Лодочников Павел Николаевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волосово 05 декабря 2012 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Парфенова В.Л.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 и ФИО6 к Межрайонной ИФНС № по <адрес> и Администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования по закону

установил:

ФИО3, ФИО4 и ФИО6 обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС № по <адрес> и Администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования по закону, указав, что ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, проживавшему по адресу: <адрес>, принадлежал по праву частной собственности земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым № предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>. После смерти ФИО2 они являются наследниками по закону на все принадлежащее умершему имущество. В установленные законом сроки подали нотариусу заявления на вступление в права наследования в равных долях по 1/3 доле каждому, открыто наследственное дело. Свидетельство о наследстве на земельный участок нотариус выдать отказался ввиду того, что ФИО2 при жизни не получил свидетельство на право собственности на землю, т.е. отсутствует правоустанавливающий документ, рекомендовал обратиться в суд. Просят признать за ними в равных доля по 1/3...

... за каждым право собственности общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10, действующая по доверенности, исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО6 поддержала в полном объеме, и дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что похозяйственной книгой подтверждается принадлежность земельного участка на праве собственности умершему. Истцы своевременно обратились за принятием наследства, часть наследства ими принята. Считает, что имеются все основания для удовлетворения требований истцов.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. О причине неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

<данные изъяты>

Наследниками умершего ФИО2 являются: жена ФИО3, сын ФИО4 и дочь ФИО6 (в девичестве – ФИО11) ФИО7 и (л.д. 11, 12, 13, 14). Других наследников нет.

Установлено, и подтверждено материалами дела, что после умершего ФИО2 осталось наследственное имущество в виде автомобилей и спорного земельного участка в <адрес>.

Как усматривается из наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону после умершего ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным наследникам нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО2 на наследственное имущество в автомобилей <данные изъяты>.

Основанием обращения истцов в суд послужил отказ нотариуса в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на оставшийся после смерти ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, что препятствует их праву на вступление в наследование спорного имущества.

По мнению суда, принадлежность спорного имущества на праве личной собственности умершему ФИО2 подтверждается всей совокупностью собранных в материалах дела доказательств.

Согласно постановлению главы администрации Калитинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, выделен земельный участок площадью 0,30 га, в т.ч. под строение 0,02 га, с выдачей свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 16).

Вышеуказанный земельный участок, согласно кадастровому паспорту, имеет кадастровый № (л.д. 15).

Согласно справке <данные изъяты> БТИ, по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с местоположением: <адрес>, общей площадью 3000 кв.м, кадастровый №, строений и сооружений нет (л.д. 18).

Из представленной АМО <данные изъяты> выписки из похозяйственной книги, ФИО2 (умершему ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) ранее проживавшему по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собстивенности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. На участке строений и сооружений не имеется, о чем в похозяйственной книге №-ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись (л.д. 35).

Оценив все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежность спорного имущества на праве собственности ФИО2.

Принимая во внимание, что истцы, являясь наследником по закону после смерти ФИО2, приняли часть наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3, ФИО4 и ФИО6 удовлетворить.

Признать в порядке наследования по закону за:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ленинградской области, паспорт 41 05 831465 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 472-002, зарегистрированным по адресу: <адрес>, и

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

- в равных долях, по 1/3 за каждым, право собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение одного месяца.

Судья: