Лодончикова Светлана Александровна

Дело 2-485/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи В.Е.Исайкиной

При секретаре судебного заседания К.О.Бадмаевой

С участием прокурора ФИО11,

истцов Лодочниковой С.А., Лодочникова А.В., представителя истцов – адвоката ФИО19 ФИО18 ответчиков Ткач ФИО20 Зарубкинского ФИО21 представителя ответчика Зарубкинского ФИО22 адвоката ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лодочникова ФИО24, Лодочниковой ФИО25 к Зарубкинскому ФИО26, Ткач ФИО27 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Лодочникова ФИО28 Лодочников ФИО29 обратились в суд с иском к ответчикам Зарубкинскому ФИО30 Ткач ФИО31 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Зарубкинский ФИО32 и Ткач ФИО33 совершили в отношении них преступления, предусмотренные №, выразившееся в незаконном проникновении в жилище истцов против воли проживающих с применением насилия. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного № и им назначено наказание в виде штрафа по <данные изъяты> рублей с каждого. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного № и им назначено наказание в виде штрафа по <данные изъяты> рублей с каждого. В результате противоправных действий ответчиков истцам причинен моральный вред, который выразился в том, что они испытывали физические и нравственные страдания от незаконного проникновения в их жилище и причинения вреда их здоровью. Просят взыскать солидарно с Зарубкинского ФИО34 и Ткач ФИО35 в пользу Лодочникова ФИО36 денежную компенсацию морального вреда за умышленное причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей...

..., денежную компенсацию за незаконное проникновение в жилище в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с Зарубкинского ФИО37 и Ткач ФИО38 в пользу Лодочниковой ФИО39 денежную компенсацию морального вреда за умышленное причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за незаконное проникновение в жилище в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, их представитель – адвокат ФИО12 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Ткач ФИО41 Зарубкинский ФИО42 представитель Зарубкинского ФИО40 – ФИО13 в судебном заседании исковые требования считали завышенными и несоразмерными, поскольку истцам причинен легкий вред здоровью, действия ответчиков были спровоцированы агрессивным поведением самого истца Лодочникова ФИО43 ранее оскорбившего супругу ответчика Зарубкинского ФИО44 – ФИО14.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившему вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ФИО5 ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ФИО6 ГРАЖДАНИНА», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения ФИО6 (например, факт причинения вреда в результате преступления), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Зарубкинский ФИО46 и Ткач ФИО45 решив разобраться по поводу произошедшего конфликта между Лодочкиновым ФИО47 и супругой Зарубкинского ФИО48 подошли к <адрес> в <адрес>, в которой проживают Лодочников ФИО49 с супругой ФИО1 При этом Ткач ФИО50 позвонил в дверь квартиры и Лодочников ФИО51 открыл входную дверь. Зарубкинский ФИО52 и Ткач ФИО53 предложили Лодочникову ФИО54 выйти на лестничную площадку, для разбирательств, на что последний отказался и попытался закрыть дверь квартиры. В этот момент Зарубкинский ФИО55 и Ткач ФИО56 против воли проживающих в квартире лиц, понимая, что Лодочников ФИО57 не желает впускать их в жилище, действуя совместно, находясь у входа в <адрес>, Зарубкинский ФИО58 применив насильственные действия, схватил Лодочникова ФИО59 спереди за футболку, а Ткач ФИО60 стал удерживать входную дверь квартиры, чем воспрепятствовал Лодочникову ФИО61 закрыть ее. В этот момент Лодочникова ФИО62 находящаяся в квартире, подошла к входной двери и попыталась ее закрыть. Однако Ткач ФИО63. нанес ей два удара по рукам, отчего последняя упала на пол, причинив ей побои в виде кровоподтеков на верхних конечностях, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зарубкинский ФИО64 и Ткач ФИО65 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного №, им назначено наказание в виде штрафа в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, а по предъявленному обвинению по № ответчики оправданы на основании №.

Апелляционным постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части предъявленного обвинения по № и направлен на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, по № ответчики освобождены от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зарубкинский ФИО66 и Ткач ФИО67 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ, им назначено наказание в виде штрафа в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор вступил в законную силу на основании апелляционного постановления <адрес> районного суда <адрес>.

Как видно из приговоров и апелляционных постановлений, Лодочников ФИО68. и Лодочникова ФИО69 участвовали при рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевших.

Согласно ч№ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт причинения вреда Лодочникову ФИО70 и Лодочниковой ФИО71. совместными виновными действиями Ткач ФИО72. и Зарубкинского ФИО73.

В силу разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ФИО5 ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ФИО6 ГРАЖДАНИНА» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его ФИО6 во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 15.01.1998г.) о том, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также что действия ответчиков являлись умышленными, однако не причинившими истцам значительного вреда ФИО6, в связи с чем суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Поскольку судом исковые требования неимущественного характера удовлетворены, с ответчиков Зарубкинского ФИО74. и Ткача ФИО75. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истцов размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Зарубкинского ФИО76, Ткач ФИО77 в пользу Лодочникова ФИО78 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Зарубкинского ФИО79, Ткач ФИО80 в пользу Лодочниковой ФИО81 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зарубкинского ФИО82, Ткач ФИО83 в пользу Лодочникова ФИО84 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Зарубкинского ФИО85, Ткач ФИО86 в пользу Лодочниковой ФИО87 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. № решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: В.Е.Исайкина