Лодянова Татьяна Равильевна

гражданское дело №2-2776/2020 (публиковать)

УИД 18RS0003-01-2020-000980-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе :

председательствующего судьи Обухова М.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лодянова Т.Р. к Созонова И.А. о взыскании процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании процентов по договорам займа, оформленным расписками от <дата>, <дата> и <дата>, в размере 409500 рублей за период с момента предоставления займа до <дата>, а также проценты, начисляемые на сумму займа с момента обращения иска до момента фактической оплаты долга.

В судебное заседание истец Лодянова Т.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, возврате госпошлины.

Ответчик Созонова И.А. извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Заявление представителем истца, имеющим соответствующие полномочия в силу доверенности, об отказе от иска сделано добровольно, последствия принятия судом заявления (в соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ) и прекращения производства по делу понятны, о чем в ходатайстве имеется отметка.

В соответствии со ст. 39 (Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение) ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признат...

...ь иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии со ст. 220 (Основания прекращения производства по делу) ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Суд принимает отказ от заявления, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска заявлен представителем истца, имеющим соответствующие полномочия в силу доверенности.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 8205,00 рублей (чек-ордера № от <дата> на сумму 3639,00 руб., № от <дата> на сумму 1354,00 руб., № от <дата> на сумму 2260,00 руб., № от <дата> на сумму 952,00 руб.), в связи с чем, с пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 5743,50 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Лодянова Т.Р. от иска к Созонова И.А. о взыскании процентов по договорам займа.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лодянова Т.Р. к Созонова И.А. о взыскании процентов по договорам займа, - прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС № по Удмуртской Республике возвратить Лодянова Т.Р. 70% уплаченной им при подаче иска госпошлины в сумме 5743,50 рублей (чек-ордера № от <дата> на сумму 3639,00 руб., № от <дата> на сумму 1354,00 руб., № от <дата> на сумму 2260,00 руб., № от <дата> на сумму 952,00 руб.),

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.

Судья : М.А. Обухова

Гражданское дело № 2-1524/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-000538-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 18 мая 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лодяновой Т.Р. к Молодцову М.С. о взыскании процентов по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключены договоры займа:

- <дата> №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором займа (п..2, 3 договора).

- <дата> №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором займа (п..2, 3 договора).

В адрес ответчика претензией от <дата> ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, процентов. Срок по оплате процентов на момент обращения с иском у ответчика наступил, срок по возврату займа наступает <дата>. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате процентов по договорам займа, проценты за пользование займом, установленные п.3 договора, истцу не поступали, то подлежит начислению неустойка, установленная п.5 договоров займа, которая составляет 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки плат...

...ежа, в связи по состоянию на момент обращения с иском в суд сумма процентов за пользование займом по договору займа от <дата> составила 165 000 рублей, сумма неустойки 29 370 рублей; по договору займа от <дата> составила 63 000 рублей, сумма неустойки 10 755 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму процентов за пользование займом по договорам №№ рассчитанную по состоянию на <дата> в сумме 228 000 рублей;

- сумму неустойку за несвоевременную оплату процентов по договорам займа №№ рассчитанную по состоянию на <дата> в сумме 40 125 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 882 рублей; расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора займодавец (истец) передает заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в обусловленные в п.3 настоящего договора сроки(п.1 договора)

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу 3% в месяц от суммы займа (п.2 договора).

Возврат занятой суммы денег производится следующим образом: проценты выплачиваются ежемесячно, не позднее 2-го числа каждого месяца за предыдущий месяц пользования денежными средствами; сумма займа возвращается частями или целиком в течение трех календарных месяцев со дня, когда заимодавец письменно попросил вернуть сумму займа (п.3 договора).

Кроме того, <дата> между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора займодавец (истец) передает заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в обусловленные в п.3 настоящего договора сроки (п.1 договора)

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу 3% в месяц от суммы займа (п.2 договора).

Возврат занятой суммы денег производится следующим образом: проценты выплачиваются ежемесячно, не позднее 2-го числа каждого месяца за предыдущий месяц пользования денежными средствами; сумма займа возвращается частями или целиком в течение трех календарных месяцев со дня, когда заимодавец письменно попросил вернуть сумму займа (п.3 договора).

Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлены оригиналы договоров займа № от <дата>; № от <дата>.

Указанные обстоятельства следуют из содержания вышеуказанных договоров займа и в установленном порядке сторонами не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Суд отмечает, что факт надлежащего исполнения ответчиком условий договоров займа от <дата> и <дата> не подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств, подтверждающих, что обязательства по вышеуказанным договорам займа ответчиком исполнены, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что <дата> истцом направлялось ответчику требование (почтовый идентификатор 42600366101234) о возврате суммы долга по договорам займа от <дата> и <дата>, а также уплате процентов за пользование займами, не позднее сроков, установленных п.3 договоров займа, указанное отправление вручено ответчику <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику являются, в целом, обоснованными.

С учетом представленных стороной истца доказательств, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от <дата>; по договору займа от <дата> ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа № от <дата> в размере 165 000 рублей, по договору займа № от <дата> в размере 63 000 рублей, рассчитанные по состоянию на <дата>, итого в общем размере 228 000 (165000+ 63000) рублей.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты процентов ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договорам займа № от <дата> и № от <дата> в общем размере 228 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> по договору займа № от <дата> в размере 29 370 рублей; по договору займа № от <дата> в размере 10 755 рублей.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 договоров займа, неустойка за неисполнение обязательств, предусмотренных п.3 договоров займа, начисляется в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по своевременной уплате процентов по договорам займов, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера однократной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору зама № от <дата> в сумме 5 576,62 рублей, исходя из следующего расчета:

По договору займа № от <дата> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2 060,75 рублей, исходя из следующего расчета:

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по договорам займа № от <дата> и № от <дата>, рассчитанная на <дата>, в общем размере 7 637, 37 (5 576,62 +2060,75) рублей.

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, размер фактических затрат истца по оплате юридических услуг, сложность дела, объем проделанной работы, подтверждение данных расходов документально, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы, суд полагает необходимым и разумным взыскать, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей, не уменьшая их.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 882 рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лодяновой Т.Р. к Молодцову М.С. о взыскании процентов по договору займа, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Молодцова М.С. в пользу Лодяновой Т.Р. сумму процентов за пользование денежными средствами по договорам займа № от <дата> и № от <дата>, рассчитанную на <дата>, в общем размере 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей 00 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договорам займа № от <дата> и № от <дата>, рассчитанную на <дата>, в общем размере 7 637 (семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 37 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 882 (пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 коп.

Во взыскании суммы неустойки в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 17 июня 2022 года.

Судья - А.А. Созонов

дело № 2-1007/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-005971-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 03 апреля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лодяновой Т.Р. к Молодцову М.С. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1 под 3 % в месяц в размере 500000 руб. 14.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2 под 3 % в месяц в размере 200000 руб. Согласно договорам, истец передал в займ, а ответчик взял указанные суммы займа, с обязательством вернуть частями или целиком в течение 3 календарных месяцев со дня, когда займодавец письменно попросит вернуть сумму займа, а также выплачивать проценты ежемесячно, не позднее 2-го числа каждого месяца за предыдущий месяц пользования денежными средствами, что подтверждается расписками, выполненными ответчиком собственноручно. Свои обязательства по возврату сумм займа ответчик не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договорам № 1 и № 2 в сумме 700 000 руб., проценты за пользование займом по договорам № 1 и № 2 по состоянию на 21.10.2022 в сумме 189 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по договорам № 1 и № 2 по состоянию на 21.10.2022 в сумме 26 628 руб., взыскать сумму процентов за пользование займ...

...ом, а также неустойку по день фактического возврата займа, начиная с 28.01.2022, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5882 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Молодцов М.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1 под 3 % в месяц в размере 500000 руб. 14.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2 под 3 % в месяц в размере 200000 руб. Согласно договорам, истец передал в займ, а ответчик взял указанные суммы займа, с обязательством вернуть частями или целиком в течение 3 календарных месяцев со дня, когда займодавец письменно попросит вернуть сумму займа, а также выплачивать проценты ежемесячно, не позднее 2-го числа каждого месяца за предыдущий месяц пользования денежными средствами, что подтверждается расписками, выполненными ответчиком собственноручно.

В подтверждение фактов передачи ответчику сумм займа выданы расписки.

Заемщик своих обязательств по договорам займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, представленные договоры займа и расписки бесспорно подтверждают факты передачи ответчику денежных средств в размере 500 000 руб. и 200 000 руб. соответственно. Доказательств, опровергающих эти факты суду, доказательств безденежности расписок ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательств, подтверждающих возврат сумм по договорам займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договорам займа, отсутствия обязательств по договорам займа перед истцом (доказательств безденежности договоров займа, незаключенности договоров займа), ответчик суду не представил.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по договорам займа истцу не возвращены. Поэтому требования истца о возврате сумм основного долга обоснованы, указанная сумма по договору займа № 1 в размере 500 000 рублей и сумма по договору займа № 2 в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо изложенного, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займами по состоянию на 21.10.2022 в размере 189 000 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2. договору займа, предусмотрены проценты в размере 3 % в месяц пользования заемщиком денежными средствами.

Представленный расчёт истца проверен, найден верным.

Итого, за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года:

- проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № 1 составляют 135000 руб.;

- проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № 2 составляют 54000 руб.

С учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 51863,02 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга по ставке 3 % в месяц, с учетом фактического гашения долга.

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного, требование по взысканию процентов по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) по договору за просрочку уплаты процентов по договорам займа в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов по состоянию на 21.10.2022 в размере 26628 руб., в том числе, по договору займа №1 в размере 19020 руб., по договору займа №2 в размере 7608 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договорам займа, в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку должником является физическое лицо, соответственно уменьшение неустойки допустимо по инициативе суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты процентов по правилам ст.333 ГК РФ и произвести расчет неустойки, исходя из ставки 20% годовых.

Анализируя возможность взыскания с ответчика неустойки за указанный истцом период, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период, на который введен вышеуказанный мораторий, то есть с 01.04.2022 по 30.09.2022, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, неустойка с ответчика по договорам займа подлежит взысканию за период с 03.02.2022 по 21.10.2022 (за исключением периода моратория).

С учетом периода моратория договорная неустойка (из расчета 0,1% в день) за период с 03.02.2022 по 21.10.2022 по договору №1 составит 4095 руб., по договору №2 за тот же период составит 1638 руб.

С учетом снижения по ст.333 ГК РФ до 20 % годовых, а также с учетом исключения периода моратория, неустойка за просрочку уплаты процентов по договору займа № 1 за искомый истцом период составит 2243,84 руб., по договору займа № 2 составит 897,53 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договорам займа за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% от суммы задолженности начиная с 28.01.2022 по дату полного погашения задолженности по договорам займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5 договору займа, в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на банкротство, в связи с чем, в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 - неустойки начислению не подлежат.

С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойки за период, начиная с 28.01.2022 по дату полного погашения задолженности по займу, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Решение суда по настоящему делу в целом принято в пользу истца, однако требования его удовлетворены частично. При этом, требования истца уменьшены не только в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

Так, установлено, что при подаче иска истец необоснованно предъявил требования о взыскании неустойки за период с 03.02.2022 по 21.10..2022. Такое уменьшение влияет на определение размера возмещения понесенных истцом судебных расходов.

Суд также учитывает, что истцом в одном производстве соединены два самостоятельных требований к ответчику о взыскании задолженности по двум различным договорам займа, По каждому требованию в отдельности подлежит уплате госпошлина и по каждому требованию в отдельности решается вопрос о распределении судебных расходов.

По договору займа №1 требования удовлетворены на 97,69%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 9515 руб. 20 коп.

По договору займа №2 требования удовлетворены на 97,71%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5682 руб. 89 коп. Итого, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15198,09 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя представлена копия договора об оказании юридических услуг от 16.03.2022, расписка на получение представителем 100 000 руб. от Лодяновой Т.Р. Указанные расходы суд признает необходимыми для защиты нарушенного права истца, поскольку истец специальными познаниями в области юриспруденции не обладает.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя подлежат с ответчика в разумных пределах, с учетом фактической сложности дела, объема работы, проделанной представителем. С учетом этого, размер понесенных расходов 100000 руб. не отвечает критерию разумности, является завышенным, поскольку дело не представляет особой сложности, по делу состоялось 2 судебных заседания, в которых представитель не участвовал, подготовлены исковое заявление, претензия и расчет. Таким образом, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В рамках дела заявлены 2 самостоятельных требования, по договору №1 требования удовлетворены на 97,69%, по договору займа №2 требования удовлетворены на 97,71%. С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд определяет расходы на представителя следующим образом: (25000 х 97,69%) + (25000 х 97,71%) = 48850 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лодяновой Т.Р. к Молодцову М.С. о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Молодцова М.С. (паспорт №) в пользу Лодяновой Т.Р. (паспорт <адрес>) задолженность по договору займа №1 в общем размере 637243 руб. 84 коп., в том числе:

- основной долг в размере 500000 руб.;

- проценты за пользование заемными денежными средствами за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 135000 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 03.02.2022 по 21.10.2022 (за исключением периода действия моратория) в размере 2243 руб. 84 руб.

Взыскать с Молодцова М.С. (паспорт №) в пользу Лодяновой Т.Р. (паспорт № №) задолженность по договору займа №2 в общем размере 254897 руб. 53 коп., в том числе:

- основной долг в размере 200000 руб.;

- проценты за пользование заемными денежными средствами за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 54000 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 03.02.2022 по 21.10.2022 (за исключением периода действия моратория) в размере 897 руб. 53 руб.

Взыскать с Молодцова М.С. в пользу Лодяновой Т.Р. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору №1 в размере 3% в месяц, начисляемые на сумму займа 500000 руб. (с учетом фактического гашения), начиная с 01.10.2022 по дату полного погашения задолженности по займу.

Взыскать с Молодцова М.С. в пользу Лодяновой Т.Р. неустойку за просрочку возврата займа по договору №1 в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму займа 500000 руб. (с учетом фактического гашения), начиная с 28.01.2022 по дату полного погашения задолженности по займу, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Взыскать с Молодцова М.С. в пользу Лодяновой Т.Р. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору №2 в размере 3% в месяц, начисляемые на сумму займа 200000 руб. (с учетом фактического гашения), начиная с 01.10.2022 по дату полного погашения задолженности по займу.

Взыскать с Молодцова М.С. в пользу Лодяновой Т.Р. неустойку за просрочку возврата займа по договору №2 в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму займа 200000 руб. (с учетом фактического гашения), начиная с 28.01.2022 по дату полного погашения задолженности по займу, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Взыскать с Молодцова М.С. в пользу Лодяновой Т.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15198 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 48850 руб.

В удовлетворении требований Лодяновой Т.Р. к Молодцову М.С. в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева