Логачев Константин Васильевич

№ 5-2939/2021

61RS0008-01-2021-006647-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Логачева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Логачев К.В. 19.08.2021 в период введенного распоряжением Губернатора РО №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-ая Краснодарская, 143 в нарушение п.1.2.3 постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» без лицевой маски.

В судебное заседание Логачев не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ...

...чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2 » пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Ростовской области принято распоряжение от 16 марта 2020 года № 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", согласно которому с 17.03.2020 и до особого распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно требованиям Постановлением Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» установлена обязанность граждан, носить лицевые маски либо респираторы в общественных местах.

Из материалов дела следует, что Логачев К.В. 19.08.2021 в период введенного распоряжением Губернатора РО №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-ая Краснодарская, 143 в нарушение п.1.2.3 постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» без лицевой маски и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: проколом об административном правонарушении от 19.08.2021 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установление факта нахождения Логачева К.В. в общественном месте в период введения на территории РО режима повышенной готовности, ввиду существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющей опасность для окружающих, без лицевой маски либо респиратора, в нарушение п.1.2.3 постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272, считаю возможным квалифицировать действия Логачева К.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Логачева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, так же не усматриваю.

Дело рассмотрено в пределах срока привлечения физического лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и прихожу к выводу о возможности назначения Логачеву К.В. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Логачева К.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание - предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2-532/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре Гурбич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Логачеву К.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Логачеву К.В. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени, указывая, что ответчик является собственником автомобиля и в соответствии с законом является налогоплательщиком транспортного налога. Кроме того, ответчик является собственником квартиры ... дома ... по ул. ... в г. ... ... области и в соответствии с законом является налогоплательщиком налога на имущество. В соответствии с законом ответчику за ДД.ММ.ГГГГ год был исчислен транспортный налог и налог на имущество. Ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате суммы налога. В установленный срок транспортный налог и налог на имущество ответчиком не уплачен, в связи с чем ему направлено требование об уплате сумм налога и пени. До настоящего времени ответчиком не уплачены задолженность по транспортному налогу в сумме ... рублей ... копеек и пени в сумме ... рублей ... копейки, и задолженность по налогу на имущество в сумме ... рубля ... копеек и пени ... рубля ... копеек, а в...

...сего на общую сумму ... рублей 14 копеек. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно, за получением судебной повестки на почту не явился, возражений по иску не представил, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ и даёт суду основания в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 363 НК РФ, ст. 8 ЗМО «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками – физическими лицами по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как видно из представленных материалов, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается выпиской сведений о транспортных средствах, принадлежащих налогоплательщику. В соответствии с законом ответчику истцом был обоснованно исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ... рублей ... копеек и пени в сумме ... рублей ... копейки.

В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком указанного налога. Согласно ст. 3 указанного Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления и пени.

В соответствии с указанными нормами, Решением Совета депутатов г.Оленегорска от 19.11.2010 № 01-62рс «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц» (в редакции от 24.02.2011 № 01-10рс, от 28.10.2011 № 01-52рс) на принадлежащую ответчику квартиру был исчислен налог на имущество физических лиц в сумме ... рубля ... копеек и пени в сумме ... рубля ... копеек.

О необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество ответчик был извещен налоговым уведомлением и требованием об уплате налога, что подтверждается представленными материалами. Однако указанная сумма ответчиком не уплачена в установленный срок.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку уплаты транспортного налога и налога на имущество ответчику начислены пени. Ответчик в судебное заседание не прибыл, возражений и иных доказательств не представил. Оснований не доверять представленному истцом расчёту у суда нет. В связи с этим указанная сумма задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество, пени подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Логачеву К.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с Логачева К.В. транспортный налог в сумме ... рублей ... копеек, пени в сумме ... рублей ... копейки, налог на имущество в сумме ... рубля ... копеек, пени в сумме ... рубля ... копеек, а всего задолженность в общей сумме ... рублей ... копеек с перечислением суммы в соответствующий бюджет.

Взыскать с Логачева К.В. государственную пошлину в доход государства ... рублей.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

М.А. Черная