Логинов Анатоий Валентинович

УИД11RS0001-01-2023-011777-54 Дело № 5-1703/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А., рассмотрев 09 сентября 2023 года в открытом судебном заседании посредством видеосвязи в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Пушкина, д. 22, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, возбужденное в отношении Логинова Анатолия Валентиновича, <данные изъяты>,

установил:

09.09.2023 в производство суда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Логинова А.В.

Согласно протоколу от 08.09.2023 СР № 707551 об административном правонарушении, 08.09.2023 в 18.25 час. Логинов А.В., находясь в общественном месте с в состоянии опьянения возле дома ..., сидел, при разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная. Имел неопрятный внешний вид (одежда в пятнах грязи). Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 08.09.2023 в 18.30 час. Логинов А.В., находясь возле дома ..., на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения отказался. Тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

08.09.2023 в 18.55 час. Логинов А.В. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыкт...

...ывкару, в отношении него составлен протокол об административном задержании.

В судебном заседании Логинов А.В. совершение административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не оспаривал.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в числе иных, на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективная сторона названного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции в форме законного распоряжения (требования), отданных в связи с исполнением должностными лицами служебных обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

В соответствии со статьей 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1. статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, протокола об административном правонарушении, в установленное время Логинов А.В. отказался от производства процессуальных действий в виде направления его на медицинское освидетельствование в рамках выявления административного правонарушения, ответственность за которое установлена положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, продолжил препятствовать выполнению сотрудниками полиции своих обязанностей, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Логинова А.В. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении, в котором отражен факт отказа привлекаемого лица от прохождения медицинского освидетельствования при совершении процессуальных действия по выявлению административного правонарушения, подтверждается: рапортами сотрудника полиции, в которых отражены указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о нахождении Логинова А.В. в общественном месте в состоянии опьянения, имеющего вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, отказ привлекаемого лица от прохождения медицинского освидетельствования, постановлением должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об административном задержании, иными материалами дела.

С учетом пояснений Логинова А.В. в судебном заседании, не оспорившего совершение вмененного административного правонарушения при указанных обстоятельствах, нахожу вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения установленной.

Законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности, равно как и предусмотренных статьями 24.5 и 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Логинову А.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Логинова Анатолия Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Реквизиты уплаты штрафа: получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520), ИНН: 1101481581, КПП; 110101001, Банк получателя: Отделение - НБ Республика Коми Банка России// УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК: 018702501, р/с: 03100643000000010700, к/с: 40102810245370000074, КБК: 18811601201010001140, ОКТМО: 87701000, УИН: 18880411230027075511, протокол от 08.09.2023 № 707551, плательщик: Логинов Анатолий Валентинович.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина

Дело № 2-1227/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «15» декабря 2010 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Логиновой А.А., к Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, ОГУ «С.» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Логинов А.В., действующий в интересах несовершеннолетней Логиновой А.А., обратился в суд с иском к МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, Областному ГУ «С.» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований в заявлении указал, что решением Ярцевского исполкома районного Совета народных депутатов № от <нет данных> Логинову А.В. была предоставлена квартира площадью 70,4 кв.м., в том числе жилой – 30,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. С этого момента Логинов А.В. зарегистрирован и проживает в данной квартире, а с 2000 года в ней зарегистрирована его дочь Логинова А., <нет данных> рождения.

Между Логиновым А.В. и ООО «М.» <нет данных> заключен в письменной форме договор социального найма на указанную выше квартиру. С <нет данных> квартплата за пользование указанным жилым помещением не начислялась и не принималась. Данное жилое помещение на основании договора на безвозмездную передачу кварти...

...р в собственность граждан от <нет данных> было передано ООО Логинову А.В..

Согласно справке № Логинов А.В. работал в ООО «М.» с <нет данных> по <нет данных>. В 1999г., на основании приказа № от <нет данных> Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации было создано ГУ «Л.», которое переименовано после реорганизации в СЛ.

Для государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру <нет данных> он обратился в Ярцевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, но в государственной регистрации права ему отказано.

В настоящее время квартира не находится в федеральной, областной или муниципальной собственности, на балансе ОГУ «СУ» также не состоит, в администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области правоустанавливающие документы на спорную квартиру отсутствуют. Уплату налога за спорное жилое помещение никто не производит. Другой возможности реализовать право на приватизацию квартиры, иначе как путем обращения в суд, не представляется возможным.

Просит признать за Логиновой А.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 70,4 кв.м., в том числе жилой – 30,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Логинов А.В. увеличил заявленные требования, просил суд признать за ним и его несовершеннолетней дочерью Логиновой А.А. право общей долевой собственности по ? доли каждому на спорную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Логинов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Логиновой А.А., исковые требования поддержал по тем же основаниям, суду пояснил, что в связи с трудовыми отношениями М., который являлся государственным предприятием, в 1986 году ему была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем <нет данных> ему выдан ордер. Он вселился в указанное жилое помещение, прописался в нем, нес расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, которые удерживались из его заработной платы, согласно его заявлению. В 1999 году он заключил договор социального найма спорного жилого помещения с собственником жилья ООО «М.», с которым состоял в трудовых отношениях, а в мае 2000 года спорная квартира была передана ему в собственность указанным предприятием, о чем заключен соответствующий договор. В связи с тем, что он получил производственную травму и длительное время не мог двигаться, договор приватизации и переход права собственности на жилое помещение не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время ООО «М.» ликвидирован. Жилое помещение, в котором он проживает, никому не передано. С 2000 года он фактически пользуется указанным жилым помещением как своим собственным. Поскольку на момент заключения договора приватизации квартиры в жилом помещении проживала и была зарегистрирована его дочь Логинова А.А., <нет данных> рождения, которая так же должна иметь право собственности на указанное жилое помещение, он просит признать за ним и его дочерью право собственности на указанную квартиру в равных долях.

Представитель истцов Птиченков И.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области Обушенкова Г.Д. просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д.99).

Представитель ответчика ОГУ «С.» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.97, 98).

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Кулагина Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования Логинова А.В. в интересах его несовершеннолетней дочери поддержала (л.д.100, 101).

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, представителя третьего лица на стороне истца.

Выслушав истца Логинова А.В., его представителя Птиченкова И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.8 указанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что Логинов А.В. в период с <нет данных> по <нет данных> работал в ООО «М.» (л.д.25). На основании решения Ярцевского исполкома районного Совета народных депутатов № от <нет данных> Логинову А.В. на семью из одного человека собственником жилого помещения М. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером №, выданным <нет данных> и справкой БТИ (л.д.7, 8). Фактически указанный жилой дом разделен на две квартиры, в одной из которых проживает Логинов А.В.. С момента предоставления жилья Логинов А.В. зарегистрирован и проживает в <адрес> указанного выше дома. С <нет данных> в данном жилом помещении также зарегистрирована дочь Логинова А.В. - Логинова А.А., <нет данных> рождения (л.д.17, 107-113).

Между Логиновым А.В. и ООО «М.», которое в тот момент являлось собственником спорного жилья, <нет данных> в письменной форме заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного в двухквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.9-10). ООО передало спорную квартиру в собственность истцу, о чем <нет данных> был заключен договор на безвозмездную передачу квартир в собственность (л.д.11-12). В дальнейшем ООО подтвердило переход права собственности на спорную квартиру (л.д.13).

<нет данных> Логинов А.В. обратился в Ярцевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области с целью регистрации договора приватизации и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, государственная регистрация права была приостановлена, поскольку договор приватизации квартиры заключен между Логиновым А.В. и ненадлежащим лицом - ООО «М.» (л.д.74), после чего в государственной регистрации права собственности Логинова А.В. на указанное выше жилое помещение было отказано.

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <нет данных> и другим документам ООО «М.» ликвидировано вследствие банкротства (л.д.47-71). Сведений о передаче указанным Обществом жилого дома № по <адрес> на баланс другого предприятия, учреждения в материалах дела не имеется. Жилой дом по указному адресу, в том числе и квартира №, в которой проживают истцы Логиновы А.В. и А.А., в реестре собственности МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области также не числится (л.д.26, 73). Согласно сведениям, предоставленным Ярцевским отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Ярцевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области сведений о собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется (л.д.45). Уплата налогов за указанное жилое помещение никем не производится (л.д.46).

Поскольку по неустановленным причинам жилое помещение, в котором проживают истцы Логиновы А.В. и А.А., в ходе ликвидации ООО «<адрес>» не передано указанным Обществом ни другой организации (предприятию), ни в муниципальную собственность МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области (л.д.14, 15, 16, 22), то у истцов не имеется возможности оформить право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в установленном действующим законодательством порядке.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не относится в настоящее время к муниципальному жилищному фонду, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку вины истцов в том, что данное жилое помещение не передано при ликвидации ООО «М.» в собственность МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, не имеется. Сложившиеся обстоятельства не лишают истцов Логиновых А.В. и А.А. предоставленного им законом права на приватизацию квартиры.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Судом установлено, что Логинов А.В. занимает жилое помещение – квартиру № в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 1986 года, а его дочь Логинова А.А. с момента ее рождения, то есть с 2000 года. Своим правом на приватизацию жилого помещения они ранее не пользовались (л.д.18, 19), поэтому суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

При установленных судом обстоятельствах, квартира, на которую истцы Логиновы А.В. и А.А. просят признать право собственности в порядке приватизации, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих, либо лишающих Логиновых А.В. и А.А. права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не имеется, в связи с чем заявленные ими исковые требования подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Логинова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Логиновой А.А., удовлетворить.

Признать за Логиновым А.В. и Логиновой А.А. право общей долевой собственности, в равных долях (по ? доли каждому), на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м., в том числе жилой – 30,9 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.А. Бунтман