Логинов Артур Олегович

УИД 16RS0042-03-2025-003195-57

Дело № 2-4863/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

14 мая 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при помощнике Шарифзянове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ахматвалиевой Гульназ Фирдинатовны к Логинову Артуру Олеговичу о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор № Б202310/11 об оказании юридических услуг. Согласно условиям вышеназванного договора, истец обязался оказать комплекс юридических услуг по признанию в судебном порядке несостоятельным (банкротом) ответчика, а ответчик обязался произвести оплату оказанных услуг. Все условия договора истцом были исполнены, однако ответчик не оплатил услуги истца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неяв...

...ки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны следующие услуги ответчику: проведены правовые консультации, осуществлено устное консультационное сопровождение ответчика в рамках предмета Договора на всем этапе работы, проведен правовой анализ документов и основания для признания ответчика несостоятельным (банкротом); осуществлен сбор документов, необходимых для обращения в суд о признании Ответчика несостоятельным (банкротом): справки из ПФР РФ (СФР РФ) и бюро кредитных историй, ФНС РФ: 2-НДФЛ за 2020-2022 г., выписки из единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о трудовой деятельности, кредитные отчеты, справки об отсутствии статуса индивидуального предпринимателя, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, справки из ГИБДД, иные документы и справки; составлено заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и всех приложений к нему: описи имущества гражданина, списка кредиторов и должников гражданина и др., привлечен арбитражный управляющий к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика в Арбитражном суде Республики Татарстан, осуществлено юридическое сопровождение процедуры банкротства Ответчика в суде с предоставлением необходимых документов, справок, пояснений, подготовки необходимых документов (заявлений, ходатайств и др. входе рассмотрения дела в Арбитражном суде РТ); подготовлено и направлено в мировой суд возражение на судебный приказ по делу ...; выполнены почтовые отправления с оплатой почтовых расходов.

В результате вышеуказанных оказанных истцом услуг ответчику последний решением Арбитражного суда РТ от ... по делу № ... признан несостоятельным (банкротом), а в последующем определением Арбитражного суда РТ от ... по делу № ... в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества завершена и Ответчик освобожден от дальнейших исполнений требований кредиторов. ...г. ответчику направлены акты приема-передачи оказанных услуг от ... по договору от ... №... для принятия услуг, подписания данных актов.

Ответчик в установленном законом порядке свои возражения по оказанным услугам не предоставил, в связи с чем, в силу норм Гражданского кодекса РФ, а также сложившейся судебной практикой, услуги истца считаются принятыми без замечания со стороны ответчика в полном объеме.

Пунктом 3.1 Договора № ... от ... установлена стоимость оказания услуг, которая составляет 132 000 рублей.

При этом, ответчиком по договору № ... от ... произведена оплата только частично на сумму 42 000 рублей.

Сумма задолженности ответчика по Договору № ... от ... перед истцом составляет 90 000 рублей.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору от ... № ... в размере 90 000 рублей.

Однако вышеуказанная претензия оставлена без ответа, задолженность ответчиком по договору от ... № ... истцу не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчика в суд не поступали, суд считает, что требования истца являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Шишкин Е.М.

04RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре судебного заседания Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №а-388/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по РБ к Логинову А. О. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, УФНС России по РБ просит взыскать с административного ответчика Логинова А.О. задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере 575 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком по земельного налога и налога на имущество физических лиц. В установленный законом срок обязанность по уплате налогов в полном объеме административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем просит взыскать с него просроченную задолженность в общей размере 575 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по РБ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Логинов А.О. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установле...

...нные налоги и сборы.

Согласно подп.14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ч. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами (пункт 1). Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 8). Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (пункт 9). Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога (пункт 10).

Согласно ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации,а также п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как установлено судом, Логинов А.О. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, у него имеется задолженность по ним в размере 575 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования № от 18.05.2015г., № от 20.09.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности в размере 460 руб., 763,47 руб., 745,99 руб. которые подлежат уплате.

Оплата по данным налоговым уведомлениям Логиновым А.О. не произведена.

Рассматривая ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, суд приходит к следующему.

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье административный истец не обращался, сведения не представлены.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за налоговый период -2015, 2017г.г.

Исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со статьей 286 КАС РФ и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск, прошло более шести месяцев.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления в суд, не установлено.

В этой связи, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по налогам и пени. О наличии иных уважительных причин пропуска срока налоговым органом не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по РБ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, ст. 48 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по РБ к Логинову А. О. (ИНН 032396236801) о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Василаки Н.Ф.