Логинова Ильвира Ринатовна

Дело № 2-326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау 13 февраля 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием истицы Логиновой И.Р.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Логиновой И.Р. к Логинову И.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Логинова И.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к Логинову И.В., мотивируя свои требования тем, что она является собственником <...> в праве общей долевой собственности на <...> <...>, собственником <...> указанного имущества является Логинов И.В.

Фактически жилое помещение находится в единоличном владении и пользовании ответчика, который чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, в квартире проживают неизвестные лица без ее согласия, то есть незаконно. У нее отсутствуют ключи от квартиры, поскольку ответчик поменял замки и комплект ключей ей не передал, она лишена возможности проживать в квартире.

<...> она направила ответчику требование об устранении препятствий в пользовании квартирой, требование не удовлетворено.

Просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, возложить на ответчика обязанность передать ей комплект ключей от квартиры, а также выселить незаконно проживающих в квартире лиц.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, кроме заявленн...

...ых выше требования просила выселить Б. и членов ее семьи из спорной квартиры.

Также впоследствии истица уточнила исковые требования, мотивируя их, кроме изложенного выше тем, что ею установлено <...>, что временные жильцы освободили квартиру, в связи с чем, от требования о выселении Б. и членов ее семьи она отказывается, остальные доводы и требования оставлены прежними.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда производство по делу в части требования о выселении Б. и членов ее семьи прекращено.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность доказывания возложена законом на стороны.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ): 1. собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Логиновой И.Р. на праве собственности принадлежит <...> в праве собственности на <...> <...>, остальная <...> собственности на указанное имущество принадлежат ответчику Логинову И.В., право собственности истца и ответчика приобретено ими на основании решения Кумертауского городского суда РБ от <...>. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права, выданным <...>, копией решения Кумертауского городского суда РБ от <...>, и не оспаривается сторонами.

Логинова И.Р. направляла в адрес ответчика уведомление об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением от <...>, которое получено ответчиком <...>, что подтверждено копией уведомления, кассового чека, почтовой описи вложения, почтового уведомления о вручении, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

На обращение истицы в правоохранительные органы было установлено, что в жилом помещении проживают с согласия ответчика Б. с членами своей семьи, которые в настоящее время выехали из квартиры, что подтверждено копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>.

В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, что подтверждается адресной справкой, выданными УФМС России по г. Кумертау РБ, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Логинова И.Р., как собственник, имеет право на вселение спорное в жилое помещение, с возложением на Логинова И.В. обязанности не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением. Также суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу дубликаты ключей от жилого помещения по указанному адресу, - за счет истца.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований Логиновой И.Р., с ответчика в ее пользу подлежит взысканию возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логиновой И.Р. к Логинову И.В. удовлетворить полностью.

Обязать Логинова И.В. не чинить Логиновой И.Р. препятствий в пользовании жилым помещением, - квартирой <...> в <...> <...>

Обязать Логинова И.В. предоставить Логиновой И.Р. дубликаты ключей от жилого помещения – <...> <...>, с возмещением расходов по их изготовлению за счет Логиновой И.Р..

Взыскать с Логинова И.В. в пользу Логиновой И.Р. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>