Логинова Мария Ильинична
Дело 2-4579/2021 ~ М-4392/2021
В отношении Логиновой М.И. рассматривалось судебное дело № 2-4579/2021 ~ М-4392/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сергиево-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Казаровой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Логиновой М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Логиновой М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4570/2021
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
21 сентября 2021 года г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казаровой Т.В.,
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Логиновой М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Логиновой М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых, а ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно с процентами. Кредитный договор заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Однако ответчиком условия договора исполнялись не в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность, которая составляет 728960,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 493705,39 руб., просроченные проценты – 158878,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 45339,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 31036,83 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 сменила фамилию на Логинову. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Логинов...
Показать ещё...ой М.И. задолженность по кредитному договору в общей сумме 728960,42 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16489,60 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Логинова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Логинова М.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых, а ответчик обязался возвращать кредит с процентами в срок и порядок, установленные договором (л.д.27-29).
Договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.
В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).
Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», Логинова М.И. осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, получила в СМС-сообщении пароль регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», подтвердила акцепт Банка на получение кредита, ознакомилась с условиями кредитного договора (л.д.18).
После этого Банком произведено зачисление суммы кредита на счет заемщика.
Ответчиком не опровергнуто исполнение Банком обязательств по указанному кредитному договору.
Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.25-26).
На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность Логиновой М.И. перед банком возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 728960,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 493705,39 руб., просроченные проценты – 158878,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 45339,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 31036,83 руб. (л.д.14-17).
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (Логиновой М.И. истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.20), которое осталось без ответа.
При таких обстоятельствах с учетом нарушения ответчиком условий договора, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора суд считает подлежащим удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 16489,60 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809-811 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Логиновой М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> (Логиновой М.И.
Взыскать с Логиновой М.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую ДД.ММ.ГГГГ и составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 728960,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 493705,39 руб., просроченные проценты – 158878,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 45339,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 31036,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16489,60 руб., а всего взыскать 745450 (семьсот сорок пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 02 копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Казарова
СвернутьДело 2-44/2020 ~ М-12/2020
В отношении Логиновой М.И. рассматривалось судебное дело № 2-44/2020 ~ М-12/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснослободском районном суде в Республике Мордовия РФ судьей Симоновым В.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Логиновой М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Логиновой М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на невостребованные земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо