Ибрагимов Нотиг Камал оглы

Дело № 2-338/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

27 февраля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Гуринева Т.Н. к Гуринев С.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Гуринева Т.Н. обратилась в суд с иском к Гуриневу С.В. об исключении имущества из описи. В обоснование исковых требований указала, что проживает по адресу <адрес> двумя малолетними детьми, дом находится в ее собственности. Супруг Гуринев С.В. с семьей не проживает. "."..г. по месту ее жительства прибыли судебные приставы-исполнители для описи имущества ответчика, пояснила, что последний по данному адресу не проживает. Приставы составили документы, и ушли, копии документов ей вручены не были. Обратилась за разъяснениями в Управление Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области. "."..г. из Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области был получен ответ, в котором перечислено описанное имущество: телевизор LG черного цвета, сплит-система «Самсунг» белого цвета, музыкальный центр «Сони», ДВД серого цвета «ВВК», музыкальный центр «Филипс», шкаф коричнево-черного цвета с комодом, посудомоечная машина «КРОНА», термопот «Тошиба», стиральная машина «АСКО», бетономешалка розового цвета, автопокрышки «Бричстоун» 7 штук, литые диски 4 штуки, баки для воды с фильтрацией, всего на сумму в размере <...> рублей, однако копия акта описи имущества представлена не была. Однако, спорное имущество было приобретено ею, Гуринев С.В. совместно с семьей не проживает и в расходах на приобретение описанного имущества не участвовал. Просила исключить из описи имущества по испол...

...нительному производству №... принадлежащие истцу: телевизор LG черного цвета, сплит-система «Самсунг» белого цвета, музыкальный центр «Сони», ДВД серого цвета «ВВК», музыкальный центр «Филипс», шкаф коричнево-черного цвета с комодом, посудомоечная машина «КРОНА», термопот «Тошиба», стиральная машина «АСКО», бетономешалка розового цвета, баки для воды с фильтрацией.

Истец Гуринева Т.Н. и ее представитель Челнокова С.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гуринев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ибрагимов Н.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав истца Гуриневу Т.Н., представителя истца Челнокову С.С., исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании положений статей 64, 68 и 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу данной статьи достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Среднеахтубинском районном отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № №..., возбужденное "."..г., о взыскании с Гуринева С.В. в пользу Ибрагимова Н.К. <...> рублей <...> копеек.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от "."..г., описи подвергнуто следующее имущество: телевизор LG черного цвета, сплит-система «Самсунг» s|n №... белого цвета, музыкальный центр «Сони» s|n №..., ДВД серого цвета «ВВК» vp №..., музыкальный центр «Филипс», шкаф коричнево-черного цвета с комодом, посудомоечная машина «КРОНА» aqvastop BDE6007EU, термопот «Тошиба», стиральная машина «АСКО», бетономешалка розового цвета, автопокрышки «Бричстоун» низкопрофильные производство Япония <...> штук, диски литые 4 штуки производство Япония золотого цвета, баки для воды с фильтрацией.

Из свидетельств о государственной регистрации права от "."..г. следует, что Гуриневой Т.Н. принадлежит на <...> доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 – <...> доли, ФИО2 – <...> доли.

Как видно из свидетельств о рождении родителями ФИО1, "."..г. года рождения, ФИО2, "."..г. года рождения являются отец -Гуринев С.В., мать Гуринева Т.Н..

Из решения мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от "."..г. усматривается, что брак Гуринева С.В. и Гуриневой Т.Н. расторгнут.

Гуринева Т.Н. совместно с детьми: дочерью ФИО2, сыном ФИО1 проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой главы Куйбышевского сельского поселения №... от "."..г..

Из протокола судебного заседания от "."..г. видно, что Гуринев С.В. проживает по адресу: <адрес> "."..г. года.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Статья 446 ГПК РФ устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Закрепляя перечень видов такого имущества, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Как следует из материалов дела, в доме вместе с истцом проживают несовершеннолетние дети. В современных условиях жизни наличие сплит – системы, шкафа с комодом, стиральной и посудомоечной машин, нельзя признать роскошью. Данные предметы являются необходимыми для нормального существования и деятельности, в связи с чем, должны быть отнесены к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые в силу требований ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно акта обследования от "."..г., составленного работниками администрации Куйбышевского сельского поселения установлено, что на земельном участке принадлежащем на праве собственности Гуриневой Т.Н. расположено домовладение, хоз.постройки, три пластмассовые емкости, объемом 3 т с фильтрами. Емкости установлены на кирпичном фундаменте и деревянной площадке, используются для отстоя воды, которая применяется для бытовых нужд. Данные емкости используются для отстоя воды, не только ее семьей, но и еще две семьи. Емкости для семей жизненно необходимы, так как в пос. Куйбышев отсутствует централизованное водоснабжение.

Суд считает возможным исключить из числа описи баки для воды с фильтрами, поскольку нормальное осуществление жизнедеятельности семьи без этих предметов не представляется возможным.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании показал, что телевизор LG черного цвета приобретался им в "."..г. году, и был подарен на день рождения племяннице ФИО2.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания не оспариваются Гуриневой Т.Н.. Кроме того, приобретение данного телевизора свидетелем подтверждается копиями документов на него.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы в части, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. имущество в виде: телевизора LG черного цвета, сплит-системы «Самсунг» s|n №... белого цвета, шкафа коричнево-черного цвета с комодом, посудомоечной машины «КРОНА» aqvastop №... стиральной машины «АСКО», баков для воды с фильтрацией подлежат исключению из описи имущества, поскольку наложение ареста на указанное имущество не отвечает требованиям соблюдения интересов истца как собственника. В остальной части доводы истицы подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гуринева Т.Н. к Гуринев С.В. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи), имущество, арестованное по акту от "."..г.: телевизор LG черного цвета, сплит-система «Самсунг» s|n №... белого цвета, шкаф коричнево-черного цвета с комодом, посудомоечная машина «КРОНА» aqvastop №..., стиральная машина «АСКО», баки для воды с фильтрацией.

В удовлетворении остальной части заявленных требований об исключении музыкального центра «Сони» s|n №..., ДВД серого цвета «ВВК» vp №... музыкального центра «Филипс», термопота «Тошиба», бетономешалки розового цвета Гуринева Т.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 07 марта 2014 года.

Судья: Т.В. Добраш