Логинова Юлия Петрвона

Судья Данилина Е.Б. Дело №33-3332/2025 (№2-2138/2024)

УИД 22RS0013-01-2024-001825-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Еремина В.А., Ромашовой Т.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Д.В.И. – Д.Я.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2024 года по делу

по иску Д.В.И. к М.А.И. о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.В.И. обратился в суд с иском к М.А.И. о взыскании убытков.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между М.А.И. и Д.В.И. был заключен договор займа на сумму 7000000 рублей. Согласно условиям договора займа, займодавец М.А.И. передает заемщику Д.В.И. денежные средства в следующем порядке: 2000000 рублей до подписания договора займа, 5000000 рублей – в срок не позднее одного дня с момента государственной регистрации залога, обеспечивающего исполнение заемщиком условий настоящего договора.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору займа путем заключения договора залога жилого дома (кадастровый ***) и земельного участка (кадастровый ***), расположенных по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий договора займа Д.В.И. была произведена государственная регистрация залога, о чем свидетельствуют записи в ЕГРП об ограничении прав и обременении объектов нед...

Показать ещё

...вижимости от ДД.ММ.ГГ (***, ***).

В соответствии с п. 5.1 договора залога, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ заемщик Д.В.И. частично погасил займ в сумме 5000000 рублей.

Оставшуюся сумму займа в размере 2000000 рублей и процентов за текущий период Д.В.И. вернуть лично М.В.И. не удалось, ввиду уклонения последнего от предоставления сведений о реквизитах своего расчетного счета, в связи с чем, денежные средства в размере 2017550 рублей были внесены на депозитный счет нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края Н.К.А., в счет полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ, о чем М.А.И. было направлено уведомление о получении денежных средств и снятии обременения с залогового имущества.

ДД.ММ.ГГ между Д.В.И. (продавец) и Р.А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Цена договора – 72000000 рублей, в том числе, стоимость дома – 50000000 рублей, стоимость земельного участка – 22000 000 рублей (п. 2.1).

Покупатель был осведомлен, что на объектах имеется обременение (п. 1.3), но согласно п. 1.4 договора в течение 5 рабочих дней со дня внесения покупателем аванса, продавец обязан снять запрет на осуществление регистрационных действий. В противном случае аванс возвращается в двойном размере; покупатель может требовать расторжения договора.

В связи с неснятием обременения покупатель потребовал расторжения договора купли-продажи, в результате чего, договор был расторгнут, аванс в размере 500000 рублей возвращен.

В настоящее время обременение снято, вместе с тем, цена на спорные объекты недвижимости уменьшилась до 57 077 100 рублей, согласно справке ООО «Бизнес центр Акцент-Оценка» от ДД.ММ.ГГ.

По вине ответчика, ненадлежаще исполнившего обязательства по снятию обременения, истцу причинены убытки в форме упущенной выгоды в размере 14922900 рублей (72000000 – 57077100), которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 20.12.2024 в удовлетворении исковых требований Д.В.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Д.В.В. – Д.Я.В. просит решение городского суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме, ссылаясь в обоснование жалобы на доводы, аналогичные позиции, изложенной в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик М.А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Д.Я.В., третье лицо Г.В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между М.А.И. (займодавец) и Д.В.И. (заёмщик) был заключен договор займа на сумму 7000000 рублей под 16% годовых.

Согласно условиям договора, займодавец передает заемщику денежные средства в следующем порядке: 2000000 рублей до подписания договора займа, 5000000 рублей – в срок не позднее одного дня с момента государственной регистрации залога, обеспечивающего исполнение заемщиком условий настоящего договора (п. 2.1).

Срок пользования займом – 12 месяцев с момента получения первой части суммы займа, но не позднее ДД.ММ.ГГ (п.2.2 договора займа).

Возврат суммы займа производится единовременным платежом (п. 2.3).

Согласно п. 2.4 договора займа, заем будет считаться возвращенным с момента передачи всей суммы займа и оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору займа путем заключения договора залога жилого дома (кадастровый ***) и земельного участка (кадастровый ***), расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ во исполнение условий договора займа была произведена государственная регистрация залога, о чем свидетельствуют записи в ЕГРП об ограничении прав и обременении объектов недвижимости (***, ***).

В силу п. 2.3 договора залога, обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включает в себя: обязательства по возврату суммы займа; обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа; обязательства по погашению пени, начисленной за нарушение обязательства по своевременному возврату суммы займа; возмещение судебных и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 09.12.2024 установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГ заёмщиком Д.В.И. исполнялся ненадлежащим образом. Погашение займа ответчиком было произведено не единовременным платежом и не в пределах срока, установленного договором. Так, первый платеж в размере 2000000 рублей произведен ДД.ММ.ГГ, второй платеж в размере 3000000 рублей – ДД.ММ.ГГ, третий платеж в размере 2017500 рублей ДД.ММ.ГГ внесен на депозитный счет нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края Н.К.А. За просрочку возврата денежных средств по договору займа с Д.В.И. в пользу М.А.И. взыскана неустойка.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» *** от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 27950000 рублей, в том числе, земельный участок 10980000 рублей, жилой дом с надворными постройками 17060000 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГ – 25030000 рублей, в том числе, земельный участок – 9990000 рублей, жилой дом с надворными постройками – 15040000 рублей; по состоянию на дату проведения экспертизы – 25300000 рублей, в том числе, земельный участок – 7130000 рублей, жилой дом с надворными постройками – 18170000 рублей.

ДД.ММ.ГГ между Д.В.И. (продавец) и Р.А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, обремененных залогом, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1. договора предусмотрена цена недвижимого имущества 72000000 рублей, в том числе, дома – 50000000 рублей, земельного участка – 22 000 000 рублей (п. 2.1).

В силу п.1.3 договора покупатель осведомлен, что на объектах имеется обременение, но согласно п. 1.4 договора в течение 5 рабочих дней со дня внесения покупателем аванса, продавец обязан снять запрет на осуществление регистрационных действий. В противном случае аванс возвращается в двойном размере; покупатель может требовать расторжения договора.

ДД.ММ.ГГ Р.А.А. перечислил на счет Д.В.И. аванс по договору – 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГ между Д.В.И. и Р.А.А. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Деньги с депозитного счета нотариуса в размере 2017550 рублей получены М.А.И. ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Регистрационная запись об ипотеке в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, погашена ДД.ММ.ГГ, на основании поступившего ДД.ММ.ГГ в Управление Росреестра по Алтайскому краю заявления от М.А.И.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с п. 5.1 договора залога от ДД.ММ.ГГ, в случае частичного исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ возврат суммы займа произведен заемщиком Д.В.И. только ДД.ММ.ГГ, а обязательства по погашению пени, начисленной за нарушение обязательства по своевременному возврату суммы займа, не исполнены заемщиком.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде разницы стоимости жилого дома и земельного участка, как убытками в значении статьи 15 ГК РФ, отсутствует.

Напротив, истец, заключив ДД.ММ.ГГ с Р.А.А. договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, обремененных залогом и не исполнив обязательства, исполнение которых обеспечивается договором залога, нарушил требования п. 2 ст. 346 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Указанных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, по делу не имеется.

Иных доводов, имеющих значение для разрешения спора, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, основаны на неверном толковании норм материального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Д.В.И. – Д.Я.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 мая 2025 года.

Свернуть