Логиновский Егор Вадимович

Дело №__а-381/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года г. Белоярский.

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Нензеловой А.Р., с участием представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адвоката ФИО1 к начальнику следственного отделения ОМВД России по Белоярскому району ФИО6 и Отделу Министерства Внутренних Дел России по Белоярскому району о признании действий начальника следственного отделения ОМВД России по Белоярскому району ФИО6 незаконными,

у с т а н о в и л :

адвокат ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Судом было установлено, что ФИО2 _______ совершил насильственные действия сексуального характера в отношении <...>.

Кроме указанного сообщения о преступлении, в этот день, а именно _______ по сообщению еще об одном преступлении, поступившему в дежурную часть ОМВД России по Белоярскому району ХМАО - Югры, зарегистрированному в КРСоП №__ был осуществлен выезд оперативной группы на место происшествия для его осмотра.

По результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ _______ СО при УМВД России по Белоярскому району было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 У...

...К РФ. Уголовному делу присвоен №__. Указанная информация получена по адвокатскому запросу, направленному ранее.

В настоящее время возникла необходимость в предоставлении и исследовании информации в судебном заседании Седьмого кассационного суда содержащейся в протоколе осмотра места происшествия от _______ по уголовному делу №__, возбужденному _______. Указанная информация необходима для формирования и осуществления защиты подсудимого ФИО2 по уголовному делу.

В этой связи административным истцом _______ в СО при УМВД России по Белоярскому району ХМАО - Югры в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» был направлен адвокатский запрос (исх.№__) с целью получения информации в виде справки, а именно в какой период проводилось следственное действие - осмотр места происшествия от _______ по уголовному делу №__, и сведений о лицах, принимавших участие в осмотре места происшествия. Один из участников указанного осмотра места происшествия является свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО2 Основанием и целью адвокатского запроса является установление времени и места нахождения свидетеля _______. Однако, игнорируя положения ФЗ №__, начальник СО при УМВД России по Белоярскому району _______ отказала в предоставлении запрашиваемой адвокатом информации, объяснив в письменном отказе не соответствующую действительности причину не согласующуюся с предметом адвокатского запроса. Адвокат не просил ознакомить его со всеми материалами уголовного дела, а ограничился лишь запросом о предоставлении копии протокола по причине и основаниям указанным выше.

По мнению административного истца своими действиями начальник СО при УМВД России по Белоярскому району ХМАО - Югры препятствует осуществлению зашиты осужденного ФИО2, выразившимися в не предоставлении запрашиваемой адвокатом информации, которой располагает СО, что противоречит положениям ФЗ №63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Административным истцом заявлены требования: признать отказ начальника СО при УМВД России по Белоярскому району ХМАО - Югры №__ от _______ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу №__ от _______ незаконным, обязать начальника СО при УМВД России по Белоярскому району ХМАО - Югры предоставить запрашиваемую информацию согласно запроса адвоката №__ от _______.

Определением суда от _______ по делу в качестве административных ответчиков привлечены начальник следственного отделения ОМВД России по Белоярскому району ФИО6 и Отдел Министерства Внутренних Дел России по Белоярскому району

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия (л.д. 46).

Административный ответчик начальник следственного отделения ОМВД России по Белоярскому району ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 45), о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Белоярскому району ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать связи с его необоснованностью, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Согласно п. 2 ст. 6.1, вышеназванного закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса

Судом установлено, что административный истец адвокат ФИО7 _______ обратился в ОМВД России по Белоярскому району с запросом о предоставлении сведений в какой период проводилось следственное действие - осмотр места происшествия от _______ по уголовному делу №__, и сведений о лицах, принимавших участие в осмотре места происшествия (л.д. 13).

Административным ответчиком в удовлетворении запроса административного истца отказано за подписью начальника ОМВД России по Белоярскому району ФИО8 (исполнитель ФИО6), со ссылкой на то, что права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела согласно Уголовно-процессуальному кодексу предоставляется потерпевшему, обвиняемому при окончании предварительного следствия, согласно материалам уголовного дела №__ с гражданином ФИО2, по данному уголовному делу какие-либо следственные действия не проводились (л.д. 16).

В судебном заседании исследовано постановление следователя СО ОМВД России по Белоярскому району ФИО9 о возбуждении уголовного дела №__ от _______, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению гражданина ФИО10 о хищении у него денежных средств (л.д. 52).

По результатам расследования лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено, в связи с чем, _______ уголовное дело было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ФИО2, при проведении осмотра места происшествия _______ по вышеуказанному уголовному делу участия не принимал, кроме того заинтересованным лицом по материалам данного уголовного дела не являлся, какие-либо следственные действия с его участием по данному уголовному делу не проводились, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя административного ответчика, административным истцом не оспариваются и приняты судом.

Согласно ч. 1 ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения: о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами; распространенные следователем, дознавателем или прокурором в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным публичным способом; оглашенные в открытом судебном заседании.

Согласно ч. 6 ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является разглашением данных предварительного расследования: изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах по этому делу, а также в заявлениях и иных документах, подаваемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека; предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя.

Принимая во внимание, что ни адвокат ФИО1, ни гражданин ФИО2, участниками уголовного судопроизводства по вышеназванному уголовному делу не являются, суд не находит оснований для признания незаконным отказа административного ответчика в предоставлении сведений об участниках вышеуказанного следственного действия.

Кроме того, В соответствии с п. 3 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» названного Закона, требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

В соответствии с требованиями к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утверждёнными Приказом Минюста России от 14.12.2016 № 288 (ред. от 30.11.2020) «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса», адвокатский запрос кроме прочего должен содержать регистрационный номер адвоката, а также дату и номер соглашения, либо ордера, либо доверенности.

Однако, как видно из вышеуказанного запроса административного истца, в нарушение вышеуказанных требований, он не содержит регистрационного номера адвоката, а также даты и номера соглашения, либо ордера, либо доверенности.

В соответствии с п. 4 ст. 6.1 вышеназванного Закона, в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, в том числе в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке.

Таким образом, суд находит правомерным отказ административного ответчика в предоставлении сведений административному истцу, и не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

адвокату ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий И.В. Лавров