Логинс Андрей Иванович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 28 ноября 2024г.

Суд в составе председательствующего – судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Шистеева Ф.С.,

при секретаре Клеофастовой Ю.А.,

с участием заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Кускеновой Д.В.,

подсудимого Логинс А.И.,

защитника по назначению – адвоката Зверянского П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-189/2024 в отношении:

ЛОГИНС Андрея Ивановича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.09.2021г. Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 года 06 месяцев. Освобожден по основному виду наказания 08.08.2022г. по отбытию срока наказания,

копию обвинительного заключения получившего 28.10.2024г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Логинс Андрей Иванович совершил умышленное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. Логинс А.И. находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах от <адрес>, увидел лежащий на земле велосипед марки «<данные изъяты> после чего у Логинс А.И. возник корыстный преступный умысел, на...

...правленный на кражу данного велосипеда.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Логинс А.И., находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах от <адрес>, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял велосипед <данные изъяты>, стоимостью 8 471,59 руб., после чего, проехал на вышеуказанном велосипеде к дому № по <адрес>, где во дворе дома в кладовой оставил велосипед, после чего, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Логинс А.И., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8 471,59 руб.

Подсудимый Логинс А.И. в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал. В силу ст.51 Конституции РФ, показания в судебном заседании, давать отказался.

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Логинс А.И. полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, изученных судом:

- показаниями подсудимого Логинс А.И. в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного следствия от 24.07.2024г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.

Он показал следователю, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ шел от своей сестры. Следуя по <адрес>, на обочине дороги с правой стороны увидел велосипед черного цвета, скоростной, горный. Он сразу решил взять данный велосипед себе, на тот момент на улице было темно, никого рядом не было, никто не видел, решил на данном велосипеде доехать до дома. Время было около 02.00 час. ночи. По приезду домой поставил велосипед в кладовую, расположенную во дворе <адрес>, после чего, поднялся домой и лег спать.

Велосипед все это время находится в вышеуказанной кладовой. Он ничего не планировал делать с велосипедом, поставил и забыл про него. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает (л.д.40-43).

- протоколом проверки показаний на месте от 24.07.2024г., в ходе которой подозреваемый Логинс А.И. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.52-58).

Данные протоколы были оглашены в присутствии подсудимого Логинс А.И., он подтвердил их достоверность.

Суд, признает вышеуказанные протоколы допроса Логинс А.И., данные им в ходе предварительного следствия, проверки показаний на месте с его участием, в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих его вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку данные доказательства получены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и, подтверждены подсудимым Логинс А.И. в судебном заседании. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Кроме того, суд признает протокол проверки показаний на месте Логинс А.И., как активное способствование расследованию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание.

Далее, вина Логинс А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия от 26.07.2024г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Она показала следователю, что в ночь с 13 на 14 июля 2024 года у ее сына ФИО12 украли велосипед марки <данные изъяты> цвета. На велосипеде катался ребенок и оставил его где-то возле соседей, которые проживают по адресу: <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, к ней подошел ее сын Богдан и сказал, что велосипеда нет, при этом Богдан ей пояснил, что велосипед оставлял на улице недалеко от дома их соседей. После пропажи велосипеда, она пыталась самостоятельно найти велосипед, для этого, они с сыном полностью прошли район «Аэропорта» <адрес>, спрашивали у соседей видели ли они велосипед или может быть им что-нибудь известно.

Кроме того, она разместила объявление в мессенджере «Вайбер» в группе «Жители Аэропорта» о краже велосипеда, но на ее объявление не было никакого ответа и самостоятельные поиски не дали никакого результата. В связи с тем, что самостоятельно велосипед найти не удалось, 15.07.2024г. она обратилась в полицию.

Велосипед она приобретала в первой половине апреля 2022г. за 18 000 руб. в <адрес>. Велосипед сам был в очень хорошем состоянии, никаких значительных повреждений он не имел, был горный, скоростной велосипед. В связи с хорошим состоянием велосипеда оценивает его в 15 000 руб., данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 25 000 руб. Более иных выплат, пособий, пенсий она не получает. Личное подсобного хозяйства не содержит. На иждивении 2 несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, ежемесячно за который оплачивает по 5 000 руб. (л.д.70-72).

- дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия от 13.08.2024г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Она показала следователю, что ранее данные показания подтверждает ранее в полном объеме. Хочет добавить, что она ознакомилась с заключением эксперта № от 12.08.2024г., согласно которого фактическая стоимость на 14.07.2024г. велосипеда марки <данные изъяты> с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, составляет 8 471,59 руб. С данным заключением она согласна. Данный ущерб также является для нее значительным (л.д.110-111).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия от 24.07.2024г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Он показал следователю, что примерно 15.07.2024г. к нему обратился его знакомый Логинс А.И. и сообщил, что у него имеется велосипед и пояснил, что он взял велосипед на обочине дороги на <адрес>. Он на его предложение купить велосипед отказался, так как подумал, что тот краденный, да и денег на покупку велосипеда не было. Сумму за велосипед Логинс А.И. не называл.

24.07.2024г. к нему приехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции для беседы по факту кражи велосипеда. В ходе беседы он пояснил, что примерно полторы недели назад к нему домой пришел Логинс А.И. и предложил купить у него велосипед. После этого, в кабинет завели Логинс А.И. и сотрудники полиции попросили его, при нем рассказать всё то, что он рассказал им ранее, что он и сделал, однако Логинс А.И. все отрицал, говорил, что ни про какой велосипед, не знает. Тогда сотрудники полиции оставили его и Логинс А.И. в кабинете, чтобы они переговорили и устранили все разногласия.

Когда они остались с Логинс А.И. вдвоем, тот ему сказал, чтобы он поменял свои показания, взял всю вину на себя, то есть попросил, чтобы он сказал сотрудникам полиции, что это он (Свидетель №1) украл велосипед. Также, Логинс А.И. сказал, что похищенный велосипед находится в кладовой расположенной около <адрес> и чтобы он выдал сотрудникам полиции данный велосипед под видом того, что это он его ранее туда положил. Логинс А.И. пояснил, что не хочет сидеть и, что если он возьмет всю вину на себя, то ему ничего не будет. После этого, пришли сотрудники полиции и Андрей вышел с одним из них из кабинета, Он решил рассказать всю правду, так как не хочет нести ответственность за то, чего не совершал (л.д.30-32).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия от 01.08.2024г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Он показал следователю, что 18.07.2024г. в дневное время он стоял возле магазина на <адрес>. К нему подошел Логинс Андрей с велосипедом и предложил ему приобрести этот велосипед за 2 000 руб. Велосипед черного цвета, спортивный, горный, на руле велосипеда от тормозов имелись красные провода. Он захотел купить данный велосипед, позвонил своей матери попросил у нее денег, но та ответила, что денег нет.

После чего, он позвонил сотруднику полиции по имени Дмитрий и попросил у него занять денег и пояснил, что денежные средства нужны для покупки велосипеда. Дмитрий заинтересовался у него, что за велосипед, и попросил его сфотографировать и отправить ему фото велосипеда. Он хотел сфотографировать велосипед, однако Логинс Андрей не разрешил ему сделать фото.

В тот же день, ближе к вечеру, он снова встретил Логинс Андрея возле двухэтажного <адрес> и спросил у него, может ли он еще купить велосипед, однако, Логинс Андрей сказал ему, что велосипед уже продал (л.д.88-91).

Далее, вина Логинс А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 15.07.2024г., о том, что она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, похитило велосипед марки <данные изъяты> Ущерб 15 000 руб. (л.д.6)

- протоколом выемки от 24.07.2024г., согласно которого в кладовой расположенной во дворе дома по адресу: <адрес> подозреваемого Логинс А.И. изъят велосипед марки <данные изъяты> (л.д. 59-62).

- заключением эксперта № от 12.08.2024г., согласно которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «<данные изъяты> с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, составляет 8 471,59 руб. (л.д.103-107).

- протоколом опознания от 01.08.2024г., согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал велосипед <данные изъяты>, который Логинс А.И. предлагал приобрести за 2 000 руб. (л.д.96-99).

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 12.09.2024г., согласно которому у Логинс А.И. выявляется расстройство личности органической этиологии в связи с другими заболеваниями. В период исследуемой юридически значимой ситуации не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, Логинс А.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.132-142).

Согласно рапорту-характеристике УУП, Логинс А.И. проживает со своей семьей. По месту жительства характеризуется посредственно. По характеру спокойный, склонен ко лжи (л.д.212).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 характеризуется отрицательно. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решением суда изменен вид исправительного учреждения на более строгий. По характеру злопамятный, недальновидный, приспосабливается к обстоятельствам, не способен противостоять дурному влиянию (л.д.238).

Исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что вина подсудимого Логинс А.И. нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, которые суд считает правдивыми и соответствующими действительности, а также объективными материалами уголовного дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Действия подсудимого Логинс А.И. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Материалами дела подтверждается, что Логинс А.И. тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял велосипед «Stern» (Стерн) черного цвета стоимостью 8 471,59 руб., после чего, проехал на вышеуказанном велосипеде к своему месту жительства, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Логинс А.И. состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д.198), по заключению судебно-психиатрической экспертизы, Логинс А.И. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении подсудимого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что по месту жительства Логинс А.И. характеризуется отрицательно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Логинс А.И. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем проверки показаний на месте и выдаче похищенного имущества, наличие четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого Логинс А.И., который характеризуется отрицательно, ранее судим, преступление относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что справедливой мерой наказания в отношении него будет наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, таким как охрана собственности и предупреждение преступлений.

Однако, учитывая, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Поэтому, назначив ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает возможным применить в отношении Логинс А.И. ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. Учитывая данные о личности Логинс А.И., суд считает необходимым возложить на него обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным в отношении Логинс А.И. не применять, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд не усматривает. Судом не установлено оснований, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенного Логинс А.И. преступления.

Адвокат Зверянский П.И. в судебном заседании оказывал юридическую помощь Логинс А.И. по назначению, подсудимый не заявлял об отказе от защитника.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, необходимо взыскать с Логинс А.И. процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания – в федеральный бюджет Российской Федерации. Логинс А.И. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, судом не установлена имущественная несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛОГИНС Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления о том указанного органа.

Меру пресечения Логинс А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 17.09.2021г. в отношении Логинс А.С. в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – оставить для самостоятельного исполнения.

Вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности; копии медицинских карт на имя Логинс А.И. оставить храниться в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с Логинс Андрея Ивановича процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания в сумме 2 595 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Ф.С. Шистеев

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 17 сентября 2021г.

Суд в составе председательствующего – судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Шистеева Ф.С.,

подсудимого Логинс А.И.,

защитника – адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мушанова Е.В., представившего ордер №470, удостоверение №1462,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-183/2021 в отношении:

Логинс А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Логинс А.И. совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Логинс А.И., приговором мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Приговором мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговор...

...у мирового судьи №135 судебного участка Эхирит-Булагатского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно определено к отбытию дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 час. Логинс А.И. сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, привел указанный автомобиль в движение и, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал с <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.50 час. Логинс А.И. был остановлен во дворе <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» и, в 05.20 час. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГг. в 05.30 час. Логинс А.И. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер», заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС С. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,922 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Логинс А.И. согласен.

Подсудимый Логинс А.И. в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал. Суду пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем Тойота, принадлежащего К.С.А., который, также, находился в состоянии опьянения и управлять автомобилем не мог. Возле дома <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, провели освидетельствование, установили состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования, согласен. Ранее был судим за управление автомобилем в состоянии опьянения, водительского удостоверения не получал. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Логинс А.И. полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, изученных судом:

- показаниями свидетеля С., данные им в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Он пояснил дознавателю, что занимает должность инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ДД.ММ.ГГГГ. он, совместно с инспектором ДПС К. заступили в ночную смену. Около 04.50 час. по <адрес> увидели автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который двигался на высокой скорости. Ими было принято решение проверить данный автомобиль, они стали его преследовать. Автомобиль свернул во двор <адрес> остановился. Инспектор К. подошел к водительской двери, открыл ее. Из автомобиля вышел молодой человек, прошел в служебную автомашину, где представился Логинс А.И. От него исходил запах алкоголя, сказал, что водительского удостоверения не получал. Он стал проводить в отношении Логинс А.И. административную процедуру под видеозапись. Отстранил от управления транспортным средством, разъяснил все права и обязанности, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер». Результаты освидетельствования показали 0,922 мг/л., с результатами Логинс А.И. согласился и расписался в акте. После чего, он в отношении Логинс составил протокол об административном правонарушении (л.д.63-66).

Данные показания были оглашены в присутствии подсудимого Логинс А.И. и он согласился с их содержанием.

- показаниями свидетеля К., данные им в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Он пояснил дознавателю, что занимает должность инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ДД.ММ.ГГГГ. он, совместно с инспектором ДПС С. заступили в ночную смену. Около 04.50 час. по <адрес> увидели автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который двигался на высокой скорости. Ими было принято решение проверить данный автомобиль, они стали его преследовать. Автомобиль свернул во двор <адрес> остановился. Он подошел к водительской двери, открыл ее. Из автомобиля вышел молодой мужчина, представил документы на автомобиль, сказал, что водительского удостоверения у него нет. От него исходил запах алкоголя. Также в автомобиле находился пассажир, который был сильно пьян, не понимал, что происходит. В служебной автомашине водитель представился, как Логинс А.И. Инспектор С. стал проводить в отношении Логинс А.И. административную процедуру под видеозапись. Он отстранил от управления транспортным средством, разъяснил все права, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер». Результаты освидетельствования показали 0,922 мг/л., с результатами Логинс А.И. согласился и расписался в акте. После чего, инспектором С. в отношении Логинс составлен протокол об административном правонарушении (л.д.80-82).

Данные показания были оглашены в присутствии подсудимого Логинс А.И. и он согласился с их содержанием.

Далее, вина Логинс А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Логинс А.И. управлял транспортным средством в 04.50. час. на <адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. (л.д.58).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в 05.30 час. у Логинс А.И. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,922 мг/л, осуществлялась видеозапись административной процедуры, к акту приобщен бумажный носитель (л.д.59, 60).

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Логинс А.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.61).

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передан <адрес> (л.д.62).

Все вышеуказанные материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ подписаны Логинс А.И. и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

- копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи №135 судебного участка Эхирит-Булагатского района Иркутской области, согласно которому Логинс А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103, 104).

- копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи №134 судебного участка Эхирит-Булагатского района Иркутской области, согласно которому Логинс А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 07 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год. На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи №135 судебного участка Эхирит-Булагатского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно определено к отбытию дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

- справкой отдела госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский», согласно которой, Логинс А.И. приговором от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 30 месяцев. Водительского удостоверения не имеет (л.д.14).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у свидетеля А. изъят DVD диск с видеозаписью оформления административной процедуры и административный материал в отношении Логинс А.И. (л.д.35-39).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены DVD диск с видеозаписью и административный материал оформления административной процедуры в отношении Логинс А.И. (л.д.40-56).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.67-70).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Логинс А.И. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.15).

Согласно рапорту-характеристике УУП, Логинс А.И. проживает в <адрес>, с супругой и детьми, официально не трудоустроен. Характеризуется посредственно, жалоб не поступало (л.д.95).

Выслушав и изучив показания свидетелей в ходе дознания, исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что вина подсудимого Логинс А.И. нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается не только указанными показаниями свидетелей, но и признательными показаниями самого подсудимого в ходе судебного заседания, которые суд считает правдивыми и соответствующими действительности, а также объективными материалами уголовного дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Действия подсудимого Логинс А.И. суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации (в редакции на день совершения преступления) как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Судом установлено, что подсудимый управлял транспортным средством Тойота в состоянии опьянения. Приговором Эхирит-Булагатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Логинс А.И. осужден по ст.264.1 УК РФ, судимость на день совершения преступления – не погашена.

С учетом изложенного, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства, добыта совокупность доказательств, которые согласуются между собой, подтверждающих вину подсудимого Логинс А.И. в совершении вышеуказанного преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания Логинс А.И., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.97), ранее судим, совершил преступление, небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Логинс А.И., суд признает полное признание вины, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Логинс А.И., предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Логинс А.И. на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, поэтому, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого Логинс А.И., который характеризуется удовлетворительно, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, наличие троих малолетних детей, однако ранее судим, должных выводов для себя не сделал, в целях предупреждения новых преступлений, суд считает, что справедливой мерой наказания в отношении него будет наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что только реальное лишение свободы будет отвечать принципу справедливости, провозглашенному ст.6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также будет соразмерным содеянному.

Оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, в том числе, с применением ст.73 УК Российской Федерации, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Логинс А.И. надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Адвокат Мушанов Е.В. в судебном заседании оказывал юридическую помощь Логинс А.И. по назначению, подсудимый не заявлял об отказе от защитника.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, необходимо взыскать с Логинс А.И. процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания – в федеральный бюджет Российской Федерации. Логинс А.И. находится в трудоспособном возрасте, судом не установлено имущественная несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Логинс А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ Логинс А.И. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить для самостоятельного исполнения.

Меру процессуального принуждения Логинс А.И. в виде обязательства о явке – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, возвратить законному владельцу. DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с Логинс А.И. процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания – в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ф.С. Шистеев