Логнатлукова Разиет Зульгиевна

Судья Трахов А.А. дело № 33-259/2025

(№ дела в суде первой инстанции 2-481/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2025 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Панеш Ж.К.,

судей Шишева Б.А. и Муращенко М.Д.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи ФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО9, ФИО10, ФИО1 на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 31 октября 2024 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу №, возбужденному по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки прекратить в связи со смертью истца.

Заслушав доклад судьи ФИО19, объяснения представителей ФИО15 и ФИО16, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 31.10.2024 года производство по делу прекращено в связи со смертью истца.

В частной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле, ФИО9, ФИО10, ФИО1 и их представитель ФИО15 просят отменить указанное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Представитель ФИО9, ФИО10, ФИО1 - ФИО15 в суде апелляционной инста...

...нции просила удовлетворить частную жалобу.

Представитель ответчиков ФИО18, ФИО7 (ФИО21) З.А. – ФИО16 не возражала против удовлетворения частной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции постановленным с нарушением норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в котором просила признать недвижимое имущество совместной собственностью супругов с признанием долей в совместной собственности супругов равными; признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 17 ГК РФ и 220 ГПК РФ, и исходил из того, что истец, обратившаяся с иском, умерла, в связи с чем ее правоспособность прекращена. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно, так как ее право на обращение в суд за защитой прав не может перейти к ее наследникам. После принятия наследства, определения круга наследников, принявших наследство, правопреемники умершего наследодателя, желающие защитить свои права, могут обратиться в суд с исковым заявлением за защитой своих прав.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Обращаясь в суд с иском, истица ссылалась на то, что оспариваемая сделка является недействительной в силу положений статьи 179 ГК РФ, а также на положения статьи 34 СК РФ о совместной собственности супругов.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (Отдел записи актов гражданского состояния г. Адыгейска Управления ЗАГС Республики Адыгея) истец ФИО2 умерла 02.10.2024 года.

Ссылаясь на разъяснения в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд, посчитал, что поскольку в связи со смертью правоспособность истицы прекращена, а процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно, так как круг наследников умершего истца не определен, срок для принятия наследства не истек.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизнь или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Как указано в разъяснениях п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренными ст. 177, 178, 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Анализ содержания изложенных норм закона позволяет судебной коллегии сделать вывод о наличии у ФИО9, ФИО10, ФИО1 права на предъявление данного иска, а, следовательно, и на замену стороны (истца) по данному спору, учитывая, что данный спор был возбужден ФИО2, что согласуется с положениями статьи 44 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с возвращением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правопреемстве в силу положений статьи 44 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 330, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 31 октября 2024 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Теучежский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2025 года

Председательствующий Панеш Ж.К.

Судьи Шишев Б.А.

Муращенко М.Д.