Угрюмова Галина Яковлевна

Дело: №/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Доброе 29 декабря 2010 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Черникова С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Добровского района Липецкой области Колпаковой Ю.В.

подсудимой: Валиковой С.С.

защитника: адвоката Копаева В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

представителя потерпевшего: ФИО1

при секретаре Сенчищевой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, в отношении:

Валиковой С.С. родившейся ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, проживающей в <адрес>

<адрес>, гражданки РФ,

образование среднее, замужем, на иждивении 2-ое несовершеннолетних детей,

временно не работает, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валикова С.С.. совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, путем присвоения с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Валикова С.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работая начальником отделения почтовой связи «<данные изъяты>» в <адрес> являясь материально-ответственным лицом на основании заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ <адрес> почтамтом Управления Федеральной почтовой связи <адрес>- филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» договора о полной индивидуальной материальной ответственности, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества, в корыстных целях, незаконно, безвозмездно присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 92491 руб. 80 коп., принадлежащих Управлению Федеральной почтовой связи <...

Показать ещё

...адрес> - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и обратила их в свою пользу, использовав на личные нужды, причинив материальный ущерб собственнику на указанную выше сумму.

Подсудимая Валикова С.С.. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Колпакова Ю.В. и представитель потерпевшего ФИО1 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что все основания вынесения приговора в особом порядке соблюдены, а именно: обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, изучив материалы дела, согласие подсудимой с обвинением и исследовав все обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Однако действия Валиковой С.С. суд квалифицирует одним составом преступления, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку она совершила хищение вверенного ей чужого имущества путем присвоения, с использованием своего служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ из одного источника, одним и тем же способом, с единым умыслом, поэтому разделение его на несколько преступлений является не законным, такое преступление является продолжаемым, о чем просила сторона защиты.

Кроме этого в силу п.12 Постановления Пленума ВС РФ №60 от 5.12.2006 г. возможность переквалификации действий обвиняемого допускается при рассмотрении дела в особом порядке, если для этого не требуется исследование, собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Для переквалификации действий подсудимой, в ходе рассмотрения настоящего дела, не требуется исследование собранных по делу доказательств и при этом фактические обстоятельства дела не изменяются.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, которое совершила подсудимая, является тяжким преступлением. При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее не судима / л.д.169/, на учетах в больнице не состоит /л.д.172/, замужем и проживает совместно с мужем и двумя несовершеннолетними детьми /л.д.170/, положительно характеризуется по месту жительства /л.д.171/, удовлетворительно характеризуется по месту прежней работы / л.д.174/, временно не работает.

Обстоятельствами, смягчающее наказание суд признает ее полное признание вины, которое способствовало раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение части имущественного ущерба и нахождение на ее иждивении двух несовершеннолетних детей / п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что перевоспитание Валиковой С.С. возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил предусмотренных ст.73 УК РФ и с учётом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, учитывая ее имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку назначенное наказание соразмерно содеянному и назначение дополнительных видов наказания будет являться чрезмерно суровым.

Оснований позволяющих назначить подсудимой наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым на осужденную возложить исполнение определенных обязанностей.

Рассматривая гражданский иск, суд приходит к следующему. Иск заявлен в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в свою очередь ответчик (подсудимая Валикова С.С..) признала иск в полном объеме и обязалась в ближайшее время погасить его. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно суду такое признание иска в соответствии со ст.39 ГПК РФ необходимо принять и взыскать с подсудимой 70 391 руб. 80 коп.

Вещественные доказательства: изъятая документация отделении почтовой связи «<данные изъяты>», хранящаяся в материалах дела - оставить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ч. 2 ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновной Валикову С.С. в совершении преступления, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафаи без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденную Валикову С.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе. Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный на то государственный орган.

Взыскать с Валиковой С.С.. в пользу Управления Федеральной почтовой связи <адрес>-филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» не погашенный материальный ущерб от преступления в сумме 70 391 (семьдесят тысяч триста девяносто один) руб. 80 коп.

Меру пресечения Валиковой С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: изъятую документацию в отделении почтовой связи «<данные изъяты>», хранящуюся в материалах дела - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий: С.Н. Черников

Свернуть