Логунова Инесса Владимировна

Дело 77-13/2025 - (77-3552/2024)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.,

судей Гончаровой Л.А., Комаровой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афаунова М.М.,

с участием

прокурора Белова Е.А.

осужденной Никифоровой М.Б., её защитника в лице адвоката Евдокимова А.В.

осуждённой Никифоровой В.С., ее защитника в лице адвоката Логуновой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Логуновой И.В. в защиту осужденной Никифоровой В.С., адвоката Евдокимова А.В. в защиту осужденной Никифоровой М.Б. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2024 года.

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года

Никифорова Мария Борисовна, <данные изъяты>, несудимая;

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 17 марта 2023 года до вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Никифоровой М.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Никифорова Василина Станислав...

Показать ещё

...овна, <данные изъяты> несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 25 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Никифоровой В.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского городского суда от 11 апреля 2024 года приговор в отношении осужденных Никифоровой М.Б., Никифоровой В.С. изменен: исключено из описания преступного деяния указание суда на совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А., выслушав выступления осужденной Никифоровой В.С., ее защитника адвоката Логуновой И.В о прекращении уголовного дела и реабилитации; осужденной Никифоровой М.Б., ее защитника адвоката Евдокимова А.В. об исключении квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору и смягчении наказания; мнение прокурора Белова Е.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда с учетом его изменения в апелляционном порядке, Никифорова В.С., Никифорова М.Б. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – кокаина, общей массой 52,99 грамма, то есть в крупной размере, группой лиц по предварительному сговору между собой и неустановленными лицами, совершенном в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осуждённая Никифорова М.Б. вину в совершении преступления признала частично, оспаривая предварительный сговор и причастность <данные изъяты> Никифоровой В.С. к незаконному сбыту наркотиков, а осуждённая Никифорова В.С. вину не признала, ссылаясь на то, что она не совершала инкриминируемого преступления, так как не была осведомлена о том, что <данные изъяты> занималась сбытом наркотических средств.

В кассационной жалобе адвокат Логунова И.В. в защиту осужденной Никифоровой В.С. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Оспаривает доказанность вины Никифоровой В.С. в инкриминируемом преступлении, наличие предварительного сговора с осужденной Никифоровой М.Б., ссылаясь на то, что Никифорова В.С. не была осведомлена, что Никифорова М.Б. поручала передачу ей именно наркотических средств, что подтверждается показаниями Никифоровой М.Б. о том, что она использовала <данные изъяты> «в темную», свидетельскими показаниями ФИО15 о том, что Никифорова М.Б. занималась распространением БАДов и данные утверждения не были опровергнуты в суде надлежащими и бесспорными доказательствами. Отмечает, что уголовное дело было возбуждено и оперативные мероприятия провалились только в отношении Никифоровой М.Б.; материалы ОРМ, в том числе осмотр квартиры, в которой проживали обе осужденные и где были обнаружены и изъяты наркотические средства, расфасовочный материал, весы, - не свидетельствуют о причастности Василины к сбыту наркотиков, поскольку на изъятых предметах её биологических следов не выявлено, при прослушивании записи телефонных переговоров отсутствуют сведения о договоренности с Василиной в передаче наркотиков другим лицам. Считает, что суд не дал правильной оценки показаниям свидетелей ФИО16 о покупке ими наркотиков у Никифоровой М.Б. и о передаче им наркотиков через Василину, поскольку данные факты осужденным не вменяются, приобретенное свидетелями вещество не изымалось, и не установлено, что оно являлось наркотическим средством. Считает, что показания свидетеля ФИО17 о передаче спортивного костюма, в кармане которого был спрятан пакетик с кокаином, и о передаче ФИО18 салфетки, в которой был спрятан свёрток с кокаином, и о причастности к сбыту им наркотиков Василины, которая передавала эти предмета, являются предположительными. Из этого адвокат делает вывод, что по делу имеются обоснованные сомнения в виновности Никифоровой В.С., которые не устранены судом и должны быть истолкованы в пользу осужденной. Просит отменить судебные решения в отношении Никифоровой В.С. и производство по данному уголовному делу в отношении Никифоровой В.С. прекратить за отсутствием в действиях состава преступления.

В кассационной жалобе адвокат Евдокимов А.В. в защиту осужденной Никифоровой М.Б выражает несогласие с принятыми судебными решениями полая, что судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Приводя собственный анализ и оценку исследованных судом доказательств, адвокат указывает на недоказанность предварительного сговора на сбыт наркотиков и соучастие в этом Никифоровой В.С., так как последняя не знала о том, что осужденная Никифорова М.Б. занималась сбытом наркотиков. Просит исключить из осуждения Никифоровой М.Б. квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и совместно с Никифоровой В.С. Кроме того, считает, что назначенное Никифоровой М.Б. наказание является чрезмерно суровым, так как судом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: привлечение к уголовной ответственности впервые, ненасильственный характер преступления и отсутствие потерпевших, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые в совокупности давали суду основания для признания указанных обстоятельств исключительными. Просит изменить принятые судебные решения в отношении Никифоровой М.Б., исключить из ее осуждения признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и совместно с Никифоровой В.С. и смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Привезенцев В.В., опровергая доводы кассационных жалоб, считает их необоснованными. Указывает на то, что фактические обстоятельства совершенного осужденными преступления подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательствами, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку. Считает несостоятельными доводы о неосведомлённости Никифоровой В.С., так как они судом опровергнуты свидетельскими показаниями лиц, подтвердившими о договоренности с Никифоровой М.Б. в приобретении наркотических средств, которая передавала им Василина, материалами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ПТП разговоров, прямо указывающими на совместность и согласованность действий осужденных, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Просит принятые судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационных жалоб и поступивших на них возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения нижестоящими судебными инстанциями по настоящему уголовному делу не допущены.

Выводы суда о виновности осужденных Никифоровой М.Б., Никифоровой В.С. в совершении инкриминируемого преступления, основаны на исследованных судом доказательствах, которые, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив между собой и дав каждому из них и их совокупности надлежащую оценку, что подробно изложено в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Вопреки доводам кассационных жалоб, виновность обеих осужденных Никифоровых в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору между собой и неустановленными лицами, в крупном размере установлена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств:

показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО19 о порядке проведения оперативно - розыскных мероприятий « наблюдение», прослушивание телефонных переговоров, «обследование жилого помещения», а также об обстоятельствах задержания Никифоровой М.Б. 17 марта 2023 года, произведения ее личного досмотра с изъятием у нее пакетиков с веществом, мобильного телефона; об обстоятельствах обнаружения и изъятия при осмотре автомобиля марки <данные изъяты> пакетиков с порошкообразным веществом внутри, денежных средств, банковских карт; об обстоятельствах проведения «Обследование жилого помещения» по адресу регистрации осужденных, в ходе которого были обнаружены и изъяты 47 полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом внутри, упаковочный материал, электронные весы и другие предметы; об обстоятельствах проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», в том числе с Никифоровой Василиной, согласно которым последняя выполняла указания Никифоровой М.Б. по передаче наркотических средств покупателям, иногда по поручению <данные изъяты> забирала наркотические средства с места своего жительства и перевозила их к месту нахождения покупателей;

показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО20 о обстоятельствах и порядке проведения 17 марта 2023 года личного досмотра Никифоровой М.Б. и Никифоровой В.С.;

показаниями свидетеля ФИО21 об обстоятельствах проведения 17 марта 2023 года в составе СОГ задержания Никифоровой М.Б., ее личного досмотра, осмотра автомобиля, который использовала Никифорова М.Б., осмотра квартиры, где проживали осужденные;

показаниями свидетеля ФИО22 об участии его в качестве понятого при обследовании жилого помещения;

показаниями свидетеля ФИО23 о том, что он с сентября 2022 года по март 2023 года приобретал у Никифоровой М.Б. кокаин по цене 16000-20000 рублей за 1 грамм; связывался с ней по телефону и посредством переписки в мессенджере «Вотсап»; иногда он сам приезжал к Никифоровой М.Б. к месту ее жительства, где она ему передавала наркотическое средство из рук в руки, а он расплачивался с ней на месте наличными денежными средствами, либо путем перевода на банковскую карту Никифоровой М.Б. Подтвердил также, что на аудиозаписи присутствуют его разговор с Никифоровой М.Б., в котором он договаривается о приобретении кокаина, при этом Никифорова М.Б. сообщила, что она находится за городом и ему необходимо обратиться к <данные изъяты> – «Васюше». 22 января 2023 года его водитель забирал горнолыжный комбинезон, в котором был спрятан пакетик с кокаином, который передала Василина; и один раз ему лично передавала кокаин Василина. На аудиозаписи телефонных переговоров под словами «вуаль» и «фата свадебная» в прослушанных аудиозаписях подразумевается, что наркотическое средство – кокаин, необходимо куда-то спрятать, под фразой «одна история» подразумевается – один пакетик с наркотическим средством – кокаин в размере 1 грамма;

показаниями свидетеля ФИО24 о том, что к нему периодически обращался ФИО25 как к курьеру. 22.01.2023 года он по просьбе ФИО26 забирал полиэтиленовый разноцветный пакет, который ему передала молодая девушка. С ней он предварительно созванивался по номеру телефона, который продиктовал ФИО27, затем к нему в машину подошла девушка 20-30 лет и передала полиэтиленовый разноцветный пакет который он передал ФИО29

показаниями свидетеля ФИО30 о том, что он примерно начиная с 2020 года приобретал кокаин для личного употребления по цене от 9000 до 13 000 рублей за 1 грамм у своей знакомой Никифоровой М.Б. При этом они лично встречались либо он приезжал к ней, либо она привозила наркотик, за который он расплачивался путем перевода денежных средств на банковскую карту Никифоровой М.Б. На аудиозаписях, где он разговаривает с Никифоровой М.Б по поводу приобретения наркотических средств разговор происходил весной 12 марта 2023 года, Никифоровой М.Б. сообщила, что она болеет и по данному вопросу он может обратиться к <данные изъяты> «Василинке». Также в данном разговоре она уточнила о стоимости наркотического средства по 13 000 рублей, сказала ему, что по приезду ему необходимо подняться на 5 этаж к Васюше, которая ему передаст «привет». Под «приветом» подразумевался «кокаин». Никифорова М.Б сообщила ему адрес, номер домофона «138». Он по приезду к месту жительства Никифоровой М.Б. поднялся на 5 этаж, где возле лифта к нему вышла Василина, которую он много лет знает <данные изъяты> Никифоровой М.Б., которая передала ему из рук в руки бумажную салфетку, в которой находился пакетик с кокаином. Этот случай, когда Василина передала ему наркотик 12 марта.2023 года был впервые, до этого он всегда получал наркотическое средство от самой Никифоровой М.Б.;

показаниями свидетеля ФИО31 о том, что он догадывался, что его сожительница Никифорова М.Б. зарабатывает денежные средства незаконным способом, связанным со сбытом наркотиков, но не был в этом уверен, так как она говорила, что продает пищевые добавки. Он иногда за компанию выезжал с Никифоровой М.Б. на встречи с её клиентами; иными доказательствами, в частности протоколами личного досмотра Никифоровой М.Б., осмотра места происшествия и автомобиля марки <данные изъяты> осмотра квартиры; справкой об исследовании и заключением эксперта № 2/363 от 12 мая 2023 года, согласно которому вещества общей массой 0,12 г [0,03 г и 0,09 г], изъятые из квартиры осужденных и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин; на изъятых в той же квартире ложке, полимерном изделии со скребком, пакетах и пяти весах, на двух весах имеются следы наркотических средств - кокаина;

заключением эксперта № 2/365 от 12 мая 2023 года, согласно которому

изъятые в ходе личного досмотра Никифоровой М.Б. вещества общей массой 8,67 г [0,81 г, 0,84 г, 0,82 г, 0,83 г, 0,85 г, 0,81 г, 0,83 г, 0,82 г, 0,81 г и 0,84 г и 0,41 г], содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин;

изъятые из автомобиля марки «<данные изъяты> вещества общей массой 4,28 г содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин;

изъятые в ходе ОРМ «Обследование жилого помещения» и осмотра квартиры осужденных вещества общей массой 39,85 г содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин;

на салфетке, изъятой из автомашины марки <данные изъяты> имеются следы наркотического средства - кокаина;

протоколом осмотра изъятого 17 марта 2023 года у Никифоровой М.Б. мобильного телефона, согласно которому в нем содержится переписка в мессенджерах «Вотсап» «Сигнал» о сбыте наркотических средств;

протоколом осмотра CD-R диска и прослушивание фонограммы от 10 июля 2023 года, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру, зарегистрированному на имя Никифировой М.Б;

протоколом осмотра полученной из ПАО «Вымпелком» и ПАО «МТС» информации о соединениях в период времени с 09 декабря 2022 года по 18 марта 2023 года между абонентами и абонентскими устройствами с абонентскими номерами: №; №; №, используемых Никифоровой М.Б., другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы в этой части, приведя основания по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений закона при сборе доказательств, а также при упаковке, хранении вещественных доказательств и их осмотре, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было. Показания осуждённых в этой части опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами, из которых следует, что Никифорова М.Б., действуя совместно с Никифоровой В.С. и неустановленным лицом, согласно распределенным ролям не позднее 17 марта 2023 года попытались незаконно сбыть часть приобретенного 7 марта 2023 года наркотического средства, но не довели свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Никифорова М.Б. была задержана, а часть наркотического средства изъята.

В ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», несмотря на их завуалированность, установлено что Никифорова В.С. причастна к инкриминируемому преступлению, была осведомлена о действиях осуждённой Никифоровой М.Б. о месте хранения наркотических средств в квартире, в которой она проживала вместе с матерью; выполняла указания матери, направленные на передачу наркотиков покупателям, в том числе ФИО32, которому, как следует из записи телефонных переговоров от 12 марта 2023 года, Никифорова М.Б. сообщила, когда нужно подойти к её квартире, и Василина передаст ему «привет». После этого Никифорова М.Б. позвонила Никифоровой В.С., сообщила, что приедет ФИО33, которому попросила передать один «пригласительный», а Никифорова В.С. уточнила, есть ли у них дома (т. 3 л.д. 28). Свидетель ФИО35 в своих показаниях подтвердил, что 12 марта 2023 года он действительно после разговора по телефону с Никифоровой М.Б. по поводу покупки кокаина, подошел к квартире осужденных и ему Василина передала из рук в руки наркотик в бумажной салфетке. Указанное позволило сделать обоснованный вывод о полной вовлеченности Никифоровой Василины Станиславовны в преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в том числе и 12 марта 2023 года, т.е. в период, в который была приобретена партия наркотического средства, в покушении на сбыт которой осужденные Никифорова М.Б., Никифорова В.С. признаны виновными.

Тот факт, что авторы жалоб не согласны с оценкой судом доказательств, приведенных в приговоре, не является основанием для отмены состоявшихся в отношении них судебных решений. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд, вопреки доводам кассационных жалоб, правильно установил фактические обстоятельства, при которых Никифорова М.Б., Никифорова В.С. совершили инкриминируемое им преступление, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, и обоснованно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору между собой и неустановленными лицами. Оснований для иной квалификации действий осужденных не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» исключению из осуждения Никифоровой М.Б. и Никифоровой В.С. не подлежит, поскольку исходя из установленных в приговоре фактических обстоятельств дела, действия осуждённых и другого неустановленного соучастника были объединены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, при этом их действия были взаимосвязаны и согласованны, каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль при совершении преступления.

Нарушений прав участников процесса, принципа состязательности и равенства сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств в удовлетворении заявленных ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела и повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

При назначении наказания Никифоровой В.С., Никифоровой М.Б., суд во исполнение требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства смягчающие наказание: для Никифоровой В.С. - это положительные характеристики и данные о её личности, молодой возраст, состояние здоровья, наличие родственников и других лиц, которым она оказывает помощь, состояние их здоровья; для Никифоровой М.Б. - это активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние, положительные характеристики и другие положительные данные о её личности, состояние её здоровья, наличие родственников и других лиц, которым она оказывает помощь и состояние их здоровья.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, а Никифоровой М.Б. – еще и ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости назначения каждой из осужденных наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии исключительных обстоятельств и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться которыми оснований не имеется. Явной несправедливости назначенного осуждённым наказания и несоразмерности содеянному и данным о личности каждой из осужденных не усматривается.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, которые проанализированы и получили должную оценку в соответствии с ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, доводам апелляционных жалоб, аналогичным доводам кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2024 года в отношении Никифоровой Марии Борисовны, Никифоровой Василины Станиславовны оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -

Свернуть