Логунова Маргарита Иззатовна

47RS-0№-65

Дело № (2-8571/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества в размере 3038774,38 руб., процентов за пользование суммой займа по ставке 90% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, процентов за несвоевременную уплату процентов за пользование займом согласно п. 1.9 договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 290 руб., расходов по оплате услуг по оценке объекта недвижимости в размере 24750 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, д. Старая, <адрес>, с кадастровым номером 47:09:0110001:2987, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2640 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчик обязан не позднее 29-го числа каждого месяца выплач...

...ивать проценты по займу. Надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа было обеспечено залогом 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Старая, <адрес>. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по <адрес>. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, направил в судебное заседание представителя на основании ордера адвоката ФИО8, исковые требования признал частично, представил письменные возражения, просил снизить размер процентов, пени, полагая его завышенным, возражал против обращения взыскания на предмет залога, в связи с несоразмерностью суммы долга и стоимости залогового имущества.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика – адвоката ФИО8, пояснила, что частично переводила денежные средства в счет погашения задолженности ФИО4

Третье лицо – ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора займа заемщик обязан не позднее 29-го числа каждого месяца выплачивать проценты на сумму займа в размере 7,5% в месяц. Размер полной стоимости кредита составляет 90% в год. Согласно п. 1.9 договора займа в случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных процентов, заемщик уплачивает пени в размере 3% в день от невыплаченного остатка суммы ежемесячных платежей за каждый день просрочки, начиная с третьего дня просрочки платежа.

В соответствии с п. 1.11 договора займа надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа обеспечивается залогом 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Старая, <адрес>. Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером 47:09:0110001:2987-47/012/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 200000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа с одновременным залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по ставке 90% годовых, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, по день полного возврата суммы основного долга, а также проценты за пользование денежными средствами, на сумму основного долга по ст. 395 ГК РФ по день полного возврата суммы долга.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, установленных в п.1.2 договора, с учетом внесенных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, что составляет 525000 руб.

Вместе с тем требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб. удовлетворению не подлежат ввиду следующего. Ответчиком в материалы дела представлены чеки по операциям ПАО Сбербанк в счет оплаты ежемесячных платежей по процентам в общей сумме 90000 руб., следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб.

С учетом просрочки внесения ежемесячных процентов в соответствии с п. 1.9 договора на сумму просрочки подлежат начислению пени в размере 3% в день от невыплаченного остатка суммы ежемесячных платежей (процентов) за каждый день просрочки, начиная с 3-го дня просрочки платежа. Истец просит взыскать штрафные проценты за несвоевременную выплату 15000 руб. ежемесячно соответственно за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2316150 руб.

Вместе с тем, с учетом внесенных платежей с ответчика подлежат взысканию проценты (пени) за просрочку внесения указанных платежей в размере 615600 руб. из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 дн.= 40050 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 дн.= 27000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 278 дн.= 125100 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 293 дн.= 131850 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 263 дн.= 118350 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 385 дн.= 173250 руб.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении размера неустойки (пени), штрафных процентов, полагая их несоразмерными и завышенными.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера неустойки, размера просроченного основного долга, периода просрочки его уплаты, суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать неустойку за указанный период в размере 400000 руб.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на сумму основного долга (200000 руб.), рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, что составит 40588,76 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки, устанавливаемой Банком России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Продажа заложенного имущества осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 этого Федерального закона

В соответствии с пп.4 п.1 ст.54 Федерального закона от16.07.1998№-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости предмета залога. Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЭНД рыночная стоимость 1/2 доли квартиры, площадью 65,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, д. Старая, <адрес>, составляет 2640 000 руб., 80% от которой – 2112 000 руб.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта не имеется, оно отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 112 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 20027,94 руб. (14027,94+6000) и по оплате экспертизы объекта недвижимости в размере 24745 руб., подтвержденные документально.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа с одновременным залогом доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525000 руб.; пени (проценты) за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб.; проценты по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40588,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20027,94 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 24745 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование займом по ставке 90% годовых на сумму основного долга (200 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д.Старая, <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере 2112 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.