Карначев Андрей Анатольевич

КОПИЯ

Судья Попова М.В. Дело № 2-1521/2024

Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-3729/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей: Пилипенко Е.А., Катющик И.Ю.,

при секретаре Плехановой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске10 июня 2025 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Карначева А.А. – Серегина П.О., представителя администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области – Илюхиной М.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Новосибирского района Новосибирской области к Карначеву Андрею Анатольевичу, администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., объяснения Карначева А.А. и его представителя Серегина П.О., представителя администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области – Илюхиной М.А., возражения представителя истца Новосибирского района Новосибирской области – Губиной О.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Карначеву Андрею Анатольевичу, администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новоси...

Показать ещё

...бирской области, в котором просила:

истребовать у Карначева А.А. нежилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 95,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащее на праве муниципальной собственности Новосибирскому району Новосибирской области;

признать сделку (договор купли-продажи недвижимого имущества) по отчуждению администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области нежилого помещение с кадастровым номером: №, площадью 95,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Карначеву А.А. недействительной.

В обоснование иска указано, что из обращения МБОУ Новосибирского района Новосибирской области - Барышевская средняя школа № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Новосибирского района Новосибирской области стало известно, что принадлежащее Новосибирскому району Новосибирской области нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, <адрес> с кадастровым номером №, находится во владении гражданина Карначева Андрея Анатольевича.

Считают, владение Карначевым А.А. указанным нежилым помещением является незаконным по следующим обстоятельствам.

Советом депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче в собственность Новосибирского района Новосибирской области нежилого помещения - части непроизводственного здания хозяйственного корпуса площадью 100 кв.м.

Нежилое помещение принято по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области зарегистрировано право муниципальной собственности.

Администрацией также была осуществлена оценка рыночной стоимости и техническая инвентаризация нежилого помещения, которое в 2011 г. и 2016 г. на основании постановлений Администрации было передано в оперативное управление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Новосибирского района Новосибирской области - Барышевская средняя школа №.

Из открытых источников Администрацией было установлено, что в отношении нежилого помещения администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был последовательно произведен ряд действий, в том числе: присвоен адрес и осуществлен кадастровый учет, по результатам которых были изменены и уточнены индивидуализирующие характеристики (кадастровый №, площадь: 95,5 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>) и осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности.

В последующем, нежилое помещение с изменёнными индивидуализирующими характеристиками было отчуждено на торгах Карначеву А.А.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности Карначева А.А. на нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нежилое помещение выбыло из владения собственника - Новосибирского района Новосибирской области помимо его воли.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Суд признал договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Барышевского сельсовета <адрес> и Карначевым Андреем Александровичем, по отчуждению нежилого помещения с кадастровым номером: № недействительным.

Истребовал у Карначева Андрея Анатольевича нежилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 95,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащее на праве муниципальной собственности Новосибирскому району Новосибирской области.

С данным решением не согласны ответчики. В апелляционных жалобах содержится просьба об отмене постановленного решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы представителя Карначева А.А. – Серегина П.О. указано, что ответчик Карначев А.А. является добросовестным приобретателем, вывод суда об обратном противоречит положениям п.1 ст. 302 ГК РФ.

Судом не исследованы обстоятельства утраты владения спорным имуществом как собственником, так и школой, которой имущество было передано в оперативное управление, также не установлена дата выбытия имущества из их владения.

Указывает, что спорное помещение было принято на баланс администрации Барышевского сельсовета в 2019 году, однако с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, при определении срока исковой давности суду следовало установить дату, когда именно школа утратила владение спорным помещением.

В обоснование доводов жалобы представителя администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области – Илюхиной М.А. указано, что истцом не подтверждено нарушение его прав ответчиками и не доказано существование в ЕГРН записей о праве собственности на один и тот же объект, поскольку регистрационные записи о праве собственности истца и ответчика не тождественны. Указанные истцом здания имеют разную площадь, разные адреса и разные кадастровые номера, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Проведенная по делу экспертиза не подтвердила тождественности помещений. Кроме того, истец не представил доказательств содержания спорного помещения, оплаты коммунальных услуг.

Полагает, судом не принято во внимание, что ответчик Карначев А.А. является добросовестным приобретателем.

Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица – МБОУ Новосибирского района Новосибирской области - Барышевская средняя школа № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом – администрацией Новосибирского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 96 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> (т. 1 л.д. 52-53).

В последующем, в 2011 г. и 2016 г. администрацией Новосибирского района Новосибирской области была осуществлена оценка рыночной стоимости и техническая инвентаризация нежилого помещения, которое на основании постановлений Администрации Новосибирского района Новосибирской области было передано в оперативное управление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Новосибирского района Новосибирской области - Барышевская средняя школа № (т. 1 л.д. 20-22, 29-30, 31-34).

Однако, как следует из письменных пояснений представителя администрации Новосибирского района Новосибирской области, в ходе мероприятий, направленных на передачу указанного выше имущества в казну Новосибирского района, была выявлена невозможность передачи, так как доступ в помещение закрыт, здание, частью которого является помещение гаража, имеет адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 132).

Из открытых источников администрацией Новосибирского района Новосибирской области было установлено, что в отношении нежилого помещения истца администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был последовательно произведен ряд действий, в том числе: присвоен адрес и осуществлен кадастровый учет, по результатам которых были изменены и уточнены индивидуализирующие характеристики (кадастровый №, площадь: 95,5 кв.м., адрес: <адрес>) и осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности (т. 1 л.д. 43-44).

Так, на основании постановления администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято в муниципальную собственность Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 95,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, <адрес>, этаж 1 (т. 1 л.д. 55-56).

Администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области провела аукцион реализации муниципального имущества, в том числе нежилого помещения с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Карначевым А.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Карначев А.А. приобрел нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 95,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, <адрес> (т. 1 л.д. 78-79).

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности Карначева А.А. на нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43).

Судом для разрешения дела по существу и определения того, являются ли единым объектом объекты с кадастровым номером № и с кадастровым номером № проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ НСО «ЦКО и БТИ».

В соответствии с заключением ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам мероприятий, предусмотренным экспертным осмотром и измерениями установлено, что фактическое объемно-планировочное решение (конфигурация и состав помещений) исследуемого спорного объекта соответствует плану и экспликации помещений, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Техцентр НСО» кадастровый № и плану, представленному в выписке из ЕГРН кадастровый №, при этом разница в площади, полученная в результате расчетов для помещений с кадастровым номером № не превышает среднюю квадратическую погрешность, а для помещений с кадастровым номером № значение разницы в площади выше СКП данного параметра. По результатам сравнительного анализа возможно предположить, что по основным представленным характеристикам помещение с кадастровым номером № в большей степени соответствует исследуемому объекту.

При производстве судебной экспертизы к осмотру был представлен один объект недвижимости, который имеет как сходство, так и различие по ряду технических характеристик с объектом с кадастровым номером № и объектом с кадастровым номером №. Возможно, в данном конкретном случае имеют место события, связанные с очень редкой реестровой ошибкой, когда на один и тот же объект недвижимости зарегистрированы права нескольких лиц.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона и установленными по делу обстоятельствами, положив в основу выводы судебной экспертизы, признанной им допустимым и достаточным доказательством, пришел к выводу, что помещение с кадастровым номером № дублирует помещение с кадастровым номером №

При этом, суд также исходил из заключения кадастрового инженера Цыплякова Д.Н., отсутствия в деле доказательств наличия на спорной территории других объектов капитального строительства в виде здания хозяйственного корпуса и помещений гаражей, а также доказательств уничтожения объекта с кадастровым номером №, совпадение конфигурации и состава помещений, тождественность года постройки – 1970, соответствие плана и экспликации помещений, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Техцентр НСО», кадастровый №, плану, представленному в выписке из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером №.

Как следствие, суд пришел к выводу, что Администрация Барышевского сельсовета не обладала правомочиями на совершение сделки по отчуждению нежилого помещения с кадастровым номером: №, поскольку спорное имущество дату сделки находилось в муниципальной собственности Новосибирского района, в связи с чем, было отчуждено против воли собственника, а потому Карначев А.А. не может быть признан добросовестным приобретателем.

Приходя к выводу, что срок исковой давности не пропущен, суд указал на необходимость исчисления начала его течения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Новосибирского района Новосибирской области - Барышевская средняя школа № к истцу, в котором содержались сведения о том, что принадлежащее Новосибирскому району Новосибирской области нежилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, находится во владении иного лица - Карначева А.А.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ здание хозяйственного корпуса, площадью 349 кв.м., в составе имущества школы №, вместе со зданием школы № по акту приема-передачи государственного имущества передано с баланса отдела учебных заведений Западно-Сибирской железной дороги в муниципальную собственность администрации Новосибирского района (т. 1 л.д. 128).

Постановлением администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление муниципальному образовательному учреждению – основной общеобразовательной школе № <адрес> передано следующее имущество: здание школы на 320 мест, хозкорпус 349 кв.м., основные средства, малоценный инвентарь (т. 1 л.д. 125).

Из вводной части данного постановления следует, что оно принято в соответствии с актом приема-передачи государственного имущества с баланса отдела учебных заведений Западно-Сибирской железной дороги на баланс администрации Новосибирского сельского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области третьего созыва на 32 сессии принято решение о передаче в собственность Новосибирского района Новосибирской области нежилого помещения - части непроизводственного здания хозяйственного корпуса, площадью 100 кв.м., овощехранилище, площадью 20 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15).

Распоряжением главы администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р нежилое помещение - часть непроизводственного здания хозяйственного корпуса, площадью 100 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность Новосибирского района (т. 1 л.д. 16-17), составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципальной собственности Новосибирского района Новосибирской области включено помещение, общей площадью 96,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 126).ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 96 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 52-53).

В последующем, в 2011 г. администрацией Новосибирского района Новосибирской области была осуществлена оценка рыночной стоимости и техническая инвентаризация нежилого помещения (т. 1 л.д. 20-28).

На основании распоряжения администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, часть нежилого помещения, площадью 59,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, станция Издревая, переулок Школьный, <адрес>, была изъята из оперативного управления МБОУ – основная общеобразовательная школа № <адрес> и закреплена на праве оперативного управления за МБОУ – Барышевская средняя общеобразовательного школа № (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Новосибирского района Новосибирской области №-ап муниципальное имущество: помещение, назначение: нежилое, площадью 36,6 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение): <адрес>, Барышевский сельсовет, станция Издревая, переулок Школьный, <адрес> было изъято из оперативного управления МБОУ – основная общеобразовательная школа № <адрес> и закреплена на праве оперативного управления за МБОУ – Барышевская средняя общеобразовательного школа № (л.д. 31-32).

При этом, из письменных пояснений представителя истца следует, что в настоящее время на территории СОШ № отсутствует переданное в 1998 году здание хозяйственного корпуса, расположенное по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, станция Издревая, <адрес>. На территории образовательного учреждения наличествует нежилое здание, частью которого являются помещения гаража, имеющее адрес: станция Издревая, <адрес> (т. 1 л.д. 132).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр муниципальной собственности Барышевского сельсовета <адрес> включено нежилое здание – котельная, кадастровый номером №, общей площадью 954,4 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес> (т. 1 л.д. 89).

В качестве основания для включения указанного здания в муниципальную собственность Барышевского сельсовета указано решение девятой сессии Барышевского сельсовета депутатов первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному выше решению, представительным органом муниципального образования утвержден Перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность и перечень объектов, передаваемых Новосибирскому району, в соответствии с которым в муниципальную собственность Барышевского сельсовета была передана Общеобразовательная школа № (здание, гараж) (т. 1 л.д. 172-175).

В соответствии с постановлением главы администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в муниципальную собственность Барышевского сельсовета были приняты нежилые помещения (Приложение №), расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес> (т. 1 л.д. 55).

Как указано в приложении № к данному постановлению, в муниципальную собственность были приняты следующие нежилые помещения: с кадастровым номером №, площадью 392,4 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 95,5 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 33,5 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 73,5 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 239,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 56).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на помещение с кадастровым номером №, площадью 95,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, <адрес>, пер. <адрес> (т. 1 л.д. 43-47).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Карначевым А.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Карначев А.А. приобрел нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 95,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, <адрес>, пер. <адрес> (т. 1 л.д. 78-79). В этот же день Карначевым А.А. было зарегистрировано право собственности на приобретенный объект (т. 1 л.д. 43).

Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что Карначев А.А. приобрел спорное нежилое помещение у администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области лица, чье право было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого он вправе был полагаться, право Карначева А.А. также зарегистрировано в ЕГРН, вследствие чего при разрешении спора суд в силу приведенных выше норм материального права обязан был исходить из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника нежилого помещения, пока не доказано обратное, при этом обязанность доказать обратное в данном случае должна быть возложена на истца.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал важность обеспечения правовой определенности, стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, поддержания как можно более высокого уровня взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создания необходимых условий для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав (постановления от 26 апреля 2023 года № 21-П, от 31 октября 2024 года № 49-П, от 28 января 2025 года № 3-П и др.).

Указанным целям служат в первую очередь положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках которого федеральный законодатель, осуществляя регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 28 января 2025 года № 3-П и др.).

Соответственно, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановления от 13 июля 2021 года № 35-П, от 27 мая 2024 года № 25-П и др.). Такая защита основана на статье 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46; конституционная цель соответствующих гарантий состоит в том, чтобы обеспечить добросовестным приобретателям юридическую возможность обладания имуществом (Постановление от 28 января 2025 года № 3-П).

Вместе с тем, каких-либо доказательств тех обстоятельств, что Карначев А.А. является недобросовестным, администрацией Новосибирского района Новосибирской области предоставлено не было.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 названного выше кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Согласно статье 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В Постановлении от 28 января 2025 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что, прежде всего, именно органы публичной власти как компетентные субъекты в соответствующей области реализации публичных полномочий несут ответственность за достоверность выданных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, за соблюдение надлежащей процедуры их выдачи, процедуры предоставления земельных участков и регистрации прав на них - в отсутствие выявленных фактов злоупотреблений и иных недобросовестных действий граждан как участников названных процедур.

Следовательно, к органам публичной власти - в силу их специфического статуса - применим повышенный стандарт должной осмотрительности, соблюдение которого требуется в равной степени на всех этапах процедуры, предполагающей предоставление гражданину жилого помещения. Ни положения Конституции Российской Федерации, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают вероятности наступления для публично-правового образования негативных последствий в результате необеспечения должной осмотрительности при осуществлении им - в лице его уполномоченных органов (должностных лиц) - своих полномочий, если таковые сопряжены с предоставлением гражданам жилых помещений в собственность или на ином вещном праве (Постановление Конституционного суда № 22-П от 26.05.2025).

Из представленных документов усматривается, что принадлежащее на праве собственности Новосибирскому району Новосибирской области нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 96 кв.м., располагалось в здании хозяйственного корпуса, площадью 349 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, станция Издревая, переулок Школьный, <адрес>.

При этом, принадлежащее ответчику Карначеву А.А. нежилое помещение, площадью 95,5 кв.м., имеет иной кадастровый № и расположено по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, <адрес> в составе нежилого здания, общей площадью 954,4 кв.м. (из которого в последующем была выделена котельная, площадью 392,4 кв.м. (т. 1 л.д. 184-187). Право собственности на него до заключения оспариваемой сделки было зарегистрировано за Барышевским сельсоветом Новосибирской области.

В то время как по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, <адрес> располагается образовательное учреждение, на территории которого наличествует только одно нежилое здание, включающее в себя котельную и гаражные боксы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в нормативном единстве с приведенными выше положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество обязанность доказать обстоятельства, опровергающие оспариваемое право, должна быть возложена на истца.

Однако, в нарушение приведенных выше норм стороной истца доказательств тех обстоятельств, что здание хозяйственного корпуса, площадью 349 кв.м., фактически является частью нежилого здания, площадью 954,4 кв.м., суду предоставлено не было. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель истца объяснений относительно фактической и юридической судьбы данных объектов не предоставил.

При этом, указанные выше обстоятельства предметом исследования проведенной по делу судебной экспертизы не являлись, а потому соответствующее заключение, положенное в основу обжалуемого решения, не может отвечать признакам полноты и достаточности для установления тождества здания, в которых расположены исследуемые нежилые помещения, принадлежащие сторонам.

Следовательно, при недоказанности стороной истца права собственности на принадлежащее ответчику нежилое помещение, оснований для признания сделки, заключенной между администрацией Барышевского сельского совета Новосибирского района и Карначевым А.А. и истребовании у Карначева А.А. нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 95,5 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, <адрес>, не имелось.

В этой связи судебная коллегия также полагает необходимым указать, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению, поскольку в ЕГРН наличествуют два самостоятельных объекта недвижимости с разными кадастровым номерами, без решения юридической судьбы которых не возможно разрешить вопрос о праве на них. Вместе с тем, с такими требованиями администрация Новосибирского района Новосибирской области в суд не обращалась.

Кроме того, основаны на неправильном применении норм материального права и выводы суда относительно того, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Так, поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, а также к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении № 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Применительно к оспариванию сделок частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, если исходить из пояснений представителя истца о тождестве здания гаража и хозяйственного корпуса, а соответственно и спорных нежилых помещений, то истребование последних из незаконного владения, первоначально, администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района, а потом и Каранчева А.А., как правопреемника последнего, возможно в течение общего срока исковой давности - трех лет, когда это имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, часть нежилого помещения, площадью 59,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, станция Издревая, <адрес> <адрес>, была изъята из оперативного управления МБОУ – основная общеобразовательная школа № <адрес> и закреплена на праве оперативного управления за МБОУ – Барышевская средняя общеобразовательного школа № (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Новосибирского района Новосибирской области №-ап муниципальное имущество: помещение, назначение: нежилое, площадью 36,6 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение): <адрес>, Барышевский сельсовет, станция Издревая, <адрес>, <адрес> было изъято из оперативного управления МБОУ – основная общеобразовательная школа № <адрес> и закреплена на праве оперативного управления за МБОУ – Барышевская средняя общеобразовательного школа № (л.д. 31-32).

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля заместителя директора МБОУ – Барышевская СШ № Шевляковой Т.А., в 2021 году после назначения нового директора выяснилось, что у образовательного учреждения нет ключей от гаража, гаражом оно пользуется.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля директора МБОУ ОШ № Иванова М.А. следует, что в сентябре 2020 года поступил звонок из сельсовета о том, чтобы освободить гараж, потому что его продали. На тот момент в гараже хранились материалы, кирпичи, стекло, шифер, компьютеры старые, декорации, стеллажи, а также принадлежащие школе № разбитые машины со спущенными колесами, неиспользуемые, марки «ЗИЛ».

Свидетель Ярохно А.А. суду апелляционной инстанции пояснил, что в МБОУ – Барышевская СШ № он работал с 2016-2017 годы, с 2017-2019 годы в качестве рабочего по комплексному обслуживанию здания, в помещении гаража хранились списанные автобусы, детали которых использовались для ремонта других транспортных средств. Указанные автобусы находились в гараже до момента их утилизации в октябре 2019 года, когда специализированная организация их вывезла из спорного помещения. Ключей в МБОУ СШ № от гаража не было, они обращались к завхозу школы №.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей Ярохно А.А. и Шевляковой Т.А., судебная коллегия приходит к выводу, что они не противоречивы и подтверждают то обстоятельство, что МБОУ СШ № перестало владеть спорными нежилыми помещениями в октябре 2019 года.

Данный вывод согласуется и с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на помещение с кадастровым номером № площадью 95,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, <адрес> (т. 1 л.д. 43-47).

Указанной процедуре регистрации предшествовали мероприятия по разделу здания на отдельные помещения как самостоятельные объекты, что требовало составление технических планов и кадастровых паспортов и что не возможно было осуществить без фактического допуска в помещение и обладание им в 2019 году.

При этом, согласно представленному стороной ответчика Отчету об оценке оспариваемого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-237), он содержит фотографические снимки объекта внутри. Как следует из данных снимков, в помещении гаража на указанный момент было расположено транспортное средство – легковой автомобиль, что согласуется с показаниями свидетеля Ярохно А.А о том, что с октября 2019 года МБОУ СШ № не осуществляло хранение в гараже автобусов, а также с показаниями заместителя директора данной школы Шевляковой Т.А. о том, что в 2021 году зданием гаража они уже не пользовались, ключей у образовательного учреждения не имелось.

В этой связи судебная коллегия критически относится к показаниям свидетеля Иванова М.А. в части нахождения в гараже в ноябре 2021 года школьного автобуса.

Следовательно, совокупность указанных выше доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что в фактическом владении Барышевского сельсовета Новосибирского района помещения гаража находились с октября 2019 года и именно с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности.

В то время как ссылки стороны истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно только в феврале 2023 году после получения письма из МБОУ – Барышевская СШ № (т. 1 л.л.д 176) основаны на ошибочном применении норм материального права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. В этой связи суд извещает соответствующее предприятие или учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права.

При предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).

Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения.

Ввиду изложенного, поскольку спорное помещение выбыло из владения учреждения в октябре 2019 года, а в суд с иском администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявляла сторона ответчика в суде первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение признать законным и обоснованным нельзя и оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации Новосибирского района Новосибирской области к Карначеву Андрею Анатольевичу, администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании сделки недействительной отказать.

Апелляционные жалобы представителя Карначева А.А. – Серегина П.О., представителя администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области – Илюхиной М.А. – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июня 2025 года.

Председательствующий (подпись) Черных С.В.

Судьи: (подпись) Пилипенко Е.А.

(подпись) Катющик И.Ю.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________________

Секретарь ___________________________

"__" _______________ 20__ г.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №____________

Свернуть