Магомедова Гулизар Абдуллаевна

г. д. №2-510/2022

М-4470/2021

УИД05RS0018-01-2021-025746-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-510/2022 по иску Махтибековой Асият Телекаевны к Магомедовой Гулизар Абдуллаевне, третьим лицам Администрации ГОсВД "г.Махачкала", Управлению Росреестра по РД об устранении препятствий путем сноса самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Махтибекова Асият Телекаевна обратилась в суд с иском к Магомедовой Гулизар Абдуллаевне о признании строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:593, принадлежащем ответчику Магомедовой Гулизар Абдуллаевне самовольной постройкой, обязании ответчика Магомедову Гулизар Абдуллаевну снести самовольное строение, возведенное на участке с кадастровым номером 05:40:000034:593 за собственный счёт, предоставлении права истцу Махтибековой Асият Телекаевне снести самовольное строение, возведенное на участке с кадастровым номером 05:40:000034:593, принадлежащем ответчику Магомедовой Гулизар Абдуллаевне по истечению двух месяцев после вступления в законную силу решения суда в случае отказа ответчица Магомедовой Гулизар Абдуллаевну снести самовольное строение добровольно.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Махтибековой Асият Телекавне принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: г. Махачкала, ул. Ч...

...аринова 17, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:901.

Данный земельный участок Махтибекова А.Т. приобрела вместе с домом с кадастровым номером 05:40:000034:2625 по договору дарения земельного участка с жилым домом и сараем от 02.11.2015 г.

Собственник земельного участка по адресу: г.Махачкала, ул.Чаринова 19, с кадастровым номером 05:40:000034:593 общей площадью 223 кв.м., Магомедова Гулизар Абдулалаевна возвела самовольное строение на данном земельном участке без необходимого отступа к земельному участку, расположенному по адресу: г.Махачкала, ул. Чаринова 17 общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:901, принадлежащем истцу Махтибековой Асият Телекаевны. Ответчик Магомедова Г.А. с сентября 2021 возвела строение один этаж, данное строение является объектом незавершённого объекта строительства под индивидуальное жилье без отступов, шесть метров между зданиями, и отступов в три метра между земельными участками Чаринова 17 и Маринова 19.

Ответчик Магомедова Г.А. нарушила строительные нормы и правила, СНИПы, Правила зонирования и градостроительства, градостроительные регламенты, возвела свое незавершенное строение, нарушив седьмую подзону, для которой было запрещено строить жилые постройки, данное решение Федерального Агентства Воздушного Транспорта за № 415-П было принято от 23 апреля 2020 года, данный приказ установил приаэродромную территорию аэродрома Махачкала (Уйташ) и соответственно данный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:593 полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 05:40:-6.161 от 30.06.2020, новое строение возведенное отличницей является незаконным, так как он не соответствуют градостроительным регламентам, не соответствует правилам использования земельного участка, Земельным Кодексом РФ запрещается использовать земельные участки не по целевому назначению, ответчик и нарушает права и законные интересы истицы Махтибековой А.Т.

Данная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как расстояния между зданиями не соответствует требованиям, предъявляемым к инсоляции и пожарной безопасности и не может обеспечить нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 261 ГК РФ предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу п. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации в судебном порядке.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 39 названного выше Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящий статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Также, согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2017г., Махтибековой А.Т. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:901, расположенный по адресу: г.Махачкала, д.17 по ул.Чаринова 17, площадью 450 кв.м.

Как установлено судом и следует из акта согласования местоположения границы земельного участка, Махтибекова А.Т. согласовала границы участка с соседними участками Абдуллаевой З.О и Расуловой Т.А.

Кроме того, как установлено судом и следует из выписки из ЕГРН от 15.11.2021г., Магомедовой Г.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:593, расположенный по адресу: г.Махачкала, ул.Чаринова, д. 19.

Определением Кировского районного суда г. Махачкала от 18 января 2022г., по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» от 07.06.2022г., постройка, возведенная на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:593 общей площадью 223 кв.м расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Чаринова 19, принадлежащая Магомедовой Гулизар Абдуллаевне, соответствует требованиям СНиП, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм.

Имеется несоответствие части строения по ул. Чаринова 19 с границей соседа по ул. Чаринова 17, что нарушает градостроительные нормы.

Накладка фактических границ строения по ул. Чаринова 19 с кадастровыми границами участка 05:40:000034:901 по ул. Чаринова 17 составляет 9 кв.м., ее описание представлено в таблице № 2, а графически область накладки представлена на чертеже № 3 штриховкой фиолетового цвета.

Сохранение и эксплуатация по назначению указанной пристройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:593 общей площадью 223 кв.м, расположенной по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Чаринова 19, с точки зрения ее конструктивной прочности, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся внутри них или в непосредственной близости.

При этом в ходе исследования было установлено, что часть строения по границе с соседом по ул. Чаринова 17 располагается на территории участка соседа по ул. Чаринова 17, см. чертеж № 1, 2, 3, тем самым нарушаются права и охраняемые законом интересы указанного соседа.

Согласно Положению о процедурах и порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории ГО с ВД "город Махачкала" Статья 2. Основные понятия (решение принято от 20 июня ( 2019 года N 34-4): архитектурно-градостроительный облик объекта - это внешний облик здания, строения, сооружения, территории, воплощающий совокупность архитектурных, градостроительных, колористических, объемно- планировочных, композиционных решений, которыми определяются функциональные, конструктивные и художественные особенности здания, строения, сооружения, а также место его размещения на земельном участке;

На момент проведения экспертизы, на территории г. Махачкалы не установлены критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки в г. Махачкале, в связи с этим, сохранение постройки не нарушает архитектурный облик г. Махачкалы, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как уже было установлено ранее, при ответе на вопрос № 1, при строительстве жилого дома, не были допущены нарушения строительных норм и правил. Данная постройка не нарушает архитектурный облик Махачкалы.

Часть строения по ул. Чаринова 19 располагается на территории участка соседа по ул. Чаринова 17, см. чертеж № 1, 2, 3, таким образом не соблюдены необходимые отступы от смежного земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Чаринова 17 общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:901 при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:593.

Площадь нарушения отступа представлена в таблице № 2.

Таблица № 2.

№ п/п

Обозначение

точки

Координата

X, м

Координата

Y, м

Длина стороны, м

Дир. угол

1

1

219491.5

348373.16

0.34

112°51,9"

2

2

219491.37

348373.47

9.28

202°59,8"

3

3

219482.82

348369.84

11.1

201°50,4"

4

4

219472.52

348365.71

8.18

204°18,5"

5

5

219465.06

348362.34

1.93

204°18,5"

6

6

219463.34

348361.49

30.48

22°30,4"

Площадь накладки составляет 9 кв.м

Граница накладки проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 0.34м, дирекционный угол линии 112°51,9", от точки 2 до точки 3 расстояние 9.28м, дирекционный угол линии 202°59,8", от точки 3 до точки 4 расстояние 11.1м, дирекционный угол линии 201°50,4", от точки 4 до точки 5 расстояние 8.18м, дирекционный угол линии 204° 18,5", от точки 5 до точки 6 расстояние 1.93м, дирекционный угол линии 204° 18,5", от точки 6 до точки 1 расстояние 30.48м, дирекционный угол линии 22°30,4".

Исследуемый участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2006 г., см. скриншот из кадастровой выписки, задолго до вступления в силу Правил землепользования и застройки г. Махачкалы 2016г., таким образом, действие градостроительных норм не распространяется на земельной участок № 05:40:000034:593, что не нарушает Правила землепользования и застройки города Махачкалы, и генерального плана застройки г.Махачкалы

Разрешая заявленные требования, суд принимая во внимание заключение эксперта, приходит к выводу, что часть строения по ул. Чаринова 19 располагается на территории участка соседа по ул. Чаринова 17, таким образом не соблюдены необходимые отступы от смежного земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Чаринова 17 общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:901 при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:593.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Махтибековой Асият Телекаевны являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Махтибековой Асият Телекаевны к Магомедовой Гулизар Абдуллаевне, третьим лицам Администрации ГОсВД "г.Махачкала", Управлению Росреестра по РД удовлетворить.

Признать строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:593, по ул. Чаринова 19 в г.Махачкала, принадлежащее Магомедовой Гулизар Абдуллаевне, самовольной постройкой.

Обязать Магомедову Гулизар Абдуллаевну снести самовольное строение, возведенное на участке с кадастровым номером 05:40:000034:593 по ул. Чаринова 19 г.Махачкала за собственный счёт.

В случае отказа Магомедовой Гулизар Абдуллаевны снести самовольное строение добровольно, предоставить право Махтибековой Асият Телекаевне снести самовольное строение, возведенное на участке с кадастровым номером 05:40:000034:593, по ул. Чаринова 19 в г.Махачкала, принадлежащем ответчику Магомедовой Гулизар Абдуллаевне по истечению двух месяцев после вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 22.06.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

г. <адрес> (2-3259/2022;)

УИД 05RS0№-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ГаджиФИО2,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий путем сноса самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий путем сноса самовольной постройки.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение данного дела было назначено на 11:30 час. 29.11.2022г. Однако стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд повторно не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 10:00 час. 24.01.2023г.

Одновременно, сторонам было разъяснено, что вторичная неявка истца, каждый раз надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела и не сообщившего суду о своем несогласии на рассмотрение дела в его отсутствие, судом будет расценена как основание для оставления иска без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Однако, стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважител...

...ьных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно норм п.7 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит, разрешение данного дела без стороны истца невозможно, а сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, следовательно, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, связи с повторной неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, согласно норм абз.7 ч.1 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий путем сноса самовольной постройки, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что суд в силу норм ст. 223 ГПК РФ по ходатайству сторон отменяет свое определение, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

В окончательной форме определение принято 30.01.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

Дело № 2-6935/2023

УИД 65RS0001-01-2023-007301-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре: Полянской Д.В.,

с участием помощника прокурора: ФИО,

истца ФИО,

13 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Южно-Сахалинск гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что на основании постановлений мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска № от 09 декабря 2022 года и № от 15 декабря 2022 установлено, что ФИО, ФИО, находясь в общественном автобусе № <адрес>, причинили ФИО нравственные и физические страдания, а именно:

- ФИО нанес побои, толкая в плечо ФИО, удары по ногам, публичные оскорбления чести и достоинства;

- ФИО нанес побои, ударив кулаком в область правого глаза, несколько раз ударив по плечу, наносил удары по ногам, публичные оскорбления чести и достоинства.

Факт причинения истцу телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от 17 ноября 2022 года.

Ответчикам назначено наказание в виде административного ареста: сроком на 11 суток - ФИО, сроком на 14 суток – ФИО

В результате виновных действий ответчиков ФИО в течение длительного времени после случившегося не могла спать ночами, у нее усилились головные боли, боли в спине, руках, ногах, появилось чувство разочарования в людях, пессимистическое настроение, тревоги, страха за жизнь и безопасность ее родственников...

.... В момент совершения ответчиками противоправных действий она испытала чувство унижения, беспомощности и стыда.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям предъявления.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными в размере 75 000 руб., с каждого из ответчиков, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска № от 09 декабря 2022 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в нанесении побоев ФИО ему назначено наказание в виде административного ареста на 11 суток.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска № от 15 декабря 2022 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в нанесении побоев ФИО ему назначено наказание в виде административного ареста на 14 суток.

Побои причинены ответчиками ФИО 17 августа 2022 года в общественном транспорте – автобусе № в районе <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 17 ноября 2022 года ФИО причинены следующие телесные повреждения: травматический отек мягких тканей и кровоподтек правой глазничной области, участок осаднения в поясничной области, кровоподтек в верхней трети правого плеча, кровоподтек и ссадины (2) в верхней трети правого предплечья, кровоподтек в средней трети правого бедра, множественные подкожные кровоизлияния в верхней трети левого бедра, кровоподтек и участок осаднения в верхней трети правой голени. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью, предусмотренного п. 9 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», все повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Обстоятельства нанесения телесных повреждений истцу, вина ответчиков, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и нарушением личных неимущественных прав истца подтверждаются материалами дел об административных правонарушений, и сторонами не оспариваются.

С достоверностью установив, что истцу действиями ответчиков причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда.

При этом доказательств оскорбления истца ответчиками в материалы дела не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и степень причиненных нравственных и физических страданий истцу, локализацию нанесенных ответчиками телесных повреждений - в область лица, тела, их последствия - временная утрата внешней привлекательности лица истца, кровоподтек, травматический отек мягких тканей, а также фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, обстоятельства причинения вреда, возраст, степень вины ответчиков, и, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., по 75 000 руб. с каждого.

Данный размер компенсации морального вреда суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости, цели, для достижения которой он установлен законом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. - по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 150 руб.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 150 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова