Логунова Татьяна Кувановна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/2016 по иску ЛОГУНОВОЙ Т.К. и ШУР О.М. к Администрации Клинского муниципального района и Октябрьской железной дороге - филиалу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

Установил

Согласно выписки из домовой книги от /дата/ 2004 г., выданной Клинским хозрасчетным участком - Цеховым участком Московской дистанции гражданских сооружений Государственного унитарного предприятия «Московское отделение Октябрьской Ж.Д.» Министерства путей сообщения, по адресу: /адрес/, постоянно зарегистрированы: Логунова Т.К., /дата/ 1952 года рождения, - с /дата/ 1973 года, и Шур О.М., /дата/ 1974 года рождения, - с /дата/ 1991 года (л.д. 7).

/дата/ 2016 года Логунова Т.К. и Шур О.М. обратились в суд с к Администрации Клинского муниципального района и Октябрьской железной дороге - филиалу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что Логунова Т.К. с 1973 года постоянно прописана и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/, её дочь Шур О.М. с момента рождения проживает и была зарегистрирована по данному адресу в 1991 году; указанное жилое помещение ещё в советские годы было предоставлено родителям её, т.е. Логуновой Т.К., супруга, которые работали на Октябрьской железной дороге; в 1973 году истица Логунова Т.К. вышла замуж за Логунова М.М. и, как член семьи нанимателя жилого помещения, прописалась по месту жительства супруга и его родителей, в 1974 году родилась Шур О.М., которую они тоже, как члена семьи, зарегистрировали в указанное жилое помещение; таким образом, на протяжении всех этих лет истицы на законных основаниях проживали в указанном доме и продолжают там проживать; супруг Логуновой Т.К. - М. - умер /дата/ 1995 года и в настоящий момент в доме по адресу: /адрес/, остались зарегистрированы Логунова Т.К. и Шур О.М.; в настоящий момент истцы Логунова Т.К. и Шур О....

...М., на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», желают приватизировать жилое помещение, в котором они проживают, и с этой целью они обращались в Филиал АО «РЖД» Октябрьская железная дорога, в Администрацию Клинского муниципального района, однако, в Филиале ОАО «РЖД» Октябрьские железные дороги Логуновой Т.К. ответили, что жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, на балансе Филиала не числится, а из Администрации Клинского муниципального района она получила ответ о том, что указанный объект жилищного фонда не входит в состав муниципальной собственности Клинского муниципального района; таким образом, из-за того, что неизвестна балансовая принадлежность жилого помещения, в котором они проживают, они не могут реализовать свои права на приватизацию жилого дома.

В судебном заседании истицы Логунова Т.К. и Шур О.М. поддержали иск, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - Каминский Д.А. в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство от /дата/ 2016 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации и вынесении решения по имеющимся в деле доказательствам, и вместе с тем, представитель Администрации просит обратить внимание, что Администрацией Клинского муниципального района права истцов не нарушались и не оспариваются; спорный объект недвижимости не входит в состав муниципальной собственности Клинского муниципального района и в Реестре муниципальной собственности не учтён, о чем истцам направлялся соответствующий ответ, имеющийся в материалах настоящего гражданского дела (л.д. 34).

Представитель ответчика - Филиала ОАО «РЖД» Октябрьская Железная дорога - Осипова А.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: /адрес/, на балансе структурных подразделений Московского региона Октябрьской железной дороги не учитывается, право собственности ОАО «РЖД» на данный объект не зарегистрировано.

Выслушав явившиеся стороны и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 этого же Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В статье 18 вышеуказанного Закона о приватизации записано, что «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья».

По смыслу указанного Закона, приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, но по каким-то причинам они не переданы, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что, соответственно, нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По упомянутой выше выписке из домовой книги от /дата/ 2004 г., по адресу: /адрес/, постоянно зарегистрированы: Логунова Т.К., /дата/ 1952 года рождения, - с /дата/ 1973 года, и Шур О.М., /дата/ 1974 года рождения, - с /дата/ 1991 года (л.д. 7), что также подтверждается справкой от /дата/ 2016г. Отдела УФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району от /дата/ 2016 года (л.д. 9).

Согласно справке Министерства путей сообщения РФ Октябрьская ж.д. Московская дистанции гражданских сооружений Клинский Хозрасчетный участок от /дата/ 2003 г. № 2, выданной Шур О.М., она прописана и проживает по вышеуказанному адресу и по тому же адресу прописана и проживает её дочь А., /дата/ 2003 г.р. (л.д. 21).

Имеется технический паспорт, составленный по состоянию на /дата/ 2016 года Клинским отделом Солнечногорского филиала ГУП МО «МОБТИ», жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, инвентарный номер /номер/, лит./литер/, общей площадью /площадью/ кв. м, в том числе жилой /площадью/ кв. м, в котором сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 10-17).

Закрепляя в законе право на приватизацию, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, что предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в статье 11, установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз (Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2003 г. N 350-О)

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

/дата/ 2016 года Администрацией Клинского муниципального района Управлением правового регулирования земельно-имущественных отношений в адрес Логуновой Т.К. дан ответ на её обращение в отношении определения балансовой принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, и сообщено, что указанный объект жилищного фонда не входит в состав муниципальной собственности Клинского муниципального района и в Реестре муниципальной собственности не учтён, информацией о возможной балансовой принадлежности Администрация Клинского муниципального района не располагает (л.д. 8).

/дата/ 2016 года Филиалом ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога в адрес Логуновой Т.К. направлен ответ о том, что сведений о балансовой принадлежности и статусе жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, Московское территориальное управление Октябрьской железной дороги не располагает, вышеуказанный жилой дом на балансе Дороги не значится (л.д. 7).

/дата/ 1979 года Домоуправлением № /номер/ Московской дистанции гражданских сооружений Управления ордена Ленина Октябрьской ж.д. была выдана справка б/н Логуновой Т.В., проживающей по вышеуказанному адресу, о том, что совместно с ней проживает и находится на иждивении её дочь - Логунова О.М., 1974 г.р. (л.д. 37).

Факт выдачи истицам справок с места жительства жилищными организациями правопредшественников ОАО «Российские железные дороги» свидетельствует о том, что данный жилой дом в то время находился на балансе этих организаций; тот факт, что, впоследствии, данный жилой дом перестал числиться на их балансе, не может служить препятствием для реализации истицами своего законного права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Таким образом, заявленный ими иск о признании права собственности на жилой дом является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать за ЛОГУНОВОЙ Т.К. и ШУР О.М. право общей долевой собственности, в равных долях, по /доли/ доли, за каждой, на жилое помещение - жилой дом общей площадью /площадью/ кв. м, из неё жилая: /площадью/ кв. м, инвентарный номер: /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, в порядке приватизации.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ЛОГУНОВОЙ Т.К. и ШУР О.М. в равных долях, по /доли/ доли, за каждой, на жилой дом общей площадью /площадью/ кв. м, из неё жилая: /площадью/ кв. м, инвентарный номер: /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ