Логунова Татьяна Вениаминовна

Дело № 2-1174/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре Бородиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логуновой Т.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению Верх-Хилинской Средней общеобразовательной школе, Администрации муниципального района «Шилкинский район», Комитету по финансам Администрации муниципального района «Шилкинский район», Управлению образования администрации муниципального района «Шилкинский район», Министерству финансов Забайкальского края, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального района «Шилкинский район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, совершении обязательных действий, взыскание компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Логунова Т.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком МОУ Верх-Хилинская СОШ работает в должности уборщика служебных помещений, считает, что включение компенсационных выплат в виде районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. В то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда, и на него производить все начисления в виде компенсационных доплат и выплат. Просит взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. в сумме 13 723 рубля 13 копеек, ...

...обязать ответчика в дальнейшем начислять заработную плату согласно действующего трудового законодательства и законодательства о минимальном размере оплаты труда, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Логунова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Комитета по финансам Клинова Д.Т. направила в суд возражения на исковое заявление, указала о том, что выплата недоначисленной заработной платы осуществляется в рамках трудовых отношений между работником и работодателем, Комитет по финансам является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, Комитет является исполнительным органом администрации муниципального района «Шилкинский район», осуществляющим проведение государственной и муниципальной политики в сфере управления районными финансами, исполнения бюджета муниципального района «Шилкинский район», обеспечивающим проведение единой финансовой, кредитной и бюджетной политики. Заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что может быть рассмотрен только период с 01.02.2014 г. по 31.03.2014 года.

Директор МОУ Верх-Хилинская СОШ Литвинцев С.Ю. направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации МР «Шилкинский район» Иванов Д.А. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями истца не согласен, указывает на то, что именно работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, считает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Министерства финансов Забайкальского края Першина Н.В. направила в суд отзыв, указав, что месячная заработная плата истца в спорный период превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, следовательно, нарушение трудовых прав не допущено. Дополнительно указав, что Министерство финансов Забайкальского края не отвечает по обязательствам муниципального образовательного учреждения.

Представитель Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Короткова Н.И. направила в суд отзыв на исковое заявление, считает, что месячная заработная плата истца составляет в спорный период установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда, следовательно, нарушение трудовых прав истца при выплате заработной платы ответчиком не допущено.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального района «Шилкинский район» Зобнина И.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых указывает на то, что с заявленными требованиями не согласна, приводит доводы о том, что законом предусмотрена возможность установления окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере, меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, указывает на то, что они не несут обязанности по выплате заработной плате работнику МОУ Верх-Хилинская СОШ.

Управление образования администрации муниципального района «Шилкинский район» извещенные о дате судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ именно работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Следовательно, в силу закона работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса РФ, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты (компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2014 года 5554 руб.).

Суд считает ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиями срока исковой давности подлежащим удовлетворению, поскольку, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, истец получала заработную плату в период с января 2014 года и по настоящее время, не могла не знать о нарушении своих прав, имела возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности производимых ей выплат, однако исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано в суд только в мае 2014 года

Доказательств уважительности пропуска обращения в суд истец не представил.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим рассмотрению период начисления заработной платы истцу с 01.02.2014 г. по 31.03.2014 г.

Как установлено в судебном заседании Логунова Т.В. состоит в трудовых отношениях с МОУ Верх-Хилинская СОШ работает в должности уборщика служебных помещений. В период времени с февраля 2014 года по март 2014 года истцу начислена и выплачена заработная плата без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются, имеющимся в деле трудовым договором, расчетными листками.

Из положений Устава МОУ Верх-Хилинская СОШ следует, что школа является некоммерческой организацией и самостоятельным юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства, гербовую печать. Вправе от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом или ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах.

Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением собственником этого имущества или приобретенного Учреждением за счет выделенных собственником имущества Учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам учреждения.

Таким образом, причитающаяся истцу заработная плата, подлежит взысканию с МОУ Верх-Хилинская СОШ, как с работодателя, компенсационные выплаты в виде процентной надбавки и районного коэффициента подлежат начислению на размер МРОТа, окончательная сумма заработной платы истца будет равна разнице полученной за спорные периоды времени заработной платы. Исковые требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления такого минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Федеральным законом № 82-ФЗ от 19.06.2000 (в редакции от 02.12.2013 № 336-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2014 г. в сумме 5554 рублей.

Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

Забайкальский край входит в перечень местностей, где установлен районный коэффициент в размере 40 %, и северная надбавка в размере 30 %.

Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией, в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравнению с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

Из анализа начисления заработной платы истцу следует, что с учетом оклада, доплат, районного коэффициента и коэффициента за стаж работы, истцу было начислено без вычета НДФЛ:

-в феврале 2014 года при полной норме отработанного времени – 5550

-в марте 2014 года при полной норме отработанного времени – 5550

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы в период врмени с февраля по март 2014 года без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

С января 2014 года МРОТ составлял 5554 рублей, с учетом районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки за стаж непрерывной работы в Забайкальском крае 30%, размер заработной платы истицы должен был составлять 9441 рубль 80 копеек (с учетом подоходного налога), при полностью отработанной норме часов.

Согласно представленным расчеткам, за спорный период истец имеет полную норму отработанного времени, проверив расчеты истца, представителя ответчика Клиновой Д.Т., суд приходит к следующему:

В феврале 2014 года истцу должно было быть начислено: 5554*1,7=9441,80

Начислено: 5550

Имеется сумма к взысканию: 9441,80-5550=3891,80

В марте 2014 года истцу должно было быть начислено: 5554*1,7=9441,80

Начислено: 5550

Имеется сумма к взысканию: 9441,80-5550=3891,80

Всего имеется сумма к взысканию: 3891,80+3891,80=7783 рублей 60 копеек

Суд полагает, что в целях недопущения в дальнейшем нарушений прав истца на получение заработной платы в соответствии с требованиями закона, на работодателя должна быть возложена обязанность производить начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40 %, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30 % к заработной плате, начиная с 1 апреля 2014 года, поскольку судом правильность начисления заработной платы включительно по март 2014 года проверена.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 394 ТК РФ суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

Учитывая, что работодателем нарушены нормы трудового законодательства, неправильно начислена и выплачена заработная плата, руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика – МОУ Верх-Хилинская СОШ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, другие признанные судом необходимые расходы. Из представленной суду квитанции следует, что за составление искового заявления истец затратил 1000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с МОУ Верх-Хилинская СОШ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика – МОУ Верх-Хилинская СОШ, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Шилкинский район», в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей (при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке до 20 000 рублей – 4 % от цены иска, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логуновой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Верх-Хилинской Средней общеобразовательной школы в пользу Логуновой Т.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 февраля 2014 года по 31 марта 2014 года с учетом НДФЛ в сумме 7783 рубля 60 копеек.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение Верх-Хилинская Средняя общеобразовательная школа производить Логуновой Т.В. начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате, начиная с 1 апреля 2014 года.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Верх-Хилинской Средней общеобразовательной школы в пользу Логуновой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Верх-Хилинской Средней общеобразовательной школы государственную пошлину в бюджет муниципального района «Шилкинский район» в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Мартыненко М.С.

Дело № 2-75/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Подойницыной Н.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логуновой Т.В. к администрации сельского поселения «Верхнехилинское», Логунову М.И. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с техническим паспортом инвентарный № от 18 июля 2016 года, является законным владельцем объекта недвижимости (квартира) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в ее владение с 2001 года. С этого времени, она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес> длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...

...адрес>.

В судебном заседании истец Логунова Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Логунов М.И. исковые требования признал.

В судебное заседание представитель ответчика администрации сельского поселения «Верхнехилинское» не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд находит признание иска ответчиками подлежащим принятию, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд не усматривает оснований, по которым это признание не может быть принято, и полагает возможным иск удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Логуновой Т.В. к администрации сельского поселения «Верхнехилинское», Логунову М.И. о признании права собственности.

Признать право собственности Логуновой Т.В.

-на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Н.Ю.Подойницына

копия верна: судья Н.Ю.Подойницына

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-75/2017г. Шилкинского районного суда Забайкальского края.