Логунова Вера Сергеевна

Российская Федерация

Забайкальский край Забайкальский район пгт. Забайкальск

ул. Комсомольская 24 «а»

Забайкальский районный суд

Дело № 5-678/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Забайкальск 11 апреля 2018 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Логуновой Веры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

установил:

03.01.2018 года с 16-00 часов Логунова В.С. следующая в качестве пассажира в транспортном средстве № из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни, расположенный в п. Забайкальск Забайкальского края, при прохождении таможенного контроля в зале «въезд в Российскую Федерацию», не произвела декларирование товара, ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза, общим весом 19 кг., а именно: джемпер мужской – 15 шт. весом 5 кг.; бриджи мужские – 10 шт. весом 3,2 кг.; полуботинки мужские – 6 пар весом 3,2 кг.; джемпер женский – 6 шт. весом 1,4 кг; футболка мужская – 15 шт. весом 2,4 кг.; комплект одежды для активного отдыха – 6 шт. весом 3,8 кг.

Рыночная стоимость товара по состоянию на 03.01.2018г. составила 62 764 рублей 00 копеек.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 01.03.2018 года в отношении Логуновой В...

....С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Логунова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования Логунова В.С. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что товар перемещала за вознаграждение по просьбе гражданина КНР.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕЭС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В соответствии с п.8 ст.258 ТК ЕЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

Пересечение физическим лицом линии завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, если иное не установлено законодательством государств-членов.

Из материалов дела следует, что Логунова В.С., являясь фактически перевозчиком, пересекла линию завершения таможенных операций в досмотровом зале «Въезд в Российскую Федерацию». В сопровождаемом багаже перемещала товары для постороннего лица за вознаграждение. На устный вопрос должностного лица о наличии товаров подлежащих декларированию ответила отрицательно, таможенное декларирование товаров в письменной или электронной форме не производила, таможенную декларацию должностному лицу таможенного органа не представила. В ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже Логуновой В.С. обнаружены однородные товары, которые изъяты в присутствии понятых и переданы на склад временного хранения.

Оснований для освобождения Логуновой В.С. от обязанности декларирования товара, предусмотренных гл.37 ТК ЕЭС, не имеется. В силу п.7 ст.256 ТК ЕЭС, в отношении товаров перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, установленных иными главами ТК ЕЭС.

Количество и характеристика однородного товара, многократные кратковременные пересечения Логуновой В.С. таможенной границы, а также её пояснения о перевозке товаров для постороннего лица указывают, что перемещаемые товары не предназначены для её личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд. Данные товары не отвечают критериям, установленным п.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года, поэтому не относятся к товарам для личного пользования и подлежат декларированию в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, является административным правонарушением.

Вина Логуновой В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса и объяснениями лица, протоколом опроса свидетеля, актом таможенного досмотра, копией заграничного паспорта, протоколом изъятия товаров, актом передачи вещей на склад временного хранения, заключением эксперта о рыночной стоимости товаров.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, нахожу доказанной вину Логуновой В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер правонарушения, вид, количество и стоимость товаров, личность и имущественное положение виновной, и считаю целесообразным назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Издержки понесенные за хранение товара в деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил

Логунову Веру Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения общим весом 19 кг, а именно: джемпер мужской – 15 шт. весом 5 кг.; бриджи мужские – 10 шт. весом 3,2 кг.; полуботинки мужские – 6 пар весом 3,2 кг.; джемпер женский – 6 шт. весом 1,4 кг; футболка мужская – 15 шт. весом 2,4 кг.; комплект одежды для активного отдыха – 6 шт. весом 3,8 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин

Дело № 2- 1581/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 10 ноября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Баландиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Логуновой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Логуновой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между банком и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты 26 января 2021 г., в размере 112791,38 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3455,83 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 17 сентября 2022 г. в размере 112791,38 руб., в том числе 97000 руб. – просроченная ссуда, 13248,04 руб. – просроченные проценты, 75,10 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 894 руб. – комиссия за ведение счета, 1180 руб. – иные комиссии, 56,28 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 337,96 руб. – неустойка на просроченные проценты. Требование Банка, направленное ответчику о возврате задолженности, оставлено последней без исполнения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Хисамов Р.М., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие пр...

...едставителя истца, на заочное рассмотрение дела выразил согласие. Суд счел возможными рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Логунова В.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным извещением, направленным ответчику почтовой связью по известному месту жительства и регистрации. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано 01 сентября 2014 г. в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что 26 января 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Логуновой В.С. в виде акцептованного заявления-оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000 руб., сроком на 60 месяцев, под 9,9 % годовых, в случае если заемщик использует 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом, ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком Логуновой В.С., установлен порядок возврата кредита в виде 60 ежемесячных платежей, минимальный обязательный платеж составляет 3105,87 руб., уплата производится согласно графику осуществления платежей ежемесячно.

Однако в нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 8 июля 2022 г. судебный приказ, выданный 16 июня 2022 г., о взыскании с Логуновой В.С.в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору, отменен.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, допуская систематически просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, Так, просроченная задолженность по ссуде возникла 28 апреля 2021 г., на 17 сентября 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 207 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 28 апреля 2021 г., на 17 сентября 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 207 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 63539,24 руб. По состоянию на 17 сентября 2022 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 112791 руб., в том числе 97000 руб. – просроченная ссуда, 13248,04 руб. – просроченные проценты, 75,10 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 894 руб. – комиссия за ведение счета, 1180 руб. – иные комиссии, 56,28 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 337,96 руб. – неустойка на просроченные проценты. Данный расчет судом проверен, он является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, его правильность ответчиком не оспаривалась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представила.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате комиссий не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Логуновой В.С. задолженность по кредитному договору № в размере 112791,38 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит, так как не усматривает явной несоразмерности размера предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, кроме того об этом ответчик не ходатайствовал.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 3455,83 руб. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Логуновой В.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 26 января 2021 года в размере 112791,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3455,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бадмаева

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 16 ноября 2022 г.