Логунова Яна Александровна

УИД 50RS0052-01-2024-010302-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8513/2024 по административному иску ООО «ГСП Ремонт» к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Бурнашеву ФИО7, Щёлковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ГСП Ремонт» обратился в городской суд иском к административным ответчикам Щёлковскому РОСП ГУФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю указанного отдела Бурнашеву Б.А. с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления.

В обоснование требований указано, что административный истец является правопреемником ООО «Центргазэнергоремонт», ИНН №, прекратившим свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения.

В отношении ООО «Центргазэнергоремонт» судебным приставом-исполнителем Бурнашевым Б.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП для взыскания 135 853,7 руб. в пользу Анциферовой Н.В., которое оконч...

...ено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец сообщает, что инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с административного истца взыскана сумма задолженности по исполнительному производству в размере 145 853,70 руб., включая исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

По мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания задолженности, поскольку платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ должник добровольно перечислил денежные средства Анциферовой Н.В., вместе с тем судебный пристав взыскал денежные средства, установил и взыскал исполнительный сбор, несмотря на прекращение деятельности юридическим лицом без замены стороны исполнительного производства.

Административный истец просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Бурнашева Б.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконными и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца Семенов К.В. требования иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Щёлковский РОСП ГУФССП России по Московской области в суд представителя не направил, извещен судебной повесткой ШПИ №.

Административный ответчик Бурнашев Б.А. в суд не явился. Представил письменное возражение по иску, а также копию материалов оспариваемого исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Анциферова Н.В. в суд не явилась, представила письменное пояснение по иску, сообщив, что ООО «Центргазэнергоремонт» исполнило решение суда до возбуждения исполнительного производства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок принудительного исполнения требований исполнительных документов определён Федеральными законами РФ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».

В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что заинтересованным лицом ДД.ММ.ГГГГ в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области предъявлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Щелковским городским судом Московской области для взыскания с ООО «Центргазэнергоремонт» задолженности в размере 135 853 руб. 70 коп.

После получения ДД.ММ.ГГГГ от должника ООО «Центргазэнергоремонт» всей суммы задолженности, заинтересованное лицо ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области

с письменным заявлением о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центргазэнергоремонт» прекратило свою деятельность, присоединившись к ООО «ГСП Ремонт» (административный истец).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Бурнашев Б.А. возбудил в отношении ООО «Центргазэнергоремонт» исполнительное производство №-ИП.

В силу ч.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 31 Закона N 229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае оснований, предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ, для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

не установлено, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем правомерно.

Таким образом, поскольку оснований, установленных статьей 31 Закона N 229-ФЗ об отказе в возбуждении исполнительного производства, не имелось, а окончание исполнительного производства возможно только после его возбуждения, то вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства является законным.

Пунктом 10 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела требование исполнительного документа ООО «Центргазэнергоремонт» исполнено до возбуждения исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ он прекратил свою деятельность.

Как видно из материалов дела до возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в Щелковское РОСП ГУФССП России по Московской области поступило заявление взыскателя о прекращении исполнительного производства.

Вместе с тем, несмотря на наличие информации об отказе взыскателя от требований по исполнительному листу в связи с погашением долга, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ повторно взыскал денежные средства

в размере 135 853 руб. 70 коп., а также исполнительский сбор 10 000 руб., хотя, действуя разумно и добросовестно, он должен был знать о погашении задолженности и об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенных норм, доводов административного истца и установленных обстоятельств,

в частности отзыва взыскателем исполнительного листа, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора является незаконным, так как не соответствует названным выше нормам Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.2008 N 550 утвердило Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должнику возвращается исполнительский сбор в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления должника, представляемого в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также вышеизложенные требования законодательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области по Московской области Бурнашев Б.А., повторно взыскав задолженность и исполнительский сбор, нарушил права административного истца, являющегося правопреемником ООО «Центргазэнергоремонт».

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области по Московской области Бурнашева Б.А., выразившееся в повторном взыскании задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области по Московской области Бурнашев Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области по Московской области Бурнашев Б.А. обязанность к принятию мер по возврату Обществу с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» (ИНН 7737106202), правопреемнику ООО «Центрагазэнергоремонт» исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.