Логушев Сергей Максимович

Дело № 2-818/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малолыченко С.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логушева ФИО5 к государственному учреждению «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края», пожарной части № 45 п. Усть-Карск Сретенского района Забайкальского края о взыскании невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Логушев С.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> в 4 смены (4 караула) по 24 часа в пожарной части № п. Усть-Карск. Отработанное им в 2013 и 2014 годах сверхнормы время ему не оплачивалось, отгулы не предоставлялись. Просит взыскать с ответчиков невыплаченные денежные средства за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Логушев С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков – государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края», пожарной части № 45 п. Усть-Карск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского кр...

...ая» Степочкин А.В. представил в суд заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку ранее Логушев ДД.ММ.ГГГГ обращался к ним с заявлением об оплате переработки за 2013 и 2014 годы, но ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Логушев С.М. был принят на работу на должность <данные изъяты> в пожарную часть № п. Усть-Карск Сретенского района Забайкальского края. Уволен по собственному желанию на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ № с 14.04.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Судом установлено, что заработную плату истец получал путем перечисления причитающихся денежных средств работодателем на его лицевой счет в кредитной организации.

Из справок, представленных бухгалтерией ответчика, о начислении заработной платы за исследуемый период, а также выписок о зачислении заработной платы усматривается, что о размере начисленной заработной платы за период его трудовых отношений с ответчиком истец знал.

Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании 07.07.2015, при получении зарплаты он знал, что ему не начислено вознаграждение за сверхурочную работу, поскольку он был осведомлен о ее размере и составных частях. Таким образом, о нарушении своих прав на полную оплату труда с учетом предполагаемой сверхурочной работы истец мог или должен был узнать не позднее дня следующего за датой получения денежных средств.

При таких обстоятельствах Логушев, получая заработную плату за исследуемый период, располагая информацией о размере полученной денежной суммы и зная о нарушении своего права на начисление и получение денежного вознаграждения за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, обладал реальной возможностью на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в установленный законом срок, однако свое право на судебную защиту не реализовал и обратился в суд лишь 21.05.2015, то есть с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд.

При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял, уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил, в связи с чем в удовлетворении его исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч. 6 ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Логушева ФИО6 к государственному учреждению «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края», пожарной части № п. Усть-Карск Сретенского района Забайкальского края о взыскании невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Малолыченко