Сандлер Игорь Львович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2544/2024 по административному исковому заявлению ... к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Белоусовой Н.Ю., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Жиляевой Е.В., Гаджикурбановой И.А., ГУ ФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица ... об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с указанным административным исковым заявлением об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. находится исполнительное производство № №...-ИП от 10.10.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серии №... от 18.02.2015, выданного Октябрьским районным судом г. Самары о взыскании за должности с должника ... в пользу взыскателя ... суммы долга в размере 10 898 053,38 руб. Также в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП адрес находится исполнительное производство №...-ИП от 06.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №... от 06.02.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Самары о взыскании с должника ... в пользу взыскателя ... суммы долга в размере 7 381073,36 руб. Согласно иску, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №...-СД. 09.02.2024 на ...

...сайте службы судебных приставов административный истец узнал, что 26.12.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя Скопинцевой А.С. вышеуказанные исполнительные производства прекращены в связи с невозможностью взыскания на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления от 26.12.2023 об окончании исполнительного производства не была направлена административному истцу, как стороне исполнительного производства, чем нарушено его право на информирование о ходе исполнительного производства. Также на дату обращения в суд административному истцу не направлены исполнительные документы (далее – ИД). ... известно, что должник ... отбывает наказание в ФКУ ИК-26 ГУ ФСИН по Самарской области. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ... указывает, что вопрос о прекращении исполнительных производств решен преждевременно, поскольку должник имеет доходы по месту отбывания наказания, за счет которых возможно удовлетворение требований исполнительных документов.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., в части не направления взыскателю ... постановления от 26.12.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от 10.10.2020, в отношении должника ...;

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., в части не направления взыскателю ... постановления от 26.12.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №... года, в отношении должника Сандлера И.Л.;

3. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. в части не направления взыскателю ... исполнительных документов: исполнительного листа серии ФС №... от 18.02.2015; исполнительного листа серии ФС №... от 06.02.2022;

4. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ... в части не направления исполнительных документов в отношении должника ... по месту отбывания наказания ФКУ ИК-26 ГУ ФСИН по Самарской области;

5. отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от 10.10.2020, в отношении должника ... признав его незаконным;

6. отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от 06.04.2022, в отношении должника ..., признав его незаконным.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Белоусова Н.Ю., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Жиляева Е.В., Гаджикурбанова И.А.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца - ..., действующий на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Административный истец оспаривает бездействие по неисполнению обязанности по направлению ему подлинника исполнительного листа в установленный законом срок, а также постановления об окончании исполнительных производств, о чем ему стало известно 09.02.2024 согласно доводам иска.

Поскольку оспариваемое бездействие в отдельной части является длящимся, принимая во внимание отсутствие сведений о направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, обстоятельства обращения с настоящим иском 14.02.2024, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Даниловой А.И. от 10.10.2020 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №... от 18.02.2015, выданного Октябрьским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ... задолженности в пользу ... в сумме 10 898 053,38 руб.

Постановлением врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А. от 25.12.2020 было отменено постановлением судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары от 25.12.2020 об окончании исполнительного производства №...-ИП от 10.10.2020, исполнительное производство возобновлено, с присвоением регистрационного номера №...-ИП от 10.10.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. от 26.12.2023 исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №... от 18.02.2015, было окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Также в производстве ОСП Октябрьского района г. Самары находилось исполнительное производство №...-ИП от 06.04.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №... от 08.02.2022, о взыскании с должника ... задолженности в пользу ... в сумме 7 381 073,36 руб., которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. от 26.12.2023 было окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. в части не направления взыскателю ... постановления от 26.12.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от 10.10.2020, постановления от 26.12.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от 06.04.2022 года, не направления взыскателю ... исполнительных документов после окончания исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона (в редакции, действующей на период спорных отношений) было установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 статьи 46 то же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ стороной административного ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по направлению в адрес взыскателя копий постановлений об окончании исполнительных производств и возвращения исполнительных документов взыскателю ...

Ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., выразившегося в не исполнении обязанности по направлению в адрес взыскателя ... в установленный законом срок после окончания 26.12.2023 исполнительных производств №...-ИП и № №...-ИП постановлений об окончании исполнительного производства, а также в не возвращении взыскателю подлинников исполнительных документов - исполнительного листа ФС 040284164 от 08.02.2022, исполнительного листа №... от 18.02.2015, выданного Октябрьским районным судом г. Самары.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.12.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №...-ИП, а также по исполнительному производству от 10.10.2020 №...-ИП от 06.04.2022, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, оспариваемые стороной административного истца постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. от 26.12.2023 №... об окончании исполнительного производства №...-ИП от 06.04.2022, от 26.12.2023 №... об окончании исполнительного производства №...-ИП от 10.10.2020 вынесены по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как видно из представленных суду сведений ОСФР по Самарской области (л.д. 160, должник ... в период с сентября по декабрь 2023 года (то есть и на дату принятия решений об окончании исполнительных производств) получал доход по месту отбывания наказания в ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Самарской области.

Вместе с тем, данные обстоятельства в преддверии вынесения 26.12.2023 постановлений об окончании исполнительных производств судебным приставом не были проверены.

Таким образом по состоянию на 26.12.2023 должник получал соответствующий доход по месту отбывания наказания, который судебным приставом-исполнителем не устанавливался и взыскание на него не обращалось.

Указанное свидетельствует, что судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер к установлению имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы дела позволяют прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям статьи 64 Закона об исполнительном производстве не было совершено всех необходимых действий и принято мер для принудительного и своевременного исполнения решения суда, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. от 26.12.2023 №... об окончании исполнительного производства №...-ИП от 06.04.2022, от 26.12.2023 №... об окончании исполнительного производства №...-ИП от 10.10.2020, подлежат удовлетворению.

Для целей устранения нарушений прав взыскателя суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцеву А.С. обязанность возобновить исполнительные действия по указанным исполнительным производствам.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. в части не направления исполнительных документов в отношении должника ... по месту отбывания наказания ФКУ ИК-26 ГУ ФСИН по Самарской области суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 19.01.2023 ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 п.п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, от отбывает наказание в ФКУ ИК-26 ГУ ФСИН по Самарской области.

В силу частей 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно положениям части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Частью 2 ст. 100 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В силу положений федерального законодательства, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено судом, исполнительные документы были предъявлен к исполнению непосредственно в ОСП Октябрьского района г. Самары.

Доводы административного истца о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению исполнительного документа в исправительное учреждение, где отбывал наказание должник, не основаны на нормах права. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести и направить в адрес исправительного учреждения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В этой связи требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении исполнительного документа, в исправительное учреждение, по месту отбытия наказания удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ... – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. выразившееся в не исполнении обязанности по направлению в адрес взыскателя ... в установленный законом срок после окончания 26.12.2023 исполнительного производства №...-ИП постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не возвращении взыскателю подлинника исполнительного документа - исполнительного листа ФС №... от 08.02.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Самары.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. выразившееся в не исполнении обязанности по направлению в адрес взыскателя ... в установленный законом срок после окончания 26.12.2023 исполнительного производства №...-ИП постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не возвращении взыскателю подлинника исполнительного документа - исполнительного листа ФС №... от 18.02.2015, выданного Октябрьским районным судом г. Самары.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. от 26.12.2023 №... об окончании исполнительного производства №...-ИП от 06.04.2022, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцеву А.С. обязанность возобновить исполнительные действия по указанному исполнительному производству.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. от 26.12.2023 №... об окончании исполнительного производства №...-ИП от 10.10.2020, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцеву А.С. обязанность возобновить исполнительные действия по указанному исполнительному производству.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 01 августа 2024 года

Дело № 2-7473 (11)

18 ноября 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Маклашова В.И.,при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.А. к Сандлеру И.Л. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев А.А. обратился в суд с иском к Сандлеру И.Л. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что по договору займа от "дата обезличена", истец передал Сандлеру И.Л. денежные средства сроком до "дата обезличена" в сумме <...>, что по курсу доллара к рублю составляло <...> рублей. Ответчик "дата обезличена" возвратил часть займа в сумме <...>, а "дата обезличена" - еще погашен долг в размере <...>. "дата обезличена" ответчик подписал расчет - сверку по непогашенному долгу по займу в сумме <...>. В установленный договором срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, от истца скрывается, на письменные претензии не отвечает. Долг по займу не возвращен. В "дата обезличена" в отношении Сандлера И. Л. следственным управлением при УВД по Брянской области было возбуждено уголовное дело в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Истец просил взыскать невыплаченную сумму долга в сумме <...> рублей, что эквивалентно <...>, проценты за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в сумме <...> рублей, что эквивалентно <...>, проценты за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размер...

...е <...> рублей.

В судебном заседании Елисеев А.А. требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму долга в сумме <...> рублей, проценты за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в сумме <...> рублей, проценты за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере <...> рублей.

Ответчик Сандлер И.Л. в судебное заседание не явился, по единственному известному суду адресу (<адрес>) снят с регистрационного учета "дата обезличена" (сообщение адресного бюро УФМС по Брянской области от "дата обезличена") Настоящее место жительства Сандлера И.Л. суду неизвестно,

Определением Советского районного суда г.Брянска от "дата обезличена", на основании статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно назначен адвокат Брянской областной коллегии адвокатов.

Выслушав истца, представителя ответчика - адвоката Голуба С.И, посчитавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору займа от "дата обезличена", Елисеев А.А. передал Сандлеру И.Л. денежные средства сроком до "дата обезличена" в сумме <...>, что по курсу доллара к рублю составляло <...> рублей (курс доллара к рублю на 15.05.2003г. составляет -30,9811).

"дата обезличена" Сандлер И.Л. часть займа в сумме <...> погасил.

"дата обезличена" Сандлер И.Л. возвратил еще часть займа в сумме <...>.

"дата обезличена" Сандлер И.Л. подписал расчет-сверку по непогашенному долгу по займу в сумме <...>, согласно представленному расчету.

Как пояснил истец, в установленный договором срок Сандлер И.Л. обязательство по возврату долга не исполнил, от истца скрывается, на его письма не отвечает. Долг по займу не возвращен и не прощен.

В "дата обезличена" в отношении Сандлера И.Л. следственным управлением при УВД по Брянской области было возбуждено уголовное дело в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На 09.09.2011 года подлежащая возврату сумма долга Ответчика составит:

Непогашенная сумма по Договору займа <...> рублей, (что эквивалентно <...>), курс доллара к рублю на 09.09.2011г.- 30.8873).

В соответствии с п.13 Договора процентного займа, Сандлер И.Л. обязался выплачивать ежемесячно 3 % от суммы займа, проценты за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" составят <...>, что эквивалентно <...> рублям, /курс доллара к рублю - 30.8873/.

"дата обезличена" - получен заем - <...>. <...> X ( 3% X 7 мес): 100 = <...>.

"дата обезличена" - погашен заем "дата обезличена" в сумме <...>.

- <...> X (3% Х10 мес.): 100 = <...>; <...> X (3% X 2 мес): 100 = <...>.

"дата обезличена" - погашен заем "дата обезличена" в сумме <...>.

- <...> X (3% Х10 мес): 100 = <...>; <...> X ( 3% X 2мес) : 100 = <...>;

"дата обезличена". <...> X (3% X 12мес) : 100 = <...>.

"дата обезличена". <...> X (3% X 12 мес) : 100 = <...>.

"дата обезличена". <...> X (3% X 8 мес): 100 = <...>.

В связи с тем, что ответчик своевременно долг не возвратил, с Сандлера И.Л., в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки рефинансирования со дня, когда они должны быть возвращены, до дня их возврата Елисееву А.А. независимо от уплаты процентов предусмотренных Договором займа.

Период расчета процентов с "дата обезличена" по "дата обезличена". На день подготовки расчета размер ставки рефинансирования Центрального Банка России составит 8.25 % (Указание Центрального Банка РФ № 2618 от 29 апреля 2011 года «О размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ»).

Просрочка оплаты суммы займа составляет 1 074 дня (с "дата обезличена" по "дата обезличена")

Проценты за незаконное и неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составят <...> рублей (8,25х<...>х1074):<...>).

В соответствии со ст. ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей от взысканной суммы основного долга (<...> + <...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева А.А. к Сандлеру И.Л. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Сандлера И.Л. в пользу Елисеева А.А. невыплаченную сумму долга в сумме <...> рублей, проценты за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в сумме <...> рублей, проценты за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере <...> рублей.

Взыскать с Сандлера И.Л. государственную пошлину в сумме <...> рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Маклашов

«31» октября 2012 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сушковой Н.И.

при секретаре Левадной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулькина И.Я. к Сандлеру И.Л. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дулькин И.Я. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> передал ответчику Сандлеру И.Л. денежную сумму в размере <...> рублей со сроком возврата не позднее <дата>, что подтверждается распиской. Поскольку, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, Дулькин И.Я. просит суд взыскать с Сандлера И.Л. долг в сумме <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца - Киндиров А.С., действующий по доверенности поддержал исковые требования доверителя и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще. Судебные повестки, направленные по адресу проживания, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления ...

...на объект почтовой связи.

Таким образом, суд считает, что Сандлер И.Л. уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.

Из объяснений представителя истца Киндирова А.С. следует, что его доверитель Дулькин И.Я. о времени и месте рассмотрения дела знает, но присутствовать в судебном заседании не желает, поручив представлять свои интересы в суде представителю.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из расписки усматривается, что <дата> Дулькин И.Я. передал в долг Сандлеру И.Л. денежные средства в сумме <...> рублей, которые заемщик обязался возвратить до <дата> (л.д.24).

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства истцу ответчик не вернул. Данный факт никем не оспаривается, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его достоверности.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, наличие расписки в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства. Указание в письменной форме на условия займа свидетельствует о соблюдении формы договора. Составление письменного документа и есть соблюдение требования о форме сделки, то есть - договора займа.

Как следует из смысла положений статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности не допускается. Исключение составляют лишь случаи, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств и по этой причине допускается его оспаривание по безденежности, в том числе с помощью свидетельских показаний.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также п.2 ст.195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

В своём постановлении от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доказательств заключения договоров займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, доказательств наличия данных условий - ответчиком не представлено.

Как усматривается из материалов дела, договор займа денег и расписка в получении денежных средств с обязательством их возврата заключены в письменной форме. Подписи в договоре займа денег и расписке - ответчиком не оспорены.

Исходя из этого, суд находит исковые требования о взыскания суммы долга по расписке от <дата> в размере <...> руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды <...> и <...> группы. Дулькин И.Я. является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2004 №... от <дата> (л.д.15), в связи с чем, он был освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дулькина И.Я. к Сандлеру И.Л. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Сандлера И.Л. в пользу Дулькина И.Я. в возмещение долга <...> рублей.

Взыскать с Сандлера И.Л. госпошлину в доход государства в <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И.Сушкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Дулькина И.Я. к Сандлеру И.Л. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Дулькин И.Я. обратился в *** районный суд адрес с указанным иском к Сандлеру И.Л., ссылаясь на то, что дата между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме в сумме *** рублей, о чем составлена расписка. Срок возврата суммы займа установлен до дата Сумма долга ответчиком не возвращена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере *** рублей.

Заочным решением *** районного суда адрес исковые требования Дулькина И.Я. к Сандлеру И.Л. о взыскании долга удовлетворены в полном объеме: с Сандлера И.Л. взыскана сумма долга в размере *** рублей, а также сумма государственной пошлины в размере *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела *** областного суда от дата заочное решение *** районного суда адрес от дата отменено. Гражданское дело по иску Дулькина И.Я. к Сандлеру И.Л. о взыскании долга направлено по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд адрес.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску Дулькина И.Я. к Сандлеру И.Л. о взыскании долга принято к производству.

При новом рассмотрении истец Дулькин И.Я. в предварительное судебное заседание дата и судебные заседания дата и дат...

...а не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Самородов М.Н., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании не возражал против оставления указанного искового заявления без рассмотрения из-за неявок истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дулькина И.Я. к Сандлеру И.Л. о взыскании суммы долга, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Дулькину И.Я., что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Митина Е.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Исмакаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Е* к С* о взыскании денежных средств по договору займа от дата., процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Е* обратился в Советский районный суд адрес с иском к С* о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что дата он передал С* денежные средства по договору займа в размере *** долларов США, сроком до дата дата С* была погашена часть суммы займа в размере *** долларов США. дата С* была подписана расчет-сверка по непогашенному долгу по займу в размере *** долларов США. В установленный договором срок обязательство по возврату долга исполнено не было. В дата. в отношении С* следственным управлением УВД по адрес было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. По состоянию на дата подлежащая возврату сумма долга составляет 2 *** рублей (что эквивалентно *** долларам США – курс на дата В соответствии с п. 3 договора займа, заемщик обязан выплачивать 3% от суммы займа ежемесячно. За период с дата по дата сумма процентов составила *** долларов США. В связи с невозвратом и уклонением от возврата денежных средств по договору займа, заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составили *** рублей. Просил суд взыскать с С* в свою пользу з...

...адолженность по договору займа от дата в сумме *** рублей (что эквивалентно *** долларов США, проценты по договору процентного займа от дата в размере *** ( что составляет *** долларов США).

дата. по делу было вынесено решение в соответствии с которым исковые требования были удовлетворены и с ответчика взыскана сумма задолженности по займу в полном объеме.

дата в Советский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба ответчика С* на вышеуказанное решение суда от дата. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу и изменением подсудности рассмотрения данного дела, поскольку на дату вынесения решения по делу он был зарегистрирован (с дата.) в адрес, а с дата. – в адрес.

дата судебной коллегией по гражданским делам областного суда адрес было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение Советского районного суда адрес от дата. было отменено и постановлено дело направить по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

Определением Октябрьского райсуда адрес от дата. вышеуказанное гражданское дело было принято к производству.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца Е* - М*, действующий на основании доверенности № адрес7 от дата г., исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Согласно уточненного искового заявления, просил взыскать с С* сумму основного долга в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

Ответчик С* и его представитель З*, действующий на основании доверенности № адрес4 от дата г., исковые требования с учетом уточнений не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. При этом пояснили, что представленная в материалы дела копия акта сверки долга не имеет отношения к делу, так как не указывает кто и перед кем имеет задолженность и на основании каких договоров, сам акт сверки и договор займа С* не подписывал. Также С* пояснил суду, что он с Е* никогда вместе не работал, общих дел и бизнеса не вел. Последний раз видел Е* в дата году (жили в одном доме и ними были соседские отношения), и в этом же году уехал в адрес работать, но с дата года жил в Самаре. Между тем, представитель ответчика С* – З* в судебном заседании от дата. пояснял суду, что в период времени с датаг. его доверитель С* и Е* работали в одном офисе. С* оставлял Е* чистые листы (бланки) со своей подписью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования с учетом уточнения обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору займа с заемщика входят следующие факты:

заключение договора займа (ст. ст. 807, 808 ГК РФ).

истечение срока займа (ст.ст. 807, 808 ГК РФ),

возврат заемщиком суммы займа частично или полностью к установленному договором займа или законом сроку (ст. 810 ГК РФ),

уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 809 ГК РФ),

период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 395, 811 ГК РФ),

период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 395 ГК РФ).

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на истца.

Истец в подтверждение своих требований представил суду подлинник договора займа от датаг., согласно которого займодавец Е* предоставляет заемщику С* займ в размере *** долларов США. Займ предоставляется до дата года. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно 3% от суммы займа.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителей ответчика З*, дата судом была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: «Выполнена ли подпись на договоре займа от дата С* либо иным лицом? Является ли печатный текст в договоре займа от дата со словами «Подписи сторон «Займодавец» Е*, «Заемщик» С*» и подпись С* единым документом? Одновременно ли был изготовлен текст в договоре займа от дата до текста «Подписи сторон: «Займодавец» Е*, «Заемщик» С*»?. Проведение экспертизы было поручено экспертам Ф*

дата в Октябрьский районный суд поступило ходатайство эксперта К*, в котором эксперт просил предоставить для производства экспертизы свободные образцы подписи С*, выполненные до дата в различных документах (не менее 10 подписей); условно-свободные образцы подписи С*, выполненные после дата за период год, два. Ходатайство мотивировано тем, что для сравнительного исследования не представлено ни одного свободного образца подписи С*, без которых проведение почерковедческой экспертизы невозможно, а экспериментальные образцы его подписи ненадлежащего качества (несопоставимы с исследуемыми подписями). При изучении предоставленных экспериментальных образцов подписи С*, установлено, что они отличаются от подписей в условно-свободных образцах, выполнены в более краткой транскрипции.

Судом в адрес ответчика неоднократно (дата. и дата.) направлялось уведомление о необходимости предоставления в суд в срок до дата г., для последующей передачи эксперту свободных образцов подписи С*, выполненных до дата в различных документах (не менее 10 подписей), условно-свободных образцов подписей С*, выполненных после дата за период – год, два (повторное уведомление было вручено лично представителю ответчика по доверенности З*). Однако в установленный срок необходимые для исследования образцы подписи С* суду предоставлены не были.

дата экспертом К* в адрес суда было направлено сообщение о невозможности дать заключение по гражданскому делу № дата. Согласно проведенным исследованиям, договор займа изготовлен на знакосинтезирующем устройстве на стандартном формате А4 с лицевой стороны листа. Подпись на договоре от имени С* состоит из букв «Санд», буквенных штрихов, росчерка. Подпись высокой степени выработанности. При исследовании подписи С* в договоре займа с помощью луп 2х и 4,5х, микроскопа Stemi-2000C с различными степенями увеличения в прямом, проходящем и косо-направленном освещении, телевизионной криминалистической установки №... «***» в ультрафиолетовых и инфракрасных лучах установлено, что каких-либо признаков, свидетельствующих о технической подделке подписи, не имеется. Согласно методике судебно-почерковедческой экспертизы обязательным условием ее проведения является предоставление свободных образцов подписи, сопоставимых условно-свободных и экспериментальных образцов подписи. Для сравнительного исследования не предоставлено ни одного свободного образца подписи С*, предоставлены условно-свободные образцы со значительным разрывом во времени с исследуемым документом и экспериментальные образцы подписи, несопоставимые с остальными образцами его подписи. В соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 ФЗ №... «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от дата эксперт сообщил о невозможности дать заключение эксперта по вопросу: « Выполнена ли подпись на договоре займа от дата С* или иным лицом?» из-за не предоставления для сравнительного исследования свободных образцов подписи С*, сопоставимых условно-свободных и экспериментальных образцов его подписи».

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в возражениях на исковое заявление, а также во исполнение ч.3 ст. 79 ГПК РФ, ответчиком С* не представлено доказательств уважительности неисполнения требований эксперта и суда в части предоставления свободных и условно-свободных образцов своей подписи. Экспериментальные образцы подписи С* ненадлежащего качества (несопоставимы с исследуемыми подписями). При изучении предоставленных экспериментальных образцов подписи С*, установлено, что они отличаются от подписей в условно-свободных образцах, выполнены в более краткой транскрипции.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным, а именно: что подпись на договоре займа от дата выполнена ответчиком С*

Более того, суд обращает внимание на противоречивые показания стороны ответчика об обстоятельствах дела. Так в судебном заседании С* пояснил суду, что он с Е* никогда вместе не работал, общих дел и бизнеса не вел. Последний раз видел Е* в дата году (жили в одном доме и ними были соседские отношения), и в этом же году уехал в адрес работать, но с дата года жил в Самаре. Между тем, представитель ответчика С* – З* в судебном заседании от дата. пояснял суду, что в период времени с дата по дата г.г. его доверитель С* и Е* работали в одном офисе. С* оставлял Е* чистые листы (бланки) со своей подписью.

Также доводы стороны ответчика о том, что подпись С* на договоре займа от дата изготовлена с применением компьютерных технологий либо иным способом, суд считает не состоятельными, так как в ходе проведения исследований экспертом К* установлено что каких либо признаков, свидетельствующих о технической подделке подписи, не имеется.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.

Центральным банком РФ, на дата года, то есть на день подачи истцом уточненного искового заявления, установлен курс доллара США к рублю 1 доллар США к *** рублей.

С ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от дата в размере *** рублей, что соответствует *** долларов США по курсу на день подачи истцом уточненного искового заявления.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 договора займа от дата г., за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно 3% от суммы займа. В соответствии с п. 2 договора займа от дата г., займ предоставляется до дата года.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование займом за период с дата по дата является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет суммы процентов судом проверен, является правильным. Согласно уточненного искового заявления, размер процентов за пользование займом составляет *** рублей, что эквивалентно *** долларов США по курсу доллара США к рублю (1 доллар США к *** рублей), установленного Центральным банком РФ, на дата года, то есть на день подачи истцом уточненного искового заявления.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5 договора займа от дата г., в случае невозврата займа в указанный срок настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу проценты от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки по ставкам Банка РФ.

Суд находит обоснованными требования о взыскании с С* в пользу истца процентов за период с дата по дата в размере *** рублей. Указанием Банка России от дата № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с дата установлена ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25% годовых. Период просрочки с дата по дата составляет *** дней. Проценты за период с дата по дата составляют *** рублей. Каких-либо ходатайств со стороны ответчика об уменьшении данных процентов суду не заявлено.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е* удовлетворить.

Взыскать с С* в пользу Е* сумму долга по договору займа от дата. в размере *** рублей, проценты на сумму займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, а всего взыскать ***

Взыскать с С* сумму государственной пошлины в доход государства в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – дата

Судья (подпись) И.В.Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Човбан И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/15 по иску ОАО «Первый Объединенный Банк» к ООО «Вента-Ойл», ООО «Поволжская сервисная компания», ООО ТД «Триумф», С.И.Л., Б.М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первый объединенный банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между истцом и ООО «Вента-Ойл» был заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №... с размером лимита задолженности *** рублей, сроком до дата года, процентной ставкой ***% годовых, согласно кредитному договору кредит предоставляется заемщику после выполнения условий договора, указанных в разделе 2 указанного кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток непросроченной задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудном счете на начало операционного дня. Ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства. дата истец потребовал от ООО «Вента-Ойл» добровольного исполнения обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. По состоянию на дата за ним образовалась задолженность в размере *** рублей, из которых остаток просроченной задолженности по основному долгу в размере *** рублей, неустойка за просрочку основного долга в размере *** рубля, просроченные проценты в размере *** рублей, пени за просрочку процентов в размере *** рубля. Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от дата года, заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ООО «Вента-Ойл», взыскать солидарно с ООО «Вента-Ойл», ООО «Поволжская сервисная компания», ООО ТД «Триумф», С.И.Л. в пользу ОАО «Первый Объедин...

...енный Банк» задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме основного долга в размере ***, суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере ***, неустойку за просрочку основного долга в размере ***, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** и обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащие Б.М.П. земельные участки и на транспортные средства, принадлежащие ООО «Поволжская сервисная компания».

В судебном заседании представитель истца Щ.Е.В., действующая на основании доверенности от дата исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив их требованием о взыскании с ответчика суммы расходов на проведение экспертизы оценки рыночной стоимости имущества, дав пояснения аналогичные иску,.

Ответчик С.И.Л. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что транш *** он вернул, но банк кредитование прекратил, объяснив это тем, что в стране изменилась экономическая ситуация.

Представитель ответчиков ООО ТД «Триумф», ООО «Поволжская сервисная компания», ООО «Вента-Ойл» З.Р.С., действующий на основании доверенности от дата года, от дата года, от дата года, возражал против удовлетворения исковых требований в части, не возражал против расторжения кредитного договора, согласился с оценкой имущества, также возражал против взыскания неустойки и процентов, поскольку просрочка началась не по их вине, банк прекратил кредитование, в связи с чем, заемщик утратил способность погашать кредит.

Ответчик Б.М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ООО «Вента-Ойл» заключен кредитный договор №... (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) на сумму *** рублей, лимит задолженности увеличивается до *** рублей после предоставления заемщиком копии подписанного договора поставки, заключенного между ООО ТД «Триумф» и ОАО «Ритек Самара Нафта» под ***% годовых, срок возврата кредита – дата года.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору между ОАО «Первый Объединенный Банк» и С.И.Л. заключен договор поручительства №... от дата года, договор поручительства между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ООО «Поволжская сервисная компания» №... от дата года, договор поручительства между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ООО ТД «Триумф» №... от дата года, договор залога между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ООО «Поволжская сервисная компания» №... от дата девяти транспортных средств, договор об ипотеке (залоге недвижимости) между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Б.М.П. №... от дата двух земельных участков, из которого следует, что залоговая стоимость недвижимого имущества составляет *** рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком была допущена просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, погашение кредита прекратилось после дата.

Письмом от дата ОАО «Первый Объединенный Банк» уведомил ООО «Вента-Ойл» об уменьшении лимита предоставляемой кредитной линии до *** рублей, письмом от дата ее размер был снижен до *** рублей.

дата ООО «Вента-Ойл» направило в адрес ОАО «Первый Объединенный Банк» письмо, в котором, указал, что нарушений сроков по оплате процентов и сроков погашения траншей им не допускались, нарушений условий договора ООО «Вента-Ойл» не допускало, кроме того, при заключении кредитного договора были предоставлены все необходимые документы, в том числе, подтверждающие целевое использование денежных средств.

ОАО «Первый Объединенный Банк» направил в адрес ООО «Вента-Ойл», Б.М.П., ООО ТД «Триумф», ООО «Поволжская сервисная компания», С.И.Л. требование о досрочном погашении кредита ООО «Вента-Ойл», в котором указал, что по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет *** рублей, из которых задолженность по основному долгу – *** рублей, просроченная задолженность по основному долгу – *** рублей, проценты за период с дата по дата – *** рублей, пени за просроченный основной долг за период с дата по дата – *** рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от дата по настоящему делу назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости имущества, принадлежащего ответчикам.

Согласно заключению ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» от дата №... рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу адрес Кадастровый (или условный) номер №..., общей площадь *** кв.м. составляет *** рубль, земельного участка общей площадью *** кв.м. адрес (местонахождение) объекта: адрес. Кадастровый (или условный) номер №... – *** рубля. Рыночная стоимость транспортных средств может составлять: 1. ***- *** рубля, ***- *** рублей, ***- *** рублей, полуприцеп-цистерна ***- *** рублей, полуприцеп-цистерна ***- *** рублей, полуприцеп-цистерна ***- *** рубля, автомобиль ***, дубликат ПТС №..., не представляется возможным, в связи с тем, что автомобиль не представлен на осмотр.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из материалов дела, ООО «Вента-Ойл» перестало исполнять свои обязательства по кредитному договору дата года, на сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена, им были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и договорам поручительства от дата заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Что же касается доводов представителя ответчика о том, что задолженность образовалась по причине прекращения кредитования банком, то суд не может принять их во внимание, поскольку снижение лимита кредита предусмотрено условиями договора, и было произведено по причине не предоставления ответчиком необходимой документации, кроме того, из условий договора не следует, что обязанность по погашению кредита исполняется за счет заемных средств.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 и 8.3 кредитного договора от дата в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, за несвоевременное перечисления процентов за пользование кредитом – 0,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Суд полагает, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку основного долга в размере *** рубя и за просрочку оплаты процентов в размере *** рубля заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как указано выше, исполнение ООО «Вента-Ойл» принятых обязательств по кредитному договору от дата обеспечивается залогом недвижимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес. кадастровый (или условный) номер №..., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под приусадебный участок, общей площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес. Кадастровый (или условный) номер №..., а также ниже названных транспортных средств

№ п. п.

НАИМЕНОВАНИЕ ИМУЩЕСТВА

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ ИМУЩЕСТВА

ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА

НАЗВАНИЕ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ (в случае

если транспортное с р едств о/сие цнальнап техника уже застрахованы по КАСКО)

Залоговая стоимость (руб.)

1Тип: Полуприцеп-цистерна Марка и модель: *** Год выпуска: дата

Идентификационный номер (VIN): *** Шасси (рама) отсутствует " Модель, двигатель №: отсутствует Кузов №: №... Цвет кузова (кабины): ***

№... от дата г., свидетельство бЗгегистрацин транспортного средства: №..., дата выдачи дата г., регистрационный номер №....

адрес.

***

***

Тип: Полуприцеп-цистерна Марка и модель: №... Год выпуска: дата

Идентификационный номер (VIN): №... Шасси (рама) отсутствует Модель, двигатель отсутствует Кузов №... Цвет кузова (кабины): ***

ПТС №... от дата г., свидетельство р регистра 1щи транспортного средства: №..., дата выдачи дата г., регистрационный номер №....

адрес.

***

***

Тип: Полуприцел-цистерна Год выпуска: дата

***

№...

Шасси (рама) №...

Модель, двигатель №: отсутствует

Кузов №: отсутствует

Цвет кузова (кабины): ***

ПТС №... от дата г., свидетельство о регистрации транспортного средства: №..., дата выдачи дата г., регистрационный номер №....

адрес

***

***

Тип: Автоцистерна Марка: №... Год выпуска: дата

Идентификационный номер (VIN):

№...

Шасси (рама) №...

Модель, двигатель №...

Кузов №...

Цвет кузова (кабины): ***

№... дата г., свидетельство о регистрации транспортного средства: №..., дата выдачи дата г., регистрационный номер №...

адрес

***

***

Тип: Автоцистерна Марка: №... Год выпуска: дата

Идентификационный номер (VM): №... Шасси (рама) №... Модель, двигатель №... Кузов №... Цвет кузова (кабины): оранжевый

ПТС №... дата г., свидетельство о регистрации транспортного средства: №..., дата выдачи дата г., регистрационный номер №...

адрес.

***

***

***

Марка: Камаз на шасси *** Год выпуска: дата

Идентификационный номер (VfN):

№...

Шасси (рама) №...

Модель, двигатель №...

Кузов №...

[Цвет кузова (кабины): ***

ПТС №... от дата г., свидетельство о регистрации транспортного средства: №..., дата выдачи дата г., регистрационный номер №...

адрес

***

***

Тип: Тягач седельный

Марка; ***

Год выпуска; дата

Идентификационный номер (V!

№...

Шасси (рама) №...

Модель, двигатель №...

***

Цвет кузова (кабины): ***

ПТС №... от дата г., свидетельство о регистрации транспортного средства: №..., дата выдачи дата г., регистрационный номер №...

\адрес

***

***

Тип: Тягач седельный

Марка: ***

Год выпуска: дата

Идентификационный номер (VIN):

№...

Шасси (рама) №...

Модель, двигатель №...

Кузов отсутствует

Цвет кузова (кабины): ***

№... дата., свидетельство о регистрации транспортного средства: №..., дата выдачи дата г., регистрационный номер №...

адрес

***

***

Тип: Тягач седельный

Марка: ***

Год выпуска: дата

Идентификационный номер (VIN);

№...

Шасси (рама) №...

Модель, двигатель to: №...

Кузов №: отсутствует

Цвет кузова (кабины); ***

ПТС №... от дата г., свидетельство о регистрации транспортного средства: №..., дата выдачи дата г., регистрационный номер №...

адрес.

***

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом принимается во внимание заключение ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» от дата об определении рыночной стоимости объектов, поскольку с даты заключения договора залога прошло значительное время, оснований не доверять заключению у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответствиенности.

В соответствии с указанными нормами закона, в силу кредитного договора от дата года, условий кредитного обслуживания, в связи с неисполнением обязательства заемщиком по перечислению задолженности по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам подлежат удовлетворению.

С учетом того, что истцом не была оплачены услуга по проведению судебной экспертизы оценки рыночной стоимости имущества, а исковые требования истца удовлетворены, то суд полагает возможным в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей, поскольку указанные расходы были связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, сумма подтверждена заявлением ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» от дата года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 64000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Первый Объединенный Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата года, заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ООО «Вента-Ойл».

Взыскать солидарно с ООО «Вента-Ойл», ООО «Поволжская сервисная компания», ООО ТД «Триумф», С.И.Л. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме основного долга в размере ***, суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере ***, неустойку за просрочку основного долга в размере ***, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Обратить взыскание на:

Принадлежащие Б.М.П. земельные участки:

-общей площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес Кадастровый (или условный) номер №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в *** (***);

- общей площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес. Кадастровый (или условный) номер №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под приусадебный участок путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в *** (***);

Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие ООО «Поволжская сервисная компания» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размерах указанных ниже в графе «Начальная продажная стоимость»:

№ п. п.

НАИМЕНОВАНИЕ ИМУЩЕСТВА

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ ИМУЩЕСТВА

ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА

НАЗВАНИЕ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ (в случае

если транспортное с р едств о/сие цнальнап техника уже застрахованы по КАСКО)

Начальная продажная стоимость (руб.)

1

Тип: Полуприцеп-цистерна Марка и модель: *** Год выпуска: дата

Идентификационный номер (VIN): №... Шасси (рама) отсутствует " Модель, двигатель №: отсутствует Кузов №... Цвет кузова (кабины): ***

ПТС №... от дата г., свидетельство бЗгегистрацин транспортного средства: №..., дата выдачи дата г., регистрационный номер №....

адрес.

***

2

Тип: Полуприцеп-цистерна Марка и модель: *** Год выпуска: дата

Идентификационный номер (VIN): №... Шасси (рама) отсутствует Модель, двигатель отсутствует Кузов №... Цвет кузова (кабины): ***

ПТС №... от дата г., свидетельство р регистра 1щи транспортного средства: №..., дата выдачи дата г., регистрационный номер №....

адрес.

***

3

Тип: Полуприцел-цистерна Год выпуска: дата

Идентификационный номер (VIN):

№...

Шасси (рама) №...

Модель, двигатель №: отсутствует

Кузов №: отсутствует

Цвет кузова (кабины): ***

ПТС №... от дата г., свидетельство о регистрации транспортного средства: №..., дата выдачи дата г., регистрационный номер №....

адрес.

***

4

Тип: Автоцистерна Марка: *** Год выпуска: дата

Идентификационный номер (VIN):

№...

Шасси (рама) №...

Модель, двигатель №...

Кузов №...

Цвет кузова (кабины): оранжевый

№... отдата г., свидетельство о регистрации транспортного средства: №..., дата выдачи дата г., регистрационный номер №....

адрес.

***

5

Тип: Автоцистерна Марка: *** Год выпуска: дата

Идентификационный номер (VM): №... Шасси (рама) №... Модель, двигатель №... Кузов №... Цвет кузова (кабины): ***

ПТС №... отдата г., свидетельство о регистрации транспортного средства: №..., дата выдачи дата г., регистрационный номер №....

адрес.

***

6

Тип: ***

Марка: Камаз на шасси *** Год выпуска: дата

Идентификационный номер (VfN):

№... AF9062

Шасси (рама) №...

Модель, двигатель №... №...

Кузов №...

[Цвет кузова (кабины): ***

ПТС №... от дата г., свидетельство о регистрации транспортного средства: №..., дата выдачи дата., регистрационный номер №....

адрес.

***

7

Тип: Тягач седельный

Марка; ***

Год выпуска; дата

Идентификационный номер (V!

№...

Шасси (рама) №...

Модель, двигатель №...

Кузов №: отсутствует

Цвет кузова (кабины): ***

ПТС №... от дата г., свидетельство о регистрации транспортного средства: №..., дата выдачи дата г., регистрационный номер №....

адрес.

***

8

Тип: Тягач седельный

Марка: ***

Год выпуска: дата

Идентификационный номер (VIN):

№...

Шасси (рама) №...

Модель, двигатель №...

Кузов отсутствует

Цвет кузова (кабины): ***

№... отдата г., свидетельство о регистрации транспортного средства: №..., дата выдачи дата г., регистрационный номер №....

адрес.

***

9

Тип: Тягач седельный

Марка: ***

Год выпуска: дата

Идентификационный номер (VIN);

№...

Шасси (рама) №...

Модель, двигатель to: №...

Кузов №: отсутствует

Цвет кузова (кабины); ***

ПТС №... от дата г., свидетельство о регистрации транспортного средства: №..., дата выдачи дата г., регистрационный номер №....

адрес.

***.

Взыскать с ООО «Вента-Ойл», ООО «Поволжская сервисная компания», ООО ТД «Триумф», С.И.Л., Б.М.П. расходы на проведение экспертизы в ГУП «Самарская лаборатория судебной экспертизы» в размере *** в равных долях, то есть по *** (***) с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2015г.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.03.2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/21 по иску Сандлер Л.В. к Сандлеру И.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сандлер Л.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать Сандлера И.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; снять Сандлера И.Л. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Стороны в судебные заседания дата, дата не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сандлер Л.В. к Сандлеру И.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Минина О.С.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он передал ему в долг денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) долларов США сроком до дата.

дата ответчик возвратил ему часть долга в сумме 50 000 долларов США. дата была погашена еще часть долга в размере 18 000 долларов США.

Оставшийся долг, в сумме 82 000 долларов США ответчик до настоящего времени не вернул.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы сумма долга по договору займа от дата в размере 2 813 707 рублей, проценты на сумму займа в размере 6 730 249,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 096,49 рублей, а всего 10 898 053,38 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено. В производстве ОСП Октябрьского района г. Самары находится исполнительное производство №... от дата

Договор займа от дата до настоящего времени не исполнен и не расторгнут, в связи с чем на сумму займа подлежат начислению проценты, предусмотренные п.3 договора займа, в размере 3% от суммы займа ежемесячно. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы проценты по договору з...

...айма за период с дата по дата дата по исполнительному производству с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2 000 000 руб. Согласно п. 5 договора займа от дата в случае не возврата займа в указанный срок настоящего договора, «Заемщик» выплачивает «Займодавцу» проценты от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки по ставкам банка РФ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за период с дата по дата в размере 86 784,7 долларов США.

Согласно п.5 договора займа от дата, в случае не возврата займа в указанный срок настоящего договора, «Заемщик» выплачивает «Займодавцу» проценты от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки по ставкам банкам РФ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 16 659,69 долларов США.

Курс доллара США по отношению к рублю, установленный Центральным Банком РФ на 16.10.2021 г. составляет 71, 2371.

Размер процентов по договору займа за период с дата по дата соответственно составляет: 86 784, 70 х 71, 2371 = 6 182 290, 35 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дата составляет: 16 659, 62 х 71, 2371 = 1 186 783, 01 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4, с учетом последних уточнений исковых требований от дата, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу проценты по договору займа за период с дата по дата в размере 6 182 290, 35 рублей, что эквивалентно 86 787,70 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1 186 783, 01 рублей, что эквивалентно 16 659, 62 долларов США., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП Октябрьского района г. Самара.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика – ФИО7, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, указав, что договор займа между сторонами не заключался.

Представитель ОСП Октябрьского района г. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа от дата в размере 2 813 707 рублей, проценты на сумму займа в размере 6 730 249,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 096,49 рублей, а всего – 10 898 053,38 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.01.2015 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.10.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Судебными приставами Октябрьского района г. Самары в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. В настоящее время в производстве ОСП Октябрьского района г. Самары находится исполнительное производство №... от дата.

Согласно сведениям, поступившим по запросу суда, из ОСП по Октябрьскому району г. Самары, за период с дата по дата, по исполнительному производству с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в общей сумме 2 004 884, 05 рублей.

Таким образом, до настоящего времени решение суда первой инстанции не исполнено, денежные средства истцу в полном объеме не возращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 3 договора займа от дата, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно 3% от суммы займа.

Согласно п. 2 договора займа от дата, займ предоставляется до дата.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО2 по процентам, за период с дата по дата, составляет 86 784, 7 долларов США.Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ) (пункт 27 Постановления).

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Пункт 29 Постановления).

Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ) (пункт 31 Постановления).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что договором займа не установлена валюта платежа, расчет задолженности производится в валюте - долларах США и подлежит взыскании в рублях, по соответствующему курсу на дату принятия судом решения.

Курс доллара США по отношению к рублю, установленный Центральным Банком РФ на 16.10.2021 г. составляет 71, 2371.

Размер процентов по договору, за период с дата по дата, составляет: 86 784, 7 долларов США х 71, 2371 = 6 182 290, 35 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает имеющее преюдициальное значение решение от дата, которым установлен факт неисполнения обязательства по договору займа от дата заемщиком ФИО2, в т.ч. за период после истечения срока возврата займа, отсутствие иного соглашения между сторонами об ограничении выплаты процентов за пользование займом определенным сроком, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты процентов по действующему договору займа ежемесячно до дня возврата ему ответчиком суммы займа.

В свою очередь, расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, он является арифметически верным, произведенным с учетом удержанных с ФИО2 денежных средств по исполнительному производству, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты по договору займа, за период с дата по дата, в размере 6 182 290, 35 рублей (что эквивалентно 86 784, 70 долларов США).

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 5 Договора займа от дата, в случае не возврата займа в указанный срок настоящего договора, «ЗАЕМЩИК» выплачивает «ЗАЙМОДАВЦУ» проценты от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки по ставкам банка РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Информация о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте размещена га сайте ЦБ РФ в сети Интернет по адресу: https://cbr.ru/statistics/bank sector/int rat/.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата, составляет 1 186 783, 01 рубль (16 659, 62 долларов США х 71, 2371 – курс доллара США), что эквивалентно 16 659, 62 долларов США.

Поскольку со стороны ответчика допущено неправомерное удержание полученных по договору займа денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком не оспорен, он является арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата, в размере 1 186 783, 01 рубль, что эквивалентно 16 659, 62 долларов США.

Доводы представителя ответчика о том, что договор займа ФИО2 с истцом не заключал, денежные средства не получал, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств, установлен судом первой инстанции, в ходе рассмотрения гражданского дела №... по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от дата, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, что нашло отражение в принятом по делу решении Октябрьского районного суда г. Самары от дата, имеющим в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при разрешении данного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела, ФИО4 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией №... от дата.

В свою очередь, факт участия представителя ФИО4 – ФИО6 подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний: от дата, дата.

Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 45 045 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты по договору займа, за период с дата по дата, в размере 6 182 290, 35 рублей (что эквивалентно 86 784, 70 долларов США); проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата, в размере 1 186 783, 01 рубль (что эквивалентно 16 659, 62 долларов США), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 45 045 (сорок пять тысяч сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021г.

Судья: О.С. Минина.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.02.2022 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-733/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

До начала судебного заседания от истца - ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, со ссылкой на добровольное снятие ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по т...

...ем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Самары со дня его вынесения.

Судья О.С. Минина

Дело № 5-475/2021

УИД 50RS0048-01-2021-001266-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2021 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Кульбака О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сандлера Игоря Львовича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 119138281 от 23 января 2021 года Сандлер И.Л. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что Сандлер И.Л. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд по месту его жительства: <адрес>.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства Сандлер И.Л., не установлено. В целях обе...

...спечения права на защиту ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.5, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Сандлера Игоря Львовича о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении него для дальнейшего рассмотрения в суд по месту его жительства - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сандлера Игоря Львовича передать по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

О принятом решении уведомить Сандлер И.Л., разъяснив ему положения ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ о приостановлении процессуальных сроков, а также ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево.

Судья О.М. Кульбака

УИД 63RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истца Мирасова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сандлера И. Л. к Гулаковой О. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сандлер И. Л. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что истец <дата> ошибочно и без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой основаниями перечислил на банковскую карту Гулаковой О. А. денежные средства в размере 590000 рублей.

<дата> истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Гулаковой О. А. сумму неосновательного обогащения в размере 590000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей.

Представитель истца Мирасов Э.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что между сторонами отсутствуют какие-либо правоотношения. Стороны работали в одной организации и истцом по указанию руководителя производились переводы командировочных сотрудникам организации, однако истцу перевод был произведен ошибочно и без каких-либо оснований, п...

...осле чего истец скрылась и на связь не выходит.

Ответчик Гулакова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> истцом произведен перевод денежных средств в размере 590000 рублей на счет Гулаковой О. А., открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой банка от <дата>.

Доказательств наличия договорных отношений между сторонами, в соответствии с которыми истец произвел перечисление указанной суммы в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением произвести возврат суммы неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств или наличия обстоятельств, освобождающих приобретателя денежных средств от их возврата, лежит на приобретателе.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку какие-либо правоотношения между сторонами не установлены, перевод денежных средств подтверждается справкой банка, доказательства обратного не представлено, суд приходит к выводу, что перевод денежных средств в размере 590 000 рублей на счет ответчика является неосновательным обогащением. Доказательств возврата неосновательно приобретенных денежных средств в указанной сумме ответчиком не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств о безвозмездном характере получаемой суммы ответчиком не представлено.

Исходя из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, изложенных материальных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных оснований приобрел и сберег за счет истца денежные средства в размере 590 000 рублей, которые подлежат возвращению истцу.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг, квитанции истцом оплачены услуги представителей в сумме 20 000 рублей.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в размере 15000 рублей.

Также истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответичка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сандлера И. Л. - удовлетворить частично.

Взыскать с Гулаковой О. А. в пользу Сандлера И. Л. сумму неосновательного обогащения в размере 590 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей, а всего 614100 (шестьсот четырнадцать тысяч сто) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Барановой Д.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Чапаевска Аввакумова М.В., помощника прокурора Канафьева М.В.,

подсудимого Сандлера Игоря Львовича,

защитника в лице адвоката Лямаева С.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника потерпевшего в лице адвоката Зуева Р.С., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САНДЛЕР ИГОРЯ ЛЬВОВИЧА, <Данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, пункта «б» части 4 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сандлер И.Л. совершил организацию разбоя, то есть организацию нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 33, пункта «б» части 4 статьи 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Сандлер Игорь Львович, не позднее <Дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, находясь на территории <Адрес обезличен>, более точное место не установлено, на почве длящихся неприязненных отношений с Потерпевший №1, вызванных личной неприязнью Сандлера И.Л. к Потерпевший №1, в связи с информированностью Сандлера И.Л. о бракоразводном процессе и разделе имущества Потерпевший №1 с бывшей женой ФИО2, являющейся по состоянию на <Дата обезличена> его сожительницей, обратился к ранее знакомому ФИО3 с просьбой поиска сотрудника правоохранительных ...

...органов для оказания содействия и ускорения принятия решения по ранее поданному <Дата обезличена> ФИО2 заявлению в У МВД России по <Адрес обезличен> по факту злостного нарушения правил дорожного движения Потерпевший №1 и извлечением у последнего из пользования автомобиля марки «Toyota Venza» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, с идентификационным номером транспортного средства <Номер обезличен>, находящегося в собственности ФИО2, являющегося совместно нажитым имуществом супругов ФИО21.

<Дата обезличена>, точное время не установлено, находясь в районе <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, ФИО3 по ранее озвученной просьбе Сандлера И.Л., познакомил последнего с Лицом № 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – «Лицо № 1»), состоящим в соответствии с приказом <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> У МВД РФ по городу Самаре в должности помощника оперативного дежурного части пункта полиции <Номер обезличен> отдела полиции <Номер обезличен> (<Адрес обезличен>) Управления МВД России по <Адрес обезличен>, тем самым являющимся действующим сотрудником полиции, у которого Сандлер И.Л. попросил помощи в возврате указанного автомобиля ФИО2, на что «Лицо № 1» согласился помочь законным путем, попросив представить ему паспорт технического средства на машину марки «Toyota Venza» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>.

<Дата обезличена>, во второй половине дня, то есть в период с 13 до 18 часов, более точное время не установлено, Сандлер И.Л., не желая решать вопрос по возврату машины своей сожительницы ФИО2 законным путем, снова прибыл к дому <Адрес обезличен>, где действуя умышленно, разработал преступный план, направленный на организацию совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в особо крупном размере на Потерпевший №1

С этой целью, в этот же день, в указанное время, находясь в указанном месте, Сандлер И.Л., осуществляя действия по приготовлению к преступлению, путем приискания и найма исполнителя преступления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, попросил «Лицо № 1» приискать исполнителя разбойного нападения на Потерпевший №1, с целью хищения автомобиля марки «Toyota Venza» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, являющегося совместной собственностью ФИО2 и Потерпевший №1 сообщив о желаемом способе совершения указанного преступления, а именно с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, склоняя «Лицо № 1» к совершению преступления путем уговоров и обещания за участие в совершение разбойного нападения в качестве пособника вознаграждение в виде дальнейшего продвижения по службе, на что последний ответил согласием.

Согласно совместно разработанного плана, заведомо зная о том, что процесс раздела имущества между ФИО2 и Потерпевший №1 не завершен, судебное решение не вынесено, а также, что последний является фактическим владельцем автомобиля, Сандлер И.Л. и «Лицо № 1» намеревались выдвинуть потерпевшему требование о передаче ФИО2, не вовлеченной в преступные планы указанных лиц, названного имущества под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, через специально привлеченное для этого лицо.

При этом «Лицо № 1», которому согласно разработанного Сандлером И.Л. преступного плана, была отведена роль пособника, для совершения преступления должен был подыскать такое лицо, которое по своим моральным качествам готово за денежное вознаграждение, сумма которого была бы оговорена после совершенного преступления, согласиться принять участие в совершении задуманного, выступая в роли исполнителя, согласовать его кандидатуру с Сандлером И.Л., установить местонахождение автомобиля и Потерпевший №1, после чего предъявить последнему соответствующие незаконные требования, касающиеся передачи вышеуказанного имущества ФИО2, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего, а в случае отказа их выполнить, в целях устрашения, применить предмет, используемый в качестве оружия.

В этот же день, реализуя задуманное, «Лицо № 1», в соответствии с преступным планом и отведенной ему преступной ролью, находясь по месту своего проживания, по адресу: <Адрес обезличен>, в неустановленное время, решил привлечь к совершению задуманного преступления своего знакомого Лицо № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – «Лицо № 2»), о чем <Дата обезличена>, в период с 13 до 18 часов, более точное время не установлено, сообщил последнему с просьбой встретиться для обсуждения деталей.

Далее, <Дата обезличена>, в период времени с 13 до 18 часов, более точное время не установлено, «Лицо № 2» прибыл к <Адрес обезличен>, где «Лицо № 1» посвятил последнего в ранее разработанный с Сандлером И.Л. преступный план, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 в целях хищения автомобиля «Toyota Venza» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, на что «Лицо № 2» ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

Получив от «Лица № 2» согласие на участие в преступлении, «Лицо № 1», посвятил его в разработанный им и Сандлером И.Л. преступный план, после чего, согласно имеющейся договоренности, сообщил Сандлеру И.Л. о согласии «Лица № 2» участвовать в непосредственном совершении разбоя в отношении Потерпевший №1, выступая в роли исполнителя.

Таким образом, Сандлер И.Л., «Лицо № 1» и «Лицо № 2» вступили в предварительный сговор на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества, фактическим обладателем которого является Потерпевший №1, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Получив от Сандлера И.Л. одобрение по выбранной кандидатуре, с ведома и согласия последнего, «Лицо № 1», продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №1 нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия в особо крупном размере, из корыстных побуждений, действуя умышленно, договорился с Сандлером И.Л. о последующей встрече с целью передачи последним оригинала паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Venza» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>.

Далее, Сандлер И.Л., <Дата обезличена>, в период времени с 15 до 18 часов, более точное время не установлено, продолжая осуществлять свой прямой преступный умысел, направленный на организацию разбойного нападения на Потерпевший №1, умышленно создавая условия для его совершения, с целью подготовки к преступления, осознавая, что осуществляет приготовление к совершению особо тяжкого преступления, и желая этого, в продолжение своих преступных действий, находясь возле <Адрес обезличен> передал «Лицу № 1» паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Venza» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>.

<Дата обезличена>, примерно в 18 часов, «Лицо № 1», продолжая действовать единым прямым преступным умыслом совместно с Сандлером И.Л. и «Лицом № 2», направленным на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, получив от Сандлера И.Л. оригинал паспорта транспортного средства на автомашину марки «Toyota Venza» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, находясь возле <Адрес обезличен> передал его лично в руки «Лицу № 2» для последующего доставления, после совершенного преступления, указанного автомобиля в <Адрес обезличен> Сандлеру И.Л.

«Лицо № 2», в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, точное время не установлено, преследующий корыстные цели в виде незаконного обогащения, ранее вступивший в преступный сговор с Сандлером И.Л. и «Лицом № 1», действующий согласно ранее разработанного Сандлером И.Л. преступного плана и отведенной ему роли исполнителя, с ведома и согласия последних, получив от «Лица № 1» информацию о месте нахождения автомобиля «Toyota Venza», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1 за обещанное Сандлером И.Л. в будущем денежное вознаграждение, посвятил в свои преступные планы ранее знакомого ему Лицо № 3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – «Лицо № 3»), предложив последнему выступить в роли соисполнителя, за денежное вознаграждение в будущем, и совершить нападение, в целях хищения автомобиля на Потерпевший №1

«Лицо № 3», посвященный в ранее разработанный Сандлером И.Л., «Лицом № 1» и «Лицом № 2» преступный план, в указанный период времени, согласился помочь последнему, ответив согласием, тем самым вступив с указанными лицами в преступный сговор.

Так, «Лицо № 2» и «Лицо № 3», в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, более точное время не установлено, ежедневно, приезжали в <Адрес обезличен>, по месту работы и проживания Потерпевший №1, где осуществляли за потерпевшим и его автомобилем наблюдение, с целью подыскания наиболее подходящего места и условий для совершения запланированного преступления.

<Дата обезличена>, в 18:55:16 часов (время указано по <Адрес обезличен>), Сандлер И.Л., желая стимулировать «Лицо № 2» и «Лицо № 3» к ускоренному совершению ранее оговоренного и спланированного преступления, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк» последнего в сумме 5 000 рублей с банковской карты <Номер обезличен>, эмитированной на имя ФИО2, не посвящая последнюю в свои преступные планы, а <Дата обезличена>, в 20:30:07 (время указано по <Адрес обезличен>), сделал аналогичный перевод в сумме 10 000 рублей на указанную банковскую карту «Лица № 3»

<Дата обезличена>, примерно в 09 часов, более точное время не установлено, «Лицо № 2», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл в <Адрес обезличен> для реализации ранее разработанного преступного плана совместно с «Лицом № 3», по месту проживания Потерпевший №1, по адресу: <Адрес обезличен> где дождавшись приезда последнего, примерно в 19 часов, более точное время не установлено, «Лицо № 2», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с «Лицом № 3», «Лицом № 1» и Сандлером И.Л., осознавая открытый характер своих действий, зашел с «Лицом № 3» во двор вышеуказанного дома, где Потерпевший №1 припарковал автомобиль «Toyota Venza» с государственным регистрационным номером <Номер обезличен>, где выдвинул последнему требования по ранее оговоренному плану с «Лицом № 1» и Сандлером И.Л. о передачи документов и ключей от автомобиля.

Получив отказ от Потерпевший №1, «Лицо № 2» в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение в отношении Потерпевший №1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, достал из кармана имеющийся при себе заранее принесенный с собою в качестве оружия нож, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Потерпевший №1, восприняв действия «Лица № 2» и «Лица № 3», пытался выхватить нож у «Лица № 2», который нанес последнему один удар по лицу в височную область, отчего Потерпевший №1 упал на землю.

Продолжая свои преступные действия, «Лицо № 2», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, исполняя ранее данное Сандлером И.Л. и «Лицом № 1» указание о хищении транспортного средства у Потерпевший №1, передал нож «Лицу № 3», продолжив наносить потерпевшему удары по туловищу, в количестве не менее двух, причинив тем самым последнему острую физическую боль, побои.

Потерпевший №1, восприняв действия «Лица № 2» и «Лица № 3», как угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, подчинился требования передачи документов и ключей от автомобиля, передав их лично в руки «Лицу № 2».

Завладев похищенным имуществом, «Лицо № 2» и «Лицо № 3» с места происшествия скрылись, спрятав автомобиль «Toyota Venza» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> в лесопосадке, расположенной <Адрес обезличен>, сообщив о местонахождении похищенного автомобиля «Лицу № 1», а также передав последнему документы и ключи от похищенной машины.

<Дата обезличена>, примерно в 21 час, более точное время не установлено, «Лицо № 1», выступающий в роли пособника, по ранее достигнутой договоренности, сообщил Сандлеру И.Л. о том, что автомобиль марки «Toyota Venza» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> похищен у Потерпевший №1 и находится в лесопосадке, расположенной <Адрес обезличен>

Тем самым Сандлер И.Л. совершил организацию разбоя, то есть нападения на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму в 1 740 000 рублей.

Данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении Сандлер И.Л., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве от <Дата обезличена> (л.д. 14 т. 1).

Государственные обвинители Аввакумов М.В., Канафьев М.В. подтвердили, что обвиняемым Сандлер И.Л. были соблюдены условия и полностью выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, Сандлер И.Л. активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. Досудебное соглашение заключено Сандлер И.Л. добровольно, с участием защитника. Сандлер И.Л. дал признательные показания по обстоятельствам совершенного им в составе группы лиц по предварительному сговору преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на Потерпевший №1, опознал лиц, причастных к преступлению, участвовал на очных ставках, проверке показаний на месте, а также других необходимых следственных действий по уголовному делу, сообщил об обстоятельствах преступления и о своей роли в его совершении, назвал всех своих соучастников и сообщил об их роли в преступлении, дав показания в отношении Лица № 1, Лица № 2, Лица № 3, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Также Сандлер И.Л. сообщил о преступлении, связанном с передачей денежных средств в сумме <Данные изъяты> рублей лицу, выступающему в виде посредника между ним и старшим следователем <Данные изъяты> ФИО4 В ходе проведения процессуальной проверки (КРСП <Номер обезличен>пр22 от <Дата обезличена>) по факту получения взятки в виде денег в сумме <Данные изъяты> рублей старшим следователем <Данные изъяты> ФИО4 за не привлечение Сандлер И.Л. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, был установлен факт передачи денежных средств Сандлером И.Л. ФИО5, выступающему в виде посредника между Сандлером И.Л. и следователем ФИО4 ФИО5, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего Сандлеру И.Л., путем обмана, незаконно завладел денежными средствам в размере <Данные изъяты> рублей, однако Сандлер И.Л., ранее введенный в заблуждение, продолжал полагать, что указанная денежная сумма передана следователю ФИО4

<Дата обезличена> выделены в отдельное производство материалы процессуальной проверки (КРСП <Номер обезличен>пр22 от <Дата обезличена>), содержащие сведения о совершении ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и <Дата обезличена> было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту совершения в отношении Сандлера И.Л. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в настоящее время уголовное дело находится на стадии предварительного расследования).

<Дата обезличена> было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях следователя ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сандлер И.Л. свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном частью 3 статьи 33, пункта «б» части 4 статьи 162 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве добровольно и при участии защитника, выполнение условий этого соглашения, а так же заявил о том, что правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Сандлер И.Л. полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, в которых он признавал вину и рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 и по преступлению, связанном с передачей денежных средств в сумме <Данные изъяты> рублей лицу, выступающему в виде посредника между ним и старшим следователем <Данные изъяты> ФИО4

Защитник подсудимого – адвокат Лямаев С.И. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что досудебное соглашение его подзащитным заключено добровольно, в его присутствии, подзащитный выполнил все обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, виновность и квалификацию действий Сандлер И.О., он не оспаривает.

Выслушав позицию государственного обвинителя, исследовав характер данного содействия, а также значение сотрудничества со следствием при расследовании преступления, изобличения и уголовного преследования иных лиц, заслушав подсудимого и защитника, удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Сандлер И.Л. добровольно, при участии защитника, суд приходит к выводу о том, что подсудимым Сандлер И.Л. были соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, поскольку он сообщил об обстоятельствах совершенного им в составе группы лиц по предварительному сговору преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на Потерпевший №1, и о своей роли в его совершении, назвал всех своих соучастников и сообщил об их роли в преступлении, а также Сандлер И.Л. сообщил о преступлении, связанном с передачей денежных средств в сумме <Данные изъяты> рублей лицу, выступающему в виде посредника между ним и старшим следователем <Данные изъяты>, подтвердил указанные сведения в ходе следственных действий.

Выполнение Сандлером И.Л. условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на Потерпевший №1, подтверждается протоколами допроса обвиняемого (т.3 л.д. 220-223, л.д. 131-136 т.4, л.д. 209-211 т.4), протоколами проверки показаний на месте (л.д. 182-184, 185 т.4), протоколом очной ставки от <Дата обезличена> (л.д. 96-101 т.4).

Также Сандлером И.Л. выполнены условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве по преступлению, связанном с передачей денежных средств в сумме <Данные изъяты> рублей лицу, выступающему в виде посредника между ним и старшим следователем <Данные изъяты> ФИО4

Условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в отношении Сандлер И.Л. соблюдены в полном объеме.

Исследовав в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ характер и пределы содействия Сандлер И.Л. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении соучастников преступлений; значение данного сотрудничества для следствия, вопросы личной безопасности подсудимого, заявившего, что угроз в его адрес не поступало, суд приходит к выводу, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, обусловленные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве.

Доказательства, собранные по делу, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Сандлера И.Л. в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме полного признания вины подсудимым Сандлер И.Л., его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Обвинение, с которым согласился подсудимый Сандлер И.Л. обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в том числе полученными при активном содействии подсудимого. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого и назначает ему наказание в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Сандлер И.Л. по части 3 статьи 33, пункта «б» части 4 статьи 162 УК РФ, так как он совершил организацию разбоя, то есть организацию нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое подтверждение, поскольку действуя во исполнение совместного преступного умысла, Сандлер И.Л. в составе группы лиц, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, спланировали предстоящее преступление, распределили между собой роли в его совершении и, следуя совместному согласованному преступному плану, выполняя отведенную им в составе группы роль, совершили нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества.

Квалифицирующий признак «с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашёл свое подтверждение, поскольку с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в качестве оружия был использован нож, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в результате чего от действий лиц, уголовные дело в отношении которых выделено в отдельное производство, исходила угроза жизни и здоровью потерпевшему, которую он воспринял реально.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл свое подтверждение. Под применением предмета используемого в качестве оружия следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. При совершении преступления лицами, уголовные дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью физического воздействия на потерпевшего Потерпевший №1 был использован нож, который согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, и который действительно создавал угрозу жизни или здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашёл свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №1 составила более одного миллиона рублей.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Сандлер И.Л., который на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> Управления МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, жалоб на его поведение от соседей не поступало (л.д. 237 т. 3), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 229, 230, 232 т. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины Сандлер И.Л., его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие семьи и места работы, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Суд учитывает наличие у подсудимого Сандлер И.Л. малолетнего ребенка: ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование расследованию преступлений, поскольку Сандлер И.Л. активно сотрудничал с правоохранительными органами, дал подробные и признательные показания обо всех обстоятельствах преступления, рассказал не только о деталях своих преступных действий, но объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другую значимую для уголовного дела информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того неизвестную органам следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого Сандлер И.Л., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а равно как и оснований для назначения наказания в применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку Сандлер И.Л. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при отсутствии рецидива преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317.7-317.8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

САНДЛЕР ИГОРЯ ЛЬВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, пункта «б» части 4 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сандлер И.Л. оставить прежнюю в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сандлер И.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Сандлер И.Л. время содержания его под стражей до постановления приговора, с момента фактического задержания с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Сандлер И.Л. под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» IMEI: 1) <Номер обезличен>, 2) <Номер обезличен>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить на ответственное хранение Потерпевший №1;

автомобиль «Toyota Venza», регистрационный номер <Номер обезличен>, находящиеся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <Адрес обезличен> - оставить на хранении на специализированной стоянке по адресу: <Адрес обезличен>

автомобиль «Нива Шевроле», регистрационный номер <Номер обезличен>, находящийся на хранении у ФИО6, - оставить на ответственном хранении у ФИО6;

раскладной нож, переданный <Дата обезличена> на хранение в камеру хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, - хранить в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>;

две темные дактилоскопические пленки со следами пальцев рук ФИО7, ФИО8, дактилоскопическая карта ФИО7 и дактилоскопическая карта ФИО8 с образцами отпечатков пальцев рук, переданные <Дата обезличена> на хранение в камеру хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, - хранить в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>;

четыре окурка сигарет, на которых обнаружена ДНК подозреваемого ФИО8, бумажный конверт, в котором находится образец буккального эпителия ФИО8, бумажный конверт с контрольным образцом буккального эпителия, переданные <Дата обезличена> на хранение в камеру хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, - хранить в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>;

сумку - клатч черного цвета, сотовый телефон «Iphone 6», находящийся в пользовании ФИО7, одежду ФИО7 (спортивные толстовка и трико), кроссовки, банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA <Номер обезличен>, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, - хранить в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>;

выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, оформленной на ФИО8 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела <Номер обезличен> (том <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>) - хранить в материалах уголовного дела;

оптический диск с детализациями телефонных переговоров с абонентских номеров <Номер обезличен>, хранящиеся в материалах уголовного дела <Номер обезличен> (том <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>) - хранить в материалах уголовного дела;

оптический диск с детализацией телефонных переговоров с абонентского номера <Номер обезличен>, который зарегистрирован на ФИО7 и детализацией телефонных переговоров с абонентского номера <Номер обезличен>, зарегистрированного на ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела <Номер обезличен> (том <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>) - хранить в материалах уголовного дела;

материал КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по заявлению ФИО2, хранящийся при уголовном деле <Номер обезличен> (том <Номер обезличен> л.д. 58) - хранить в материалах уголовного дела;

паспорт транспортного средства серией <Номер обезличен> на автомобиль марки TOYOTA VENZA с идентификационным номером <Номер обезличен>; мобильный телефон марки Samsung А 50 («ФИО9 50»), изъятый <Дата обезличена> у подозреваемого ФИО10, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Чапаевск СУ СК РФ по <Адрес обезличен> - оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Чапаевск СУ СК РФ по <Адрес обезличен>;

мобильный телефон фирмы «Apple» марки «IPhone XS Max» 10 серии, изъятый <Дата обезличена> у обвиняемого Сандлера И.Л., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Чапаевск СУ СК РФ по <Адрес обезличен> – хранить в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Чапаевск СУ СК РФ по <Адрес обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства и постановленный в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 02 апреля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Харелина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, место рождения: адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором СОООП ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево – ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в терминале В АВК Шереметьево, и передвигался по третьему этажу без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и перчаток, чем нарушил п. 5 п.п. 7 Постановления Губернатора Московской области от 11.05.2020 г. № 229-пг о внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 13.03.2020 г. № 108-пг «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Московской области».

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив представленные материалы дела, суд п...

...риходит к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Губернатора Московской области от 11.05.2020 г. № 229-пг о внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 13.03.2020 г. № 108-пг «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Московской области» введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Как следует из п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 N 60563) лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Судом установлено, что дата ФИО1 находился в общественном месте, а именно в терминале В АВК ***, и передвигался по третьему этажу без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и перчаток, чем нарушил п. 5 п.п. 7 Постановления Губернатора Московской области от 11.05.2020 г. № 229-пг о внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 13.03.2020 г. № 108-пг «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Московской области».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, объяснением ФИО1, фотоматериалом, а также иными материалами дела.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Смягчающими административное наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО4, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 20.6.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере №... (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на расчетный счет: УМВД России по адрес, ИНН №..., КПП №..., р/с №..., банк получателя: Отделение Самара банка Росси// УФК по Самарской области КБК №..., БИК №..., ОКТМО №..., УИН №....

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д.125А, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Харелина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2021 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1944/21 по административному иску Сандлера Игоря Львовича к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Сандлер И.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является стороной исполнительного производства №..., возбужденного в ОСП Октябрьского района г.Самара.12.02.2021 по исполнительному производству №... судебным приставом- исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара Даниловой А.И. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на двух расчетных счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на его имя. О том, что судебным приставом-исполнителем Даниловой А.И. вынесено обжалуемое постановление ему стало известно 25.02.2021 года, когда он обратился в банк для снятия наличных денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором предусмотрен пятидневный срок для добровольного исполнения было им получено 09.02.2021 года. Между тем, 12.02.2021 года, до истечения установленного срока, было вынесено обжалуемое постановление. Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Даниловой Александры Игоревны, выраженные в вынесении постановления от 12.02.2021 об обращении взыскания на денеж...

...ные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Данилову Александру Игоревну вернуть незаконно списанные денежные средства, на его расчетный счет, с которого они были списаны.

В судебное заседание административный истец не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик Данилова А.И., действующая на основании служебного удостоверения требования не признала, просила отказать в полном объеме, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не предоставлялся, так как исполнительный лист предъявлен повторно.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСПП России по Самарской области Дудорова Л.А., действующая на основании доверенности № Д-63907/21/996 от 13.03.2021 года, возражала против удовлетворения административного иска.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Елисеева А.А. – Марченко Ю.Г., действующий на основании доверенности № 32АБ1808090 от 14.04.2021 года, и ордера № 21 от 04.05.2021 года, возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самара от 24.10.2014 года по гражданскому делу № 2-3343/14 по иску Елисеева Александра Алексеевича к Сандлеру Игорю Львовичу о взыскании денежных средств по договору займа от 12.05.2003года, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено: «Исковые требования Елисеева Александра Алексеевича удовлетворить. Взыскать с Сандлера Игоря Львовича в пользу Елисеева Александра Алексеевича сумму долга по договору займа от 12.05.2003г. в размере 2 813 707 рублей, проценты на сумму займа в размере 6 730 249,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 354 096,49 рублей, а всего взыскать 10 898 053,38 (Десять миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч пятьдесят три рубля, 38 копеек) рублей. Взыскать с Сандлера Игоря Львовича сумму государственной пошлины в доход государства в размере 49 490,26 (Сорок девять тысяч четыреста девяносто рублей, 26 копеек) рублей…».

Решение вступило в законную силу 29.01.2015 года.

18.02.2015 года взыскателю был выдан исполнительный лист.

12.03.2015 года исполнительный лист взыскателем был предъявлен к исполнению в ОСП Октябрьского района г. Самара.

05.04.2016 года исполнительный лист был возращен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства.

09.10.2020 года исполнительный лист предъявлен повторно.

10.10.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара возбуждено исполнительное производство.

В декабре 2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара направлены запросы в кредитные организации, банки, Пенсионный фонд, Управление Росреестра по Самарской области, ГИБДД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области с целью установления имущества должника.

Судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе от 12.02.2021 года на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 04.05.2021 года следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 2004884,05 рублей.

Также, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство не окончено.

В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Статьями 64, 68вышеуказанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно пп. 2 п. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено до окончания пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, судом принимается во внимание, что должником длительный срок не исполняется решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Доводы истца о том, что в отношении него вводилась процедура банкротства, судом отклоняются, поскольку не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, учитывая обстоятельства дела, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований Сандлера И.Л. не имеется.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сандлера Игоря Львовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: