Логутенко Павел Александрович

Дело № 11- 94/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Тихоненко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Л.П.А. на определение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Л.П.А. в пользу ООО «Ю» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а именно, суммы основного долга – *** руб., суммы неуплаченных процентов – *** руб., суммы госпошлины – *** руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес мирового судьи от должника Л.П.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи данных возражений.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Л.П.А. было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., Л.П.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, признать уважительными причины пропуска должником срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа и восстановить данный срок, ссылаясь на то, что судебный приказ не получен должником, сам факт вынесения судебного приказа и его содержание стало ему известно ДД.ММ.ГГГГ. Считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа направлена по почте и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ. за истечением срока хранения. По адресу, указа...

...нному в судебном приказе (<адрес>), должник зарегистрирован и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ., регулярно проверяет почтовый ящик. Настаивает на том, что ни ему, ни членам его семьи никогда не вручалось почтовое извещение организации почтовой связи «Сервис Пост» о необходимости получения судебного с уведомлением заказного письма, в котором содержался судебный приказ. Более того к материалам приказного производства не приобщен отчет об отслеживании почтового отправления.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно ст.128 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

П.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. направлена Л.П.А. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГг. по адресу его регистрации и фактического проживания: <адрес>; почтовое отправление было возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГг.

При таком положении, с учетом приведенных норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, копия судебного приказа считается доставленной должнику ДД.ММ.ГГГГ. - в день его возврата с отметкой "истек срок хранения".

При этом доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, доказательств того, что были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, Л.П.А. мировому судьей не представил.

При данных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе должнику в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Довод частной жалобы о том, что в материалах отсутствует отчет об отслеживании почтового отправления, основанием для отмены определения мирового судьи не является.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного мировым судьей определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Л.П.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись) Ворслова И.Е.

Подлинник апелляционного определения находится в материале № 11-94/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска

Судья: Ворслова И.Е.

Секретарь Тихоненко А.С.