Логвинцев Сергей Евгеньевич

Дело № 2-981/2024

УИД: 26RS0030-01-2024-000727-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года станицаЕссентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Демин А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС»обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ (ПАО) «ТРАСТ» заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 528 631,53 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 495 899,00 рублей и образовались в период с ДД.ММ....

...ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Обратившись в суд, просили взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 495 899,00 рублей, которая состоит из: 240 089,03 рублей – основной долг; 229 407,38 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 26 402,59 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 8 158,99 рублей. А всего взыскать 504 057,99 рублей.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленного искового требования, пояснил что долг перед банком у него отсутствует, он все оплатил, в подтверждение своих слов предоставил суду справку об урегулировании задолженности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (вопрос №), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ между (ПАО) «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался представленными Банком денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Как указывает истец предъявляемые требования ко взысканию составляют 495 899,00 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленную ответчиком справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Ответчиком ФИО2 в подтверждение об отсутствии задолженности перед банком предоставлена справка об урегулировании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО НБ «Траст» были полностью урегулированы требования в отношении погашения задолженности возникшей на основании кредитного договора № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО НБ «ТРАСТ». На ДД.ММ.ГГГГ Кредитор не имеет каких-либо требований, или претензий финансового характера к ФИО2 в отношении погашения задолженности, возникшей на основании кредитного договора № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО НБ «ТРАСТ». Справка выдана ДД.ММ.ГГГГ управляющим филиала НБ «ТРАСТ» в <адрес> ФИО5

Таким образом, на момент уступки права требования какой либо задолженности у ФИО2 по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ не имелось, а следовательно и у его правоприемника ООО «ФЕНИКС» не возникло какого либо право требования к ответчику.

Таким образом права и интересы истца не нарушены, задолженности у ответчика перед истцом не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 года

Судья: