Безуглая Оксана Геннадьевна

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 июня 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при помощнике судьи Хоренко Ю.А.,

с участием представителя административного истца Шахматовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению прокурора г. Братска в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних БМВ, БВВ, в лице их законного представителя БОГ к Администрации муниципального образования города Братска о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования города Братска, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Братска обратился в суд с административными исковыми требованиями к Администрации муниципального образования города Братска, в котором просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования города Братска, выразившееся в не проведении мероприятий по освобождению от зеленых насаждений земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, предоставленного БОГ, БВВ, БМВ, БВВ, БВВ1, о возложении на администрацию муниципального образования города Братска обязанности в проведении мероприятий по освобождению от зеленых насаждений земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, предоставленного БОГ, БВВ, БМВ, БВВ, БВВ1, в течение двух месяцев со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качест...

...ве заинтересованного лица привлечено Правительство Иркутской области.

В обоснование административного иска указано, что в прокуратуру г. Братска обратилась БОГ с просьбой о защите интересов ее несовершеннолетних детей: БМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании бездействия администрации муниципального образования города Братска незаконным в части не проведения сноса и корчевания зеленых насаждений в отношении предоставленного земельного участка, а также о возложении обязанностей на администрацию муниципального образования города Братска по сносу и корчеванию зеленых насаждений, на предоставленном земельном участке.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (статья 7 часть 1), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (статья 38 часть 1; статья 64).

На основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено федеральными законами порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В Иркутской области принят Закон от 28.12.2015 № 146-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» (далее - Закон № 146-ОЗ), определяющий случаи бесплатного предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Иркутской области или в муниципальной собственности (далее - земельные участки), в собственность граждан, в том числе граждан, имеющих трех и более детей, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно (далее - земельный учет), порядок снятия граждан с земельного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в предоставлении земельных участков гражданам в собственность бесплатно, предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно.

В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона № 146-ОЗ земельные участки предоставляются в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории поселения, городского округа, за исключением предоставления федеральных земельных участков и земельных участков, предоставляемых гражданам, постоянно проживающим в поселении, находящемся в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, - многодетной семье, состоящей из родителей (усыновителей, опекунов или попечителей) или единственного родителя (усыновителя, опекуна или попечителя), трех и более детей, в том числе детей, находящихся под опекой или попечительством, не достигших возраста 18 лет на дату подачи заявления о постановке на земельный учет.

Следовательно, при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры, что получило свое отражение в Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года № 372; подпункты 3 и 4 пункты 17).

Проверкой установлено, что семья Б является многодетной: БОГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать), БВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец), у них имеются дети – БМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., БВВ1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 21.12.2022 №2330 «Об утверждении перечня земельных участков в целях их предоставления гражданам, имеющим право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно и состоящим на земельном учете, в соответствии с Законом Иркутской области от 28.12.2015 №146 – ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» утвержден перечень из 142 земельных участков.

Распоряжением заместителя мэра г. Братска по экономике от ДД.ММ.ГГГГ *** БОГ, БВВ, БМВ, БВВ., БВВ1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, в общую собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ответу администрации муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ *** на запрос прокуратуры города в границах территории *** мкр., в рамках которой расположен вышеуказанный земельный участок, имеются зеленые насаждения, не являющиеся лесами.

Таким образом, наличие зеленых насаждений на земельном участке, предоставленном многодетной семье, подтверждается заявлением БОГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, а также ответом администрации муниципального образования города Братска.

Вместе с тем, освобождение земельного участка от зеленых насаждений может потребовать значительных финансовых затрат у многодетной семьи, и соответственно, обесценить предоставленную меру социальной поддержки, что является в данном случае недопустимым, при том, что предусмотренный пунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ льготный порядок предоставления земельных участков, предоставляемых в соответствии с законом в собственность граждан бесплатно, предполагает предоставление земельного участка в состоянии, позволяющим беспрепятственно использовать его в целях жилищного строительства, в том числе свободным от зеленых насаждений, что является обязанностью муниципального образования, которая при предоставлении многодетной семьи земельного участка, исполнена не была, что противоречит как нормам материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, так и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложены в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О.

Вышесказанное указывает на бездействие администрации муниципального образования в связи с непринятием мер по сносу и корчеванию зеленых насаждений, что в свою очередь порождает последствия в виде нарушения прав многодетных семей – отсутствия возможности пользования земельным участком в соответствии с его видом разрешенного использования.

Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Вместе с тем, неисполнение администрацией города Братска обязанности по освобождению земельного участка, предоставленного многодетной семье Безугловых в качестве меры социальной поддержки, от зеленых насаждений, нарушает права и законные интересы многодетной семьи, состоящей, в том числе, из несовершеннолетних детей, поскольку препятствует использовать земельный участок для индивидуального жилищного строительства в целях улучшения жилищных условий.

Представитель административного истца помощник прокурора г. Братска Шахматова А.Ю., в судебном заседании административный иск поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования города Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, согласно представленным письменным возражениям представитель административного ответчика НЕВ просит рассмотреть дело в их отсутствие, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рамках рассматриваемого срока, как в отдельности, так и в совокупности такие условия отсутствуют.

ГОСТ Р 71473-2024 пункт 2.2.2.1: зеленые насаждения – это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

Процессуальный истец, по прошествии практически двух лет после принятия земельного участка гражданами в собственность, просит возложить на орган местного самоуправления, за счет средств бюджетной системы РФ, обязанность по удалению древесных, кустарниковых (кустарники – например, смородина, жимолость) и травянистых растений (трава – например, осот, мокрица), которые являются собственностью граждан и не только материальных истцов, но и заинтересованных лиц.

При этом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка растения (ст. 261 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, заявленные требования не основаны на нормах материального права. Обязанность органов местного самоуправления выполнять какие-либо работы на земельном участке, находящемся в собственности граждан не предусмотрена действующим законодательством. При этом права ОМС гарантированы ст. 12 Конституции.

Принятие решение о возложении спорной обязанности на орган местного самоуправления, в аспекте отсутствия правовых оснований (закона) приведет к незаконному вмешательству в деятельность органа местного самоуправления и нарушит права ОМС, гарантированные Конституцией РФ (ст. 12).

Кроме того, в 2023 году именно истцы (в т.ч. в лице законных представителей) выразили желание получить именно этот земельный участок, в том виде, в котором он существовал и замечаний до настоящего времени не имели.

Ряду граждан для планировки своих земельных участков нужны зеленые насаждения, другим гражданам не нужны. Очевидно, что этот вопрос необходимо решать на этапе выбора земельных участков (до его предоставления).

При анализе вышеизложенного становится очевидным, что права материального истца и членов его семьи не нарушены, наличие зеленых насаждений, а земельном участке не является препятствием для планировки земельного участка и строительства индивидуального жилого дома.

Также администрация города Братска считает, что прокурором города Братска пропущен процессуальных срок для предъявления административного иска, так как истцам на основании их заявления предоставлен земельный участок распоряжением заместителя мэра по экономике города Братска в 2023 году. Право собственности на земельный участок зарегистрировано.

Полагает, что срок для обращения в суд пропущен и данный факт является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Административный истец БОГ, заинтересованные лица БВВ, БВВ1 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Правительства Иркутской области, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому поясняет следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 195, ч. 2 ст. 304 КАС РФ отказавшись от иска, административный истец не сможет обратиться в суд с тем же требованием и по тем же основаниям к тому же ответчику.

Братским городским судом Иркутской области было рассмотрено административное дело ***, в рамках которого прокурор г. Братска обращаясь в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, отказался от исковых требований в части признания незаконным бездействия и возложения на администрацию МО г. Братска обязанности обеспечить снос и корчевание земельных насаждений на земельных участках, в числе которых был земельный участок, принадлежащий многодетной семье Б.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, прокурор г. Братска обращается с тем же требованием, по тем же основаниям и к тому же ответчику, что и в исковом заявлении, от которого он отказался в рамках рассмотрения административного дела ***.

В случае рассмотрения требований прокурора г. Братска в рамках административного дела *** и вынесения судом решения о возложении на администрацию МО г. Братска обязанности освободить от зеленых насаждений земельные участки, перечисленные в исковом заявлении, в число которых входил земельный участок, принадлежавший многодетной семье БОГ, указанное обстоятельство послужило бы основанием для отказа в принятии к производству суда настоящего искового заявления.

Исходя из вышеизложенного, Правительство Иркутской области полагает, что прокурор г. Братска не мог обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, учитывая положения норм процессуального кодекса.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации, Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (часть 2 статьи 7), а также необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, часть 1 статьи 39 и часть 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предоставляют прокурору право в пределах своей компетенции обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина с административным иском о признании незаконным бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативному правовому акту, нарушает права, свободы и законные интересы гражданина, создает препятствие к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Несмотря на предоставление земельного участка многодетной семье ДД.ММ.ГГГГ и регистрацию общей долевой собственности на него ДД.ММ.ГГГГ, обязанность органа местного самоуправления по приведению земельного участка в пригодное эксплуатационного состояние сохранились и не прекратились, при таких условиях доводы административного ответчика о пропуске административными истцами срока на обращение в суд основаны на неправильном применении процессуального закона.

Довод представителя административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд является несостоятельным, поскольку прокурором заявлено требование об оспаривании бездействия административного ответчика.

Согласно Конституции Российской Федерации, в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38).

Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт «ж» части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства, как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства, в том числе путем предоставления для этого земельных участков бесплатно в собственность определенным категориям граждан и создания тем самым дополнительных условий осуществление права на жилище.

Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой, органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортабельным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» в целях улучшения жилищных условий граждан Российской Федерации, дальнейшего повышения доступности жилья и качества жилищно-коммунальных услуг Правительству Российской Федерации поручено обеспечить до июля 2012 года разработать порядок бесплатного предоставления земельных участков под строительство жилья экономического класса; разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно Методическим рекомендациям субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 09.09.2013 № 372, земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, отсутствия на земельном участке зон охраны производственных и особо опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

До предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства рекомендуется утвердить план мероприятий по их освоению, предусматривающий мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры различных видов, ответственных исполнителей, в том числе органы местного самоуправления и организации в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, осуществляющие деятельность на территории, в границах которой расположен земельный участок, этапы освоения, а также мероприятия по контролю за осуществлением строительства и подключением (технологическим присоединением) объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

По смыслу приведенных нормативных положений, план мероприятий по инфраструктурному обустройству земельных участков, подлежащих предоставлению для жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей, предусматривает первоначальное проведение кадастровых работ, оформление документов землепользования, строительство объектов инженерной инфраструктуры, и только затем, их предоставление многодетным семьям.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2014 № 1618-p «Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года» основными задачами государственной семейной политики является предоставление многодетным семьям земельных участков.

В соответствии с пунктом 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законом субъекта Российской Федерации.

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель принимал во внимание, в частности, цели улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных указанной категории граждан на бесплатной основе.

Механизм предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, на территории Иркутской области разработан и утвержден Законом Иркутской области от 28.12.2015 № 146-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан».

Настоящий Закон в соответствии с подпунктами 6, 7 ст. 39.5, ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации определяет случаи бесплатного предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Иркутской области или в муниципальной собственности, в собственность граждан, в том числе граждан, имеющих трех и более детей, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, порядок снятия граждан с земельного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в предоставлении земельных участков гражданам в собственность бесплатно, предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно.

Случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан, порядок постановки граждан на земельный учет, порядок снятия граждан с земельного учета, порядок предоставления земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, установленные настоящим Законом, применяются при предоставлении в собственность граждан бесплатно земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в федеральной собственности, полномочия по распоряжению которыми переданы органам государственной власти Иркутской области, если иное не установлено федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Согласно ч. 5 ст. 2 Закона от 28.12.2015 № 146-ОЗ право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах имеют многодетные семьи, состоящие из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей, мачехи или отчима) или единственного родителя (усыновителя, опекуна или попечителя), трех и более детей, в том числе усыновленных (удочеренных), пасынков, падчериц, детей, находящихся под опекой или попечительством, не достигших возраста 18 лет на дату подачи заявления о постановке на земельный учет, отвечающей в совокупности следующим условиям:

один из членов многодетной семьи постоянно проживает в указанном поселении, муниципальном округе, городском округе;

членам многодетной семьи не предоставлялись в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением предоставления земельных участков в собственность бесплатно в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

члены многодетной семьи постоянно проживают в Иркутской области;

членам многодетной семьи не предоставлялась мера социальной поддержки в виде социальной выплаты на обеспечение жилым помещением взамен предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе:

-составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения;

-владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

-организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

-осуществление муниципального контроля за исполнением единой теплоснабжающей организацией обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения;

-дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения;

-утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 г. № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры... Органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов положениями пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При отсутствии же на территории городского округа земельных участков, отвечающих критериям инфраструктурной пригодности для индивидуального жилищного строительства, не исключается возможность предоставления органами местного самоуправления на основе взаимодействия с органами государственной власти субъекта Российской Федерации в собственность гражданам бесплатно иных находящихся в муниципальной собственности земельных участков, на которых создание объектов необходимой инфраструктуры должно в таких случаях обеспечиваться органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке исполнения полномочий, установленных подпунктами 24 и 29 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600, пунктом 2 которого постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В Иркутской области указанные вопросы регламентированы Законом Иркутской области от 28 декабря 2015 г. № 146-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» (далее - Федеральный закон N 146-ОЗ), определяющим случаи, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ведения садоводства.

Частью 2 статьи 9 Закона № 146-ОЗ установлено, что при предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно организация электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, строительство и ремонт автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории осуществляются органами местного самоуправления в соответствии с полномочиями, установленными законодательством.

В силу пунктов 4, 6 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), к вопросам местного значения городского округа относятся; организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Из приведенного нормативного регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что предоставляемые гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства земельные участки должны быть пригодны для использования в предоставленных целях с точки зрения их оснащенности объектами необходимой инфраструктуры и отсутствия на земельных участках растительности (деревьев и кустарников), препятствующей проведению строительных работ.

Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации (ст. 1 Закона).

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (ст. 2 Закона).

В системе действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов положениями пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм федерального и регионального законодательства следует, что обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях их предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, подлежит исполнению администрацией муниципального образования города Братска в порядке решения вопросов местного значения и до предоставления таких земельных участков многодетным семьям, поскольку, предусмотренный подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям не предполагает произвольного формирования земельных участков, предоставляемых в соответствии с законом в собственность граждан бесплатно, без соблюдения условия их обеспечения инженерной инфраструктурой.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ БОГ обратилась в прокуратуру г. Братска с обращением, что в 2023 году их пригласили в Администрацию города Братска, чтобы выбрать земельный участок. Был выбран земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В 2023 году земельный участок был выдан. На данный момент на их земельном участке расположены кустарники, деревья, из-за чего пользоваться земельным участком по его назначению ее семья не имеет возможности.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что распоряжением заместителя мэра по экономике от ДД.ММ.ГГГГ *** многодетной семье в составе: БОГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать), БВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец), БМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), БВВ1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), предоставлен в общую собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, площадью *** кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером *** являются БОГ, БВВ, БМВ., БВВ., БОГ

Однако, как следует из заявления БОГ в прокуратуру г. Братска, на земельном участке расположены кустарники и деревья, из-за чего пользоваться земельным участком по назначению семья не имеет возможности.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства по административному делу и подтверждаются, заявлением БОГ от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра земельных участков, предоставленных администрацией г. Братска в соответствии с Законом Иркутской области от 28.12.2015 № 146-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» от 19.07.2024, составленным помощником прокурора А.Ю. Шахматовой, из которого установлено, что на земельных участках, предоставленных многодетным семьям, имеются зеленые насаждения. Границы земельных участков невозможно определить, в виду отсутствия внутриквартальных проездов, а также отсутствия подъездов к земельным участкам.

Согласно ответу мэра города Братска А.С. Дубровина от ДД.ММ.ГГГГ *** в границах территории *** мкр. имеются зеленые насаждения, не являющиеся лесами.

Снос зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и на землях (земельных участках), государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с главой 1 раздела VI Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска, утвержденных решением Думы города Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***, Порядком выдачи разрешений на снос зеленых насаждений и проведения компенсационного озеленения на территории муниципального образования города Братска, размера восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных и (или) подлежащих сносу, утвержденным постановлением администрации муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Снос зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в иной собственности, муниципальными правовыми актами города Братска не регулируются (***).

Таким образом, принимая во внимание, что с 2023 года и по день рассмотрения дела в суде, земельный участок семьи Б О.Г. и членов ее семьи, в том числе несовершеннолетних детей не свободен от зеленых насаждений, позволяющих использовать его по целевому назначению (индивидуальное жилищное строительство), в этой связи, по убеждению суда, бездействие администрации Муниципального образования города Братска правомерно квалифицировано прокурором как незаконное.

Каких-либо доказательств тому, что земельный участок при его предоставлении семье БОГ был свободен от насаждений, стороной административного ответчика суду не представлено.

Земельные участки, предоставляемые в качестве меры социальной поддержки семьям, имеющим трех и более детей, для жилищного строительства, должны быть в состоянии, позволяющим беспрепятственно использовать его в целях жилищного строительства, в том числе свободным от зеленых насаждений, что является обязанностью муниципального образования, которая при предоставлении земельного участка, исполнена не была. Суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию устранения данного недостатка.

Довод представителя административного ответчика о том, что в 2023 году именно материальные истцы (в т.ч. в лице законных представителей) выразили желание получить земельный участок, в том виде, в котором он существовал и замечаний до настоящего времени не имели, а также, что ряду граждан для планировки своих земельных участков нужны зеленые насаждения, другим гражданам не нужны и права материального истца и членов его семьи не нарушены, а также, что наличие зеленых насаждений, а земельном участке не является препятствием для планировки земельного участка и строительства индивидуального жилого дома, суд находит не состоятельным, поскольку исходя из заявления материального истца БОГ в прокуратуру города Братска следует, что именно нахождение на их земельном участке кустарников и деревьев препятствует его использованию по назначению.

Факт принятия Братским городским судом Иркутской области отказа прокурора от административного иска в части по административному делу *** правового значения при разрешении настоящего дела не имеет, поскольку БОГ, БВВ, БМВ, БВВ, БВВ1 участниками указанного административного дела не являлись, определение от ДД.ММ.ГГГГ преюдициальным для них не является.

Также подлежит отклонению довод административного ответчика о том, что решение о возложении на орган местного самоуправления обязанности не относящихся к полномочиям органов местного самоуправления, что ведет к незаконному вмешательству в деятельность органа местного самоуправления и несение дополнительных расходных обязательств, не отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления, поскольку заявленные прокурором требования не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, не противоречит положениям Федерального закона № 131 и Конституции Российской Федерации, а направлены на понуждение административного ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.

Поскольку Прокурор города Братска при обращении в суд с настоящим иском представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие неисполнение администрацией муниципального образования города Братска обязанности по обеспечению выделенного многодетной семье земельного участка свободным от зеленых насаждений, в этой связи, требование прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования города Братска в части не проведения мероприятий по освобождению от зеленых насаждений земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В силу требований ст. 16 КАС РФ - об обязательности судебных актов, ст. 187 КАС РФ - об исполнении решения суда и разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

Рассматривая сроки, в течение которых прокурор просит возложить на администрацию муниципального образования города Братска провести мероприятия по освобождению от зеленых насаждений земельного участка (в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу), исходя из характера необходимых к проведению работ, а также в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд приходит к выводу о недостаточности срока возложения обязанностей на ответчика, предложенного административным истцом, и полагает необходимым возложить на Администрацию муниципального образования города Братска обязанность по проведению мероприятий по освобождению от зеленых насаждений земельного участка в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного с администрации муниципального образования города Братска государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора города Братска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования города Братска, выразившееся в не проведении мероприятий по освобождению от зеленых насаждений земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, предоставленного БОГ, БВВ, БМВ, БЕВ БВВ1.

Возложить на Администрацию муниципального образования <адрес> обязанность по проведению мероприятий по освобождению от зеленых насаждений земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, предоставленного БОГ, БВВ, БМВ, БЕВ, БВВ1, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Г. Жидкова

Дело № 2-4025/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Городнянской Л.В.,

представителя ответчика ООО «Московская Строительная Компания» по доверенности Кожако М.Н.,

представителя третьего лица ООО «Управляющая компания Военвед» по доверенности Запорожца А.С.,

при секретаре Скринниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску Безуглой О.Г. к Ростовскому филиалу ООО «МСК», третьи лица ООО «УК Военвед», Лукьяненко О.А. об устранении недостатков жилого помещения и возмещении материальнгоо ущерба, причиненного заливом квартиры.

УСТАНОВИЛ:

Истец Безуглая О.Г. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «МСК», третьи лица ООО «УК Военвед», Лукьяненко О.А., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, во исполнение которого по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец получила <адрес>, строение 2. На момент подписания акта приема-передачи квартира, инженерное и сантехническое оборудования видимых дефектов не имели. В феврале 2021 в стене квартиры, разделяющей ее квартиру с соседней квартирой под №, образовалась сквозная косонаправленная трещина от пола до полотка, в результате чего были повреждены обои, наклеенные на этой стене. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры водой. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № причиной залития явилась течь из-под штока вводного крана, установленного на врезке ГВС в санузле квартиры. В связи с ненадлежащим качеством инженерного и сантехнического оборудования, установленного ответчиком в ее квартире, в результате залития истцу был причине материальный ущерб на общую сумму 143034 руб,, что подтверждается заключение м специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая свои пр...

...ава нарушенными, истец просит обязать ответчика безвозмездно произвести необходимые строительные, ремонтные работы по устранению трещины в стене квартиры в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 143034 руб. в счет возмещения ущерба от залития квартиры, 20000 руб. – за проведение досудебной экспертизы и судебные издержки в сумме 1800 руб. – за изготовление доверенности, 15000 руб. – за оплату услуг представителя, а всего взыскать 179834 руб.

Истец Безуглая О.Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов представителя по доверенности Городнянскую Л.В.

В судебном заседании представителей истца по доверенности Городнянской Л.В. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ею и представителем ответчика, по условиям которого:

1. Истец Безуглая О.Г. в связи с компенсацией в полном объеме Обществом с ограниченной ответственностью «МСК» материального ущерба, причиненного вследствие залития водой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> отказывается от каких-либо претензий к ответчику ООО «МСК» в указанной части в полном объеме

2. Общество с ограниченной ответственностью «МСК» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется направить в <адрес>, расположенную по адресу: г.<адрес> своего сотрудника – инженера, главного инженера для осмотра треснувшей стены; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – составить смету расходов на восстановление целостности несущей стены.

После выполнения обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, стороны освобождаются от каких-либо обязанностей друг перед другом, вытекающих из иска по настоящему гражданскому делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Городнянская Л.В. просила суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях и производство по делу прекратить, указав, что требования о возмещении материального ущерба и убытков в размере 179834 руб. ответчиком добровольно были удовлетворены после обращения истца в суд. При этом последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «МСК» по доверенности Кожако М.Н. поддержала ходатайство представителя истца и просила суд утвердить мирового соглашение на указанных в нем условиях.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Военвед» по доверенности Запорожец А.С. против утверждения мирового соглашения не возражал.

Третье лицо Лукьяненко О.А., надлежащим образом извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем в ее отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Оценив условия мирового соглашения и исследованные доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленное представителями сторон мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представители истца по доверенности Городнянская Л.В. и ООО «МСК» по доверенности Кожако М.Н. выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных выше условиях.

Мировое соглашение подписано представителем истца по доверенности Городнянской Л.В. и представителем ответчика ООО «МСК» по доверенности Кожако М.Н.

Представленными в материалы дела доверенностями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право представителей истца Городнянской Л.В. и ответчика Кожако М.Н. на заключение мирового соглашения.

Условия мирового соглашение занесены в протокол судебного заседания, кроме того, к материалам дела приобщен проект мирового соглашения в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обоими представителями сторон.

Представителям истца и ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ.

Сторонам разъяснены требования ст.ст. 39 ГПК РФ, 101 ч. 2 ГПК РФ, 173 ГПК РФ, 220,221 ГПК РФ, согласно которым при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям, не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное представителями сторон, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 39, п. п. 4, 5 ст.220, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Безуглой О.Г. в лице представителя по доверенности Городнянской Л.В. и представителем ответчика ООО «МСК» по доверенности Кожако М.Н., по условиям которого:

1. Истец Безуглая О.Г. в связи с компенсацией в полном объеме Обществом с ограниченной ответственностью «МСК» материального ущерба, причиненного вследствие залития водой <адрес>, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, строение 2, отказывается от каких-либо претензий к ответчику ООО «МСК» в указанной части в полном объеме.

2. Общество с ограниченной ответственностью «МСК» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется направить в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, своего сотрудника – инженера, главного инженера для осмотра треснувшей стены; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – составить смету расходов на восстановление целостности несущей стены.

После выполнения обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, стороны освобождаются от каких-либо обязанностей друг перед другом, вытекающих из иска по настоящему гражданскому делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4797,00 руб. подлежат взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «МСК» в доход местного бюджета.

Производство по гражданскому делу № по иску Безуглой О.Г. к Ростовскому филиалу ООО «МСК», третьи лица ООО «УК Военвед», Лукьяненко О.А. об устранении недостатков жилого помещения и возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Саницкая М.А.

№2-790/2023

61RS0005-01-2023-000085-09 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н. Ю.,

с участием истца Землянского В.Г., представителя ответчика Григорьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безуглой О. Г. к ООО "УК Военвед" о возмещении ущерба в результате залития квартиры, судебных расходов, неустойки,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного залитием, по тем основаниям, что Безуглая О.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>. ООО "УК Военвед" является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу <...>.

09.11.2022г. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом управляющей компании от 09.11.2022г. Комиссией в составе сотрудников ООО "УК Военвед", а именно: главного инженера Чубейко Н.С., инженера АДС Никитина А.С., специалиста по обслуживанию МКД Сысоевой Н.Ю. составлен акт о том, что 09.11.2022г. произошло залитие <...> по адресу: <...> вследствие дефекта крана на полотенцесушителе, вырван шток крана в <...>, в результате чего в квартире истицы произошло намокание: ламината площадью 5 кв.м., возможны скрытые повреждения, разбухло полотно деревянной двери, залиты обои площадью 6 кв.м., залиты наличники на двери в ванной комнате, залиты ...

...стояки и счетчики, залит подвесной потолок в ванной комнате, в гостиной частично намокание обоев.

Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения ООО «Альфа-Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки <...> по адресу <...> составляет 143 649 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО "УК Военвед" в свою пользу сумму ущерба причиненного залитием в размере 143 649 руб., стоимость проведения строительно-технического исследования в размере 15 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 40 000 руб., неполученный доход исходя из расчета 25 000 руб. за 1 месяц.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд утвердить мировое соглашение, текст мирового соглашения приобщить к материалам дела, прекратить производство по делу.

Представитель ответчика в суде не возражал против утверждения мирового соглашения и приобщении к материалам дела текса мирового соглашения, прекратить производство по делу.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, находит возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, поскольку представленное мировое соглашение, закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно текста мирового соглашения, Ответчик ООО «УК Военвед» обязуется оплатить Истцу Безуглой О.Г. денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, в связи с причиненным ущербом имуществу Истца в результате затопления квартиры 09 ноября 2022 года, находящейся по адресу <...>, строение 2, <...>, в следующем порядке:

- не позднее 20.03.2023 года оплатить 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

- не позднее 20.04.2023 года оплатить 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Стороны пришли к соглашению, что они отказываются от дальнейших взаимных притязаний друг к другу, вытекающих из причиненного ущерба Ответчиком имуществу Истца в результате затопления квартиры 09 ноября 2022 года, находящейся по адресу <...>, строение 2, <...>, в том числе Истец отказывается от всех остальных исковых требований к Ответчику, заявленных в рамках гражданского дела №.

Возмещение всех судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины по делу, в рамках которого составлено настоящее мировое соглашение относятся на сторону, понесшую соответствующие расходы.

Расходы на оплату услуг представителей по делу № каждая сторона несет самостоятельно.

Сторонам разъяснены процессуальные последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Безуглой О. Г. и ООО "УК Военвед" согласно которому:

УК «Военвед» (ИНН 6165192859) выплачивает Безуглой О. Г. (паспорт ...) сумму материального ущерба в размере 200000 руб., в следующем порядке:

- не позднее 20.03.2023 года оплатить 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

- не позднее 20.04.2023 года оплатить 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Производство по делу по иску Безуглой О. Г. к ООО "УК Военвед" о возмещении ущерба в результате залития квартиры, судебных расходов, неустойки- прекратить.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

С У Д Ь Я – Мотивированный текст определения суда изготовлен 14 марта 2023 г.