Шипухова Лариса Викторовна

Материал № 4-95/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж «21» апреля 2025 года

Судья Советского районного суда города Воронежа Кавешников А.А.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района города Воронежа Долбина А.В.,

представителя филиала по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Зайцевой Е.И.,

осужденной Шипуховой Ларисы Викторовны,

ее защитника – адвоката Помогаловой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденной Шипуховой Ларисы Викторовны, <данные изъяты>, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 19.07.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 19.07.2022 года Шипухова Л.В. осуждена по ч. 4 ст. 159 (2 преступления) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ на срок 3 года, с возложением обязанностей: периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Приговор вступил в законную силу 01.08.2022, направлен на исполнение в филиал по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

Шипухова Л.В. обратилась в суд с ходатайством об отмене ей условного осуждения по указанному приговору суда и снятии судимости, которое в судебном заседании поддержала.

Защитник Шипуховой Л.В. также просила су...

...д удовлетворить ходатайство осужденной.

Представитель УИИ считала ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Прокурор не возражал против снятия судимости с Шипуховой Л.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В силу ч. 4 ст. 396 УПК РФ, вопрос, предусмотренный ч. 7 ст. 397 УПК РФ об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

Судом установлено, что осужденная Шипухова Л.В. фактически проживает на территории Советского района г. Воронежа.

Как указано в характеристике, представленной начальником филиала по Советскому району г.Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, приговор вступил в законную силу 01.08.2022 и 12.08.2022 получен и принят к исполнению филиалом по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

17.08.2022 осужденная явилась в инспекцию, где ей были разъяснены порядок и условия испытательного срока, обязанности, возложенные приговором суда, а так же ответственность за их неисполнение, совершение повторных преступлений и административных правонарушений, о чем была отобрана подписка, выдана памятка и проведена первоначальная профилактическая беседа, установлен день явки в инспекцию для регистрации.

В период испытательного срока Шипухова Л.В. в целом исполняла возложенные на нее судом обязанности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, новых преступлений не совершала, единожды допустила нарушение возложенной на нее судом обязанности – 17.01.2023 не явилась в инспекцию для регистрации без уважительных причин, в связи с чем постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 03.03.2023 испытательный срок осужденной продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется в целом положительно, работает, по месту работы также характеризуется положительно.

Таким образом, Шипухова Л.В. отбыла более половины испытательного срока, регулярно являлась в УИИ для регистрации, места жительства без уведомления инспекции не меняла, со стороны инспекции и по месту жительства характеризуется в целом положительно, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, то есть своим поведением доказала свое исправление, в связи с чем, ее ходатайство о снятии судимости подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 396-399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство осужденной Шипуховой Ларисы Викторовны удовлетворить.

Отменить условное осуждение и освободить Шипухову Ларису Викторовну от дальнейшего отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 19.07.2022 года по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ на срок 3 года, со снятием судимости.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Судья А.А. Кавешников

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2471

Строка № 33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Федорове В.А., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Шипуховой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы страховой премии

по апелляционной жалобе представителя Шипуховой Л.В. по доверенности Чаплыгина А.К.

на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18 января 2016 года

(судья райсуда Колтакова С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Шипухова Л.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что 09 декабря 2013 года между истицей и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит в размере … рублей.

Получение кредита по кредитному договору было обусловлено заключением договора страхования, сумма страховой премии в размере … рублей была включена в сумму кредита, и на указанную сумму начислялись проценты.

Истица считает, что договор страхования является ничтожным, поскольку у Шипуховой Л.В. отсутствовала возможность заключить кредитный договор па других условиях, отсутствовала свобода выбора при заключении договора, истице были навязаны невыгодные и не относящиеся к предмету кредитного договора условия, в связи с чем, она просила суд признать п. 1.2 кредитного договора ничтожным и применить последствия ничтожности сделки; взыскать сумму недополученного кредита в размере … рублей, к...

...омпенсацию морального вреда в размере … рублей, сумму нотариальных расходов в размере … рублей, сумму оплаты юридических услуг в размере … рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18 января 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя Шипуховой Л.В. по доверенности Чаплыгина А.К. ставится вопрос об отмене принятого решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 декабря 2013 года между истицей Шипуховой Л.В. и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № …, по условиям которого на имя Шипуховой Л.В. был оформлен кредит на сумму … рублей сроком до 03 ноября 2018 года с начислением 22,90% годовых.

При оформлении кредитного договора истица изъявила желание заключить с ОАО Страховая компания «Альянс» договор добровольного страхования от несчастного случая и болезней, что подтверждается заявлением Шипуховой Л.В. на страхование № ….

В заявлении на добровольное страхование в кредитном договоре (заявке на открытие банковских счетов) № … Шипухова Л.В. поставила собственноручную подпись, добровольно приняв на себя возложенные обязательства, в том числе, по возврату общей суммы, выплаченной страховой компании в размере … рублей и причитающихся процентов.

Согласно условиям кредитного договора кредит состоял из суммы к выдаче … рублей, а также страхового взноса на личное страхование … рублей. Услуги по страхованию были включены в кредитный договор на основании заявки на открытие банковских счетов, распоряжения клиента по кредитному договору, заявления Шипуховой Л.В. на добровольное страхование.

Согласно п. 5 раздела V Условий договора услуги страхования оказываются только по желанию заемщика. По выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.

В соответствии с п. 5.1 раздела V Условий договора по программам индивидуального добровольного страхования в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск не возврата потребительского кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем поле раздела «Кредит» заявки (по выбранному заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму потребительского кредита и увеличивающего его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание заемщика застраховаться удостоверяется подписанным заемщиком заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью, необходимо подать в Банк письменное заявление, адресованное Страховщику. Данное заявление будет являться составной частью договора страхования. Услуги индивидуального страхования можно оплатить за счет собственных денег или за счет Кредита.

Согласно заявлению Шипуховой Л.В. на страхование № … Правила страхования и страховые полисы истице были вручены. Истица с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования; истица проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита истице; истица при желании вправе обратиться в любую страховую компанию; истица согласна с оплатой страхового взноса в размере … рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета истицы в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Отказывая в удовлетворении иска, суд, бесспорно, установил, что договор страхования был заключен страховой компанией с Шипуховой Л.В. на основе ее добровольного волеизъявления, при этом истица была ознакомлена и согласна с порядком и размером выплаты предусмотренных сумм. В связи с изложенным, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии навязывания со стороны банка услуг по страхованию истицы от несчастного случая и болезней, что свидетельствует о безосновательности исковых требований Шипуховой Л.В. и отсутствии нарушений ее прав потребителя.

Таким образом, решение судом принято при правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценки и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шипуховой Л.В. по доверенности Чаплыгина А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: