Логвиненко Вячеслав Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ишим 11 ноября 2019 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Турсукова Татьяна Сергеевна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Логвиненко В.А., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Логвиненко В.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Логвиненко В.А., являясь участником дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В материалах дела имеется определение о проведении административного расследования.

Дело передано для рассмотрения в Ишимский городской суд Тюменской области.

Согласно ч. 3 ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствие с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных дей...

...ствий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах данного административного дела имеется определение № № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об отстранении Логвиненко В.А. от управления транспортным средством, акт № освидетельствования Логвиненко В.А. на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении Логвиненко В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также в материалах имеется акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

составленный Ишимским филиалом ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №), из которого следует, что освидетельствование в отношении Логвиненко В.А. было проведено ДД.ММ.ГГГГ, само медицинское заключение при этом составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении Логвиненко В.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование фактически не проводилось.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях.

В соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе других вопросов разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Логвиненко В.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение мировому судье судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>.

Судья /подпись/ Т.С. Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-867/2023 (УИД54RS0023-01-2023-001123-93)

Поступило в суд 20.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Логвиненко Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции по месту жительства. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика выявлена задолженность перед бюджетом в размере 15.099,16 рублей, меры по взысканию данной суммы, инспекцией не принимались, документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в Инспекции отсутствуют.

Административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось не исполнено.

В связи с пропуском срока на обращение в суд, административный истец не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, административный истец просил восстановить процессуальный срок на подачу настоящего заявления, взыскать с Логвиненко Вячеслава Александрович задолженность в размере 15.099.16 рубл...

...ей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Логвиненко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в налоговом органе, ИНН 542500283504, что подтверждается учётными данными налогоплательщика-физического лица (л.д.5).

Согласно Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Логвиненко В.А. предложено оплатить задолженность по страховым взносам в сумме 15.099,16 рублей, пени 90,59 рублей. Срок для исполнения данного Требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.6).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент направления требований) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 Налогового Кодекса РФ, согласно которой заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку сумма задолженности более 3000 рублей, срок обращения в суд истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, требования налогового органа о восстановлении процессуального срока и о взыскании налогов и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Логвиненко Вячеславу Александровичу оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Черкасова

Дело № 5-122/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2013 года г. Барнаул, пр. Ленина, 144а

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края М.Ю. Овсянникова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., проживающего в ....,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., находясь в общественном месте по адресу .... нарушил общественный порядок, выражался грубой, нецензурной бранью, вел себя неадекватно, агрессивно, на замечания не реагировал, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Л.В.А. пояснил, что проживает по месту совершения правонарушения, описанные события действительно имели место, он поругался с матерью, в доме, при этом присутствовал отец, посторонних не было.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судья полагает, что доказательств совершения Л.В.А. вмененного правонарушения представленный материал не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае совершения мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражд...

...анам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

По смыслу данной нормы мелкое хулиганство предполагает антиобщественную направленность действий, которые совершаются в общественных местах, действия правонарушителя в таком случае направлены в отношении незнакомых ему людей.

Из заявления Л.Н.Н. о привлечении ее сына Л.В.А. к ответственности, а также из ее объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов у дома по .... Л.В.А. выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью.

Аналогичные пояснения дал присутствовавший при конфликте Л.А.И. – отец Л.В.А..

Таким образом, Л.В.А. выражался нецензурной бранью в адрес знакомого ему лица – матери. Иных лиц, спокойствие которых было бы нарушено действиями Л.В.А.., по делу не установлено.

Поскольку в действиях Л.В.А. отсутствует объективная сторона вмененного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Л.В.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья М.Ю. Овсянникова

Дело № 1-893/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Черникова В.Ю.,

при секретаре: Щерба О.В.,

с участием государственного обвинителя: Евлашевской О.Г.

защитника: адвоката Терехова А.В. по ордеру 00, удостоверению 00,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Логвиненко В.А.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 00.00.0000г., Логвиненко В.А. имея умысел на содержание притона для изготовления и потребления наркотических средств, сообщил Е. и С. о возможности изготовления и употребления в помещении бани, находящейся на территории усадьбы по месту его проживания: г.**, ул.**,00, наркотических средств. Реализуя свой умысел Логвиненко выделил для изготовления и употребления наркотического средства - дезоморфина, помещение предбанника бани, которое оборудовал предметами: ****, а также приобрел и хранил в предбаннике вышеуказанной бани ингредиенты для изготовления и употребления дезоморфина - ****, кроме того, предоставил электрическую плитку для изготовления этого наркотического средства.

В период с 00 часов до 00 часов 00 минут 00.00.0000г. Логвиненко В.А., действуя умышленно, предоставил Е. и С., для изготовления и употребления наркотических средств помещение предбанника бани, находящейся по адресу: г.**, ул.**,00, и необходимые для изготовления и употребления наркотического средства - дезоморфина, предметы. В указанное время Логвиненко вместе с Е. и С., кустарным...

... способом изготовил наркотическое средство – дезоморфин, которое они вместе употребили путем внутривенных инъекций в помещении предбанника бани.

В период с 00 часов до 00 часов 00 минут 00.00.0000г. Логвиненко В.А. действуя умышленно, предоставил Е. и С., для изготовления и употребления наркотических средств помещение предбанника бани, находящейся по адресу: г.**, ул.**,00, и необходимые для изготовления и употребления наркотического средства - дезоморфина, предметы. В указанное время, Логвиненко вместе с Е. и С. кустарным способом изготовил наркотическое средство - дезоморфин, которое они вместе употребили путем внутривенных инъекций в помещении предбанника бани.

Кроме того, Логвиненко В.А., действуя умышленно, в период с 00 часов до 00 часов 00.00.0000г. в помещении предбанника бани, расположенной на территории усадьбы по месту своего проживания - г.**, ул.**,00, кустарным способом, незаконно, изготовил для личного потребления наркотическое средство - дезоморфин, общей массой не менее 0,93 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить непосредственно при себе и в помещении предбанника бани, находящейся по указанному адресу. 00.00.0000г. в ходе осмотра бани, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно изготовленное и хранимое Логвиненко В.А. наркотическое средство - дезоморфин, общей массой 0,93 грамма.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Так- как действия Логвиненко по организации притона в обвинении не изложены, суд соглашается с государственным обвинителем и исключает организацию притона из квалификации действий подсудимого.

Действия Логвиненко В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств; а так же по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, они средней тяжести, окончены; личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции отрицательно.

Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, объяснение о совершенном преступлении в качестве явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Логвиненко без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно. С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Логвиненко В.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 232 УК РФ сроком на 01 год, по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Логвиненко В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года в течение которого обязать Логвиненко В.А. являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных по месту жительства 01 раз в месяц не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства: - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Черников