Логвинов Антон Андреевич

В суде первой инстанции дело слушал судья Подрез О.А.

Дело № 22-3724/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Соловьевой Е.И.

судей: Демидова Д.В., Николаева С.А.

при секретаре Герасимовой А.В.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

адвоката Никитенко А.В.

осужденного Логвинова А.А.

рассмотрела в судебном заседании 05.11.2015 года дело по апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аристархова О.Ю. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.09.2015 года, которым

Логвинов А.А., <данные изъяты>, осужден по:

- ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

- ст. 228 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ Логвинову А.А. предоставлена рассрочка уплаты штрафа на 1 год 8 месяцев, по 10 000 рублей ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., прокурора Фролову Н.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Логвинова А.А. и адвоката Никитенко А.В., возражавших против удовлетворения апелляционного...

... представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логвинов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (<данные изъяты>), а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (<данные изъяты>).

Преступления совершены в период с июня 2014 года по февраль 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Логвинов А.А. вину признал.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска Аристархов О.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости. Судом в приговоре не в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. При назначении Логвинову А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не учел тяжесть, характер, степень общественной опасности преступлений и все фактические обстоятельства их совершения, в связи с чем условное осуждение не сможет достичь целей наказания. Просит приговор изменить, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Логвиновым А.А. добровольно и при участии защитника.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Судом соблюден предусмотренный ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Логвинова А.А., при этом в судебном заседании участвовали осужденный и его защитник, государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значение такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Логвинову А.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ст. 317 ч.ч. 5,6 УПК РФ.

Действия Логвинова А.А. правильно квалифицированы судом по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено, не усматриваются они и судебной коллегией.

Вопреки доводам прокурора, при назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Логвинова А.А., наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, имеющего заболевание, наличие несовершеннолетнего ребенка, заболевание матери осужденного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая личность Логвинова А.А., совокупность всех обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание, его поведение после совершения преступлений, суд первой инстанции обоснованно признал их исключительными и счел возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления решение о назначении Логвинову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ суд в достаточной степени мотивировал в приговоре и с данным решением судебная коллегия согласна, поскольку назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 62 ч. 2 УК РФ, ст. 317.7 УПК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, о чем поставлен вопрос в апелляционном представлении прокурора, назначенное Логвинову А.А. наказание не является, и оснований для смягчения наказания либо для его усиления, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.09.2015 года в отношении Логвинова А.А. - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аристархова О.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.И. Соловьева

Судьи: Д.В. Демидов

С.А. Николаев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Масленников Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8. КРФ об АП.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд Ставропольского края поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8. КРФ об АП, поскольку. В рамках данного административного материала было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении о проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц проживающих в другой местности.

Фактически по данному административному материалу административное расследование не проводилось.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ фактически не было...

... сделано ни одного процессуального действия.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФ об АП.

В связи с тем, что административное расследование по данному материалу не проводилось, суд в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФ об АП считает необходимым направить указанный материал на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Предгорного района Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП,

определил:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8. КРФ об АП передать для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Предгорного района Ставропольского края.

Судья Е.А. Масленников

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 21 февраля 2018 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.

при секретаре Леоновой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Васильевой И.А.,

подсудимого Логвинова А.А.,

защиты в лице адвоката Келасова З.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Логвинова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Логвинов А.А., совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время дознанием не установлено, Логвинов А.А., находяcь в неустановленном месте, с помощью мобильного телефона, вышел на интернет сайт «mrsaul.biz», где с целью незаконного употребления, заказал себе наркотическое средство на сумму 1600 рублей, оплатив заказ через «киви-кошелек». Затем, от неустановленного лица, на мобильный телефон, с которого был произведен заказ, пришло смс-сообщение места нахождения указанного им наркотического средства: «<адрес>».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Логвинов А.А. действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл по адресу: <адрес>, где на территории, прилегающей к указанному домовладению, приобрел путем поднятия «закладки» полимерный пакетик с порошкообразным ве...

...ществом, которое согласно заключению эксперта, содержит альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой на момент исследования 0,39 грамма, что является значительным размером, который положил в левый передний карман, надетых на нем джинс, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал хранить при себе, в том числе и на территории <адрес>, примерно до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, в ходе производства личного досмотра Логвинова А.А., в левом переднем кармане, одетых на нем джинс, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой на момент исследования 0,39 грамм, принадлежащим Логвинову А.А., которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Логвинов А.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Келасов З.В. также подтвердил согласие подсудимого Логвинова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Логвинова А.А. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Логвиновым А.А. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Логвинову А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Логвинова А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание Логвинова А.А., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Логвинова А.А., судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому Логвинову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность подсудимого – по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Решая судьбу вещественного доказательства: порошкообразное вещество, содержащее альфа – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,38 грамма – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – суд считает необходимым оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Логвинова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Логвинову А. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: порошкообразное вещество, содержащее альфа – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,38 грамма – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимов Е.А.

УИД: 26RS0№-37

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием:

представителя ответчика – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № Н 288668 от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения жилого помещения – квартиры, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП.

В указанном домовладении зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не проживает в данном домовладении. Личных вещей ответчика в доме нет, при этом ответчик продолжает оставаться на регистрационном учете в доме истца.

На неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета ответчик не предпринимает никаких действий, поскольку невозможно установить его местонахождение, в связи с чем истец вынужден оплачивать коммунальные платежи в большей сумме, то есть из числа реально зарегистрированных в доме лиц. Ответчик не проживает в указанном доме,не оплачивает...

... коммунальные услуги, зная о том, что истец несет материальные затраты по содержанию указанного домовладения, в связи с регистрацией ответчика.

В настоящее время местонахождение ответчика истцу неизвестно, связь с ним не поддерживает.

Истец указывает на то, что наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу домовладении создает ему препятствие при осуществлении своих законных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание явился представитель ответчика – адвокат ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, направленные в адрес ответчиков извещения не получены ими по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места регистрации, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а, следовательно, суд признает извещенным ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Предгорный» <адрес>, извещенный о дате и месте его проведения надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Эти положения основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов гражданского дела, собственником жилого дома с кадастровым номером 26:29:160206:308, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

Право собственности истца на указанный объект недвижимости подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения заявленных требований, право собственности истца на спорное жилое помещение в установленном законом порядке никем, в том числе и ответчиком по делу, не оспорено, и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Аналогичные права собственника жилого помещения предусмотрены и ст. 288 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно представленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Предгорный» в материалы дела адресной справки, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, не проживает в домовладении истца, ее регистрация в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает его права, поскольку ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей, расходов по содержанию жилья, и ее регистрация создает препятствия собственнику при осуществлении владения и распоряжения жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регламентируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительствав пределах РФ, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета является производным от требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, то и производные от них требования о снятии ответчика с регистрационного учета, также как обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 321, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.