Логвинов Денис Алексеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2019 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Чуряев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Логвинова Д.А., <данные изъяты>, по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГ из Управления МВД России по г. Орлу в суд поступили материалы возбужденного в отношении Логвинова Д.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что Логвинов Д.А. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <...>, что является общественным местом, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, своими действиями нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу.

Логвинов Д.А. в судебном заседании вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал. Указал, что он вместе со своими знакомыми ДД.ММ.ГГ примерно с <данные изъяты> находились помещении <данные изъяты> по адресу: <...>, употребляли пивные напитки. Нецензурной бранью никто из них, в том числе он не ругался, бармен им никаких замечаний не высказывала. Пояснил, что был один эпизод, когда администратор бара спустилась к ним на полминуты и предупредила, что распитие своих спиртных напитках в помещении бара не допускается. Примерно в 14 часов, когда они уже собирались уходить из бара, подъехало неско...

...лько нарядов полиции, в связи с чем примерно через полчала его задержали.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом в силу закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновность Логвинова Д.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения основана на заявлении бармена бара ФИО4 и письменных объяснениях бармена бара ФИО4 и администратора бара ФИО3 от ДД.ММ.ГГ

Из этих документов следует, что примерно в <данные изъяты> сидящие в <данные изъяты> несколько человек вели себя вызывающе, махали руками, громко кричали, на замечания бармена ФИО4 прекратить шуметь они не отреагировали, после чего один из граждан, который был одет в серую куртку, синие джинсы и черные ботинки стал выражаться в адрес бармена ФИО4 грубой нецензурной бранью в присутствии других посетителей бара, на ее неоднократные просьбы прекратить противоправные действия не отреагировал. В связи с этим бармен ФИО4 нажала тревожную кнопку для вызова сотрудников полиции.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГ следует, что по его приезду на место происшествия ФИО4 указала на молодого человека, который, по ее мнению, в ее адрес ругался нецензурной бранью. Этот молодой человек представился Логвиновым Д.А.

Вместе с тем в судебном заседании Логвинов Д.А. не подтвердил указанные ФИО4 и ФИО3 события. Заметил, что администратор вообще отсутствовала в баре и вышла к ним лишь на полминуты, чтобы предупредить о том, что распитие своих спиртных напитков в баре не допускается. Также просил учесть, что во время его пребывания в баре со стороны ФИО4 к ним никаких претензий не было. Также настаивал на том, что он нецензурной бранью во время пребывания в баре не ругался.

В судебном заседании также в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО7, которые вместе с Логвиновым Д.А. находились в баре. Они подтвердили судье обстоятельства, указанные Логвиновым Д.А., в том числе то, что в их присутствии бармен бара никаких претензий к ним не высказывала, а администратор бара присутствовала в баре лишь около полуминуты и также по их поведению никаких замечаний не делала. Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили суду и то, что нецензурной бранью Логвинов Д.А. в баре не ругался, в том числе и в адрес его сотрудников.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 также пояснили, что Логвинов Д.А. в период пребывания в баре в куртке не находился, поскольку его куртка висела на вешалке.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья исходит из наличия сомнений в виновности Логвинова Д.А. во вменяемом ему административном правонарушении. Письменные объяснения ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГ опровергнуты объяснениями Логвинова Д.А. и показаниями предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые являются непротиворечивыми.

Иных доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о виновности Логвинова Д.А. во вмененном ему административном правонарушении, судье не представлено.

Учитывая, что сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, судья считает, что вина Логвинова Д.А. во вмененном ему административном правонарушении не доказана.

Следовательно, в действиях Логвинова Д.А. судья не усматривает наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при установлении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Логвинова Д.А., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его получения через Советский районный суд г. Орла.

Судья А.В. Чуряев