logo

Логвинов Вадим Викторович

Дело 2-1486/2025 ~ М-943/2025

В отношении Логвинова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1486/2025 ~ М-943/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Барановой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Логвинова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Логвиновым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1486/2025 ~ М-943/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Октябрьский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Баранова Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МКК "КАНЧ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Логвинов Вадим Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-693/2024 ~ М-575/2024

В отношении Логвинова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-693/2024 ~ М-575/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Александровском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Щегольковым П.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Логвинова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Логвиновым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-693/2024 ~ М-575/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Александровский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Щегольков Петр Всеволодович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ТБанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Логвинов Вадим Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Рыжих Иван Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору задолженность по Кредитному договору № в размере 208 053,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 280,53 рублей, расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: VolkswagenPassat СС категории В, VIN№, год выпуска 2010 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 836 000,00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога а...

Показать ещё

...втотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план. График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление- Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия).

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом* дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 208 053,47 рублей, из которых: 192 174,79 рублей - просроченный основной долг;5 702,58 рублей - просроченные проценты; 2 766,10 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 7 410,00 рублей - страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика (приложена к настоящему Иску), является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.?

По изложенным выше основаниям Акционерное общество «ТБанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по Кредитному договору по № в размере 208 053,47 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 280,53 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: VolkswagenPassat СС категории В, VIN№, год выпуска 2010 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 836 000,00 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «ТБанк» – ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель истца ФИО5 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Акционерного общества «ТБанк».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО5.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец в условиях состязательного процесса доказал их законность.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказ от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> собственником ТС Volkswagen Passat СС категории В, VIN №, год выпуска 2010 является ФИО2

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план. График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление- Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия).

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом* дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика (приложена к настоящему Иску), является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета. залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества: на торгах в размере 836 000,00 рублей.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, а также взыскании просроченных процентов за пользование им и неустоек, т.к. у истца есть такое право в силу закона и договора. Суд считает установленным, что суммы подлежащего взысканию кредита исчислены истцом верно, т.к. это подтверждено надлежащими письменными доказательствам, которые ответчиком не оспорены, а судом проверены.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность кредитному договору № в размере 208 053,47 рублей, из которых: 192 174,79 рублей - просроченный основной долг; 5 702,58 рублей - просроченные проценты; 2 766,10 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 7 410,00 рублей - страховая премия. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Volkswagen Passat СС категории В, VIN №, год выпуска 2010 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 836 000,00 рублей.

В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» в полном объеме понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 11 280 рублей 53 копейки, а так же расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 208 053,47 рублей, из которых: 192 174,79 рублей - просроченный основной долг; 5 702,58 рублей - просроченные проценты; 2 766,10 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 7 410,00 рублей - страховая премия.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 280 рублей 53 копейки.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» с ФИО1 расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Volkswagen Passat СС категории В, VIN №, год выпуска 2010 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 836 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щегольков П.В.

Свернуть

Дело 2-133/2025 ~ М-50/2025

В отношении Логвинова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-133/2025 ~ М-50/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Александровском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Щегольковым П.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Логвинова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Логвиновым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-133/2025 ~ М-50/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Александровский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Щегольков Петр Всеволодович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710045520
КПП:
771001001
Логвинов Вадим Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щеголькова П.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО3 о прямом возмещении убытков,

установил:

САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о прямом возмещении убытков, который мотивировало следующим:

26.11.2023г. в 23:30 произошло дорожно-транспортное (далее - ДТП) с участием автотранспортного средства марки MERSEDES Е350, регистрационный номер М556ТН126, под управлением ФИО3 и автотранспортного средства марки DATSUNOn-DO, регистрационный номер ОП4ТТ123, под управлением ФИО1, собственником, которого является ФИО2.

Согласно административного материала, в совершении вышеуказанного ДТП установлена вина Ответчика — ФИО3 Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком правил дорожного движения РФ.

В результате вышеуказанного ДТП по вине ФИО5 автотранспортное средство DATSUNOn-DO, регистрационный №ТТ123 получило механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автотранспортного средства марки MERSEDES Е350, регистрационный номер М556ТН126 была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия», сроком на 1 (один) год.

При заключении договора страхования (ТТТ7038888940) страхователем был указан ограниченный круг лиц, допущенных к управлению авто...

Показать ещё

...транспортным средством.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО5 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки MERSEDES Е350. регистрационный номер М556ТН126. что подтверждается копией страхового полиса № ТТТ7038888940 приложенного к материалам дела.

Потерпевшая сторона в ДТП обратилась к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 155 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2023г.

Выплата страхового возмещения произведена на основании Акта осмотра транспортного средства от 27.11.2023г. и экспертного заключения № от 04.12.2023г. «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства».

Согласно ст.26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017г.) САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании СПАО «Ингосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении ущерба сумму оплаченного ущерба, в размере 155 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2024г.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

"Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая".

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Однако, Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

По изложенным выше обстоятельствам просят суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО - Гарантия»» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 155 100 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5653 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО - Гарантия» ФИО6, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО6.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убыт-ков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 26.11.2023г. в 23:30 произошло дорожно-транспортное (далее - ДТП) с участием автотранспортного средства марки MERSEDES Е350, регистрационный номер М556ТН126, под управлением ФИО3 и автотранспортного средства марки DATSUN On-DO, регистрационный номер ОП4ТТ123, под управлением ФИО1, собственником, которого является ФИО2.

Согласно административного материала, в совершении вышеуказанного ДТП установлена вина Ответчика — ФИО3 Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком правил дорожного движения РФ.

В результате вышеуказанного ДТП по вине ФИО5 автотранспортное средство DATSUN On-DO, регистрационный №ТТ123 получило механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автотранспортного средства марки MERSEDES Е350, регистрационный номер М556ТН126 была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия», сроком на 1 (один) год.

При заключении договора страхования (ТТТ7038888940) страхователем был указан ограниченный круг лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО5 в момент ДТП не был включен в договор обяза-тельного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транс-портным средством марки MERSEDES Е350. регистрационный номер М556ТН126. что подтверждается копией страхового полиса № ТТТ7038888940 приложенного к материалам дела.

Потерпевшая сторона в ДТП обратилась к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 155 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2023г.

Выплата страхового возмещения произведена на основании Акта осмотра транспортного средства от 27.11.2023г. и экспертного заключения № от 04.12.2023г. «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства».

Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности вминается со дня исполнения основного обязательства, то есть, с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии п. «д» ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством MERSEDES Е350. регистрационный номер М556ТН126, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ГС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ФЗ об ОСАГО», у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В обоснование заявленных исковых требований САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ссылается на представленную в материалах дела копию страхового полиса страхового полиса № ТТТ7038888940, согласно которого ответчик ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством MERSEDES Е350. регистрационный номер М556ТН126.

Указанные обстоятельства дают суду основания исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО3 о взыскании в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП денежных средств в размере 155 100 рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом, согласно представленного платежного поручения произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 5 653 рублей, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 155 100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 653 рубля.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Щегольков

Свернуть

Дело 5-186/2021

В отношении Логвинова В.В. рассматривалось судебное дело № 5-186/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Донецком городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Степаняном Ш.У. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Логвиновым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-186/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.03.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Донецкий городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Степанян Шушаник Усиковна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
14.04.2021
Стороны по делу
Логвинов Вадим Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Прочие