Логвинова Элла Анатольевна

Мировой судья Удодов В.В. Дело № 11-78/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «МК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 04 июня 2021 о возврате частной жалобы ООО «МК «Лайм-Займ на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 25 марта 2021 года,

у с т а н о в и л :

ООО «МК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г.Невинномысска с исковым заявлением к Логвиновой Э.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 11.03.2021 года исковое заявление ООО «МК «Лайм-Займ» к Логвиновой Э.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения до 25.03.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 25.03.2021 года возвращено исковое заявление ООО «МК «Лайм-Займ» к Логвиновой Э.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «МК «Лайм-Займ» 12.05.2021г. подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 25.03.2021г. о возврате искового заявления ООО «МК «Лайм-За...

...йм» к Логвиновой Э.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 20.05.2021г. частная жалоба ООО «МК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 25.03.2021г. о возврате искового заявления ООО «МК «Лайм-Займ» к Логвиновой Э.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) оставлена без движения, поскольку к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 04.06.2021 года возвращена частная жалоба ООО «МК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 25.03.2021г. о возврате искового заявления ООО «МК «Лайм-Займ» к Логвиновой Э.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «МК «Лайм-Займ» подало частную жалобу, в которой считает определение необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что определением суда от 20.05.2021 частная жалоба была оставлена без движения. Истцу было предложено устранить выявленные судом недостатки в срок до 03.06.2021. данное определение было получено истцом 01.06.2021г. Во исполнение вышеуказанного определения, 04.06.2021 (ШПИ №) истцом было направлено в суд заявление об устранении недостатков, полученное последним 15.06.2021. Поскольку определение суда от 20.05.2021 было получено истцом только 01.06.2021, то есть за два дня до окончания срока, установленного судом для устранения недостатков, указанных в определении, истец не имел возможности устранить выявленные судом недостатки в установленный срок. Таким образом, истцом были устранены недостатки, указанные в определении суда от 20.05.2021 об оставлении частной жалобы без движения сразу после его получения. Просят определение судьи от 04.06.2021г. о возвращении частной жалобы отменить. Направить частную жалобу на определение суда от 25.03.2021г. в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Возражения на частную жалобу ООО «МК «Лайм-Займ» не поступили.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы ООО «МК «Лайм-Займ» размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В пункте 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Мировой судья, с учетом части 1 статьи 322, части 1 статьи 323, статей 324 и 325, части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что частная жалоба не соответствует положениям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как к жалобе не приобщены документы, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска Ставропольского края от 20.05.2021г. об оставлении частной жалобы без движения ООО «МК «Лайм-Займ» не были устранены в указанны судом срок, мировой судья, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил частную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что мировой судья судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края, возвращая частную жалобу ООО «МК «Лайм-Займ» не допустил нарушений норм процессуального права, доводы частной жалобы о несогласии с вышеуказанными выводами мирового судьи не могут служить основанием к отмене законного судебного решения.

Получив определение мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения 01.06.2021 года и полагая невозможным устранить указанные в определении недостатки в установленный срок до 03.06.2021 года, по причине позднего его получения, заявитель не был лишен возможности обратиться к мировому судье с ходатайством о продлении соответствующего процессуального срока.

Кроме того, ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не лишены возможности вновь подать мировому судье частную жалобу на определение от 25.03.2021 года, заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи и указав уважительные причины пропуска срока для его обжалования.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края от 04 июня 2021 года по доводам частнойжалобы не имеется.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частнуюжалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 04 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «МК «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Судья Москвитина К.С.