Лоханов Владимир Анатольевич

Дело № 5-44/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 05 февраля 2015 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н., (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2),

рассмотрев административный материал в отношении:

Лоханова В.А, *** года рождения, уроженца *** проживающего по Адрес***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в *** на таможенный пост *** по направлению въезд в *** из ***, прибыл гражданин *** Лоханов В.А., следующий в качестве водителя на автомобиле «***», государственный регистрационный знак №*** При прохождении таможенного контроля Лоханов В.А. проследовал по «зеленому коридору», *** таможенную декларацию не заполнял, о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию должностному лицу таможенного поста, не заявлял. При проведении таможенного досмотра было обнаружено, что Лоханов В.А. ввозит товар для личного пользования, а именно: *** полиэтиленовые упаковки *** с маркировкой «***», общим весом брутто ***

С освобождением от уплаты таможенных платежей Лоханову В.А. был выпущен товар: *** полиэтиленовые упаковки *** с маркировкой «***», общим весом брутто ***.

Незадекларированный товар – *** полиэтиленовая упаковка *** с маркировкой «***», общим весом брутто ***, был изъят в качестве предмета административного правонаруш...

...ения.

*** в отношении Лоханова В.А. по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ №***

*** по результатам административного расследования в отношении Лоханова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении Лоханова В.А. поступило в суд *** и подсудно *** суду ***.

Правонарушитель Лоханов В.А. о месте, дате и времени рассмотрения дела извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, но в материалах дела имеется заявление Лоханова В.А., в котором он признает вину в совершенном правонарушении и просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ограничившись конфискацией изъятого у него товара (л.д. 62) в данной связи судья, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Лохановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- определением о возбуждении в отношении Лоханова В.А. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***; (л.д. 1-6)

- актом таможенного досмотра №*** от ***, в котором зафиксировано обнаружение у Лоханова В.А. незадекларированной *** полиэтиленовой упаковки *** с маркировкой «***», весом брутто ***.; кг и фототаблицей к акту таможенного осмотра; (л.д. 11-13)

- протоколом изъятия вещей от ***, в котором зафиксировано изъятие у Лоханова В.А. незадекларированного товара, а именно: *** полиэтиленовой упаковки *** с маркировкой «***», весом брутто ***; (л.д. 7-9)

- копией акта №*** от *** о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору, в котором содержатся выводы, что в связи с отсутствием разрешения Россельхознадзора на ввоз и ветеринарных сопроводительных документов на готовую продукцию животного происхождения свыше 5 кг, подтверждающих качество и безопасность ввозимой продукции животного происхождения в ветеринарно-санитарном отношении, данная продукция запрещена к ввозу на территорию Российской Федерации; (л.д. 17)

- служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости *** таможни от *** №*** из которой следует, что таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения и ввезенных *** на территорию Таможенного союза Лохановым В.А., составляет ***; (л.д. 39)

- протоколом опроса Лоханова В.А., который, будучи опрошенный по делу об административном правонарушении, показал, что незадекларированные *** принадлежат ему, приобрел их в *** для личного потребления. С таможенными правилами Таможенного союза он знаком частично, с таможенными правилами в информационной зоне таможенного поста ознакомился частично. Вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме; (л.д. 19-21)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Лоханова В.А., в котором описаны обстоятельства совершения данного административного правонарушения; (л.д. 44-50)

Изучив материалы дела, судья считает вину Лоханова В.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Согласно статьи 179 ТК ТС:

1. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

3. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункта 4 статьи 4 Соглашения между Правительством *** Правительством Республики *** и Правительством Республики *** от *** «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», выпуск товаров для личного пользования, подлежащих фитосанитарному, ветеринарному и другим видам государственного контроля в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, осуществляется после проведения соответствующих видов контроля.

В соответствии с международными соглашениями от *** вступило в силу Решение Комиссии Таможенного союза от *** №*** «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе». Данным Решением утверждены: «Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза» (далее - Положение) и на таможенной территории Таможенного союза и «Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору)».

В перечень подконтрольных товаров включены продукты питания животного происхождения, в том числе ***

В соответствии с пунктом 10.1 Положения уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке. При условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 8 Соглашения, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно пункта 1 статьи 4 Соглашения Международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и (или) нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, могут устанавливаться иные запреты и ограничения в отношении товаров для личного пользования.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Лоханов В.А. не задекларировал по установленной форме ввезенную им ***, а именно ***, на ввоз которой таможенным законодательством установлены запреты и ограничения.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, Лоханов В.А. совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лоханову В.А., судьей признаются: совершение административного правонарушения впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лоханову В.А., судьей не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Лоханов В.А. ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, а также мнение о наказании правонарушителя, судья считает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения штрафа.

Руководствуясь ст. 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КОАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Лоханова В.А признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

- *** полиэтиленовую упаковку *** с маркировкой «***», весом брутто ***, хранящуюся на складе временного хранения таможенный пост *** - конфисковать.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский

Дело № 2-2285/2021

51RS0002-01-2021-003793-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2021 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ***, действующей в интересах Лохановой Г.А., Лоханова В.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» о защите прав потребителей, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к Лохановой Г.А. о возложении обязанности демонтировать козырек на балконе, а также непроектное остекление балкона, замене ремонтных работ выплатой денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – ООО «МУЖСК») о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что в связи с обращением Лоханова В.А., являющегося представителем собственника жилого помещения по адресу: ***, - Лохановой Г.А., по вопросу неудовлетворительного технического состояния общего имущества многоквартирного дома, МКУ «НФУ» по поручению администрации *** была проведена проверка, составлен акт №*** от ***, из которого следует, что при визуальном осмотре двухкомнатной квартиры *** вышеуказанного многоквартирного дома, в коридоре установлено наличие следов залития через кровлю на потолке и стенах в районе входа в комнату №***; в комнате №*** – наличие следов залития через кровлю с короблением обоев на стене, смежной с квартирой №***, и в районе ок...

...онного блока, на потолке (подвесной) в районе входа в комнату; в комнате №*** - наличие следов залития через кровлю и межпанельные швы на стенах, смежных с коридором, комнатой №*** и квартирой №***, расположенной в подъезде №***, и на потолке.

Также установлено: наличие в кровельном покрытии над комнатой №*** квартиры №*** трещины, над комнатой №*** - вздутия покрытия; нарушение герметизации межпанельного шва между балконами квартир №***, №***, расположенными со стороны дворового фасада дома, разрушение заделки примыкания между карнизными плитами в районе комнаты №*** квартиры №***

Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией ООО «МУЖСК» обязанностей по содержанию общего имущества дома ***.

Поскольку до настоящего времени необходимые работы не выполнены, просит обязать ООО «МУЖСК» (***) в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли дома *** в объемах, исключающих залитие квартиры №***, а именно: смену кровельного покрытия в местах наличия трещин и вздутий в районе квартиры №***; заделку примыкания между карнизными плитами в районе комнаты №*** квартиры №***.

Обязать ООО «МУЖСК» (***) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по герметизации межпанельного шва между балконами квартир №***, №***, расположенными со стороны дворового фасада дома ***

Обязать ООО «МУЖСК» (***) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту залитых мест в квартире ***, а именно: в коридоре выполнить смену обоев на стенах и улучшенную клеевую окраску потолка; в комнате №*** выполнить смену обоев на стене и замену участка подвесного потолка; в комнате №*** выполнить улучшенную клеевую окраску потока и восстановление шпаклевочного слоя на стенах.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации *** в судебном заседании и Лоханов В.А. в письменном заявлении отказались от исковых требований в части возложения на ООО «МУЖСК» обязанности в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли дома *** в объемах, исключающих залитие квартиры №***, а также в части возложения на ООО «МУЖСК» обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту залитых мест в квартире ***.

Возражений не поступило.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса, а именно, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из пояснений сторон следует, что работы по текущему ремонту кровли выполнены, а требование в части обязания ООО «МУЖСК» организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту залитых мест в квартире *** является нецелесообразны, поскольку Лоханов В.А. обратился в суд с иском о возмещении ущерба.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в вышеуказанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску администрации ***, действующей в интересах Лохановой Г.А., Лоханова В.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» о защите прав потребителей, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» к Лохановой Г.А. о возложении обязанности демонтировать козырек на балконе, а также непроектное остекление балкона, замене ремонтных работ выплатой денежных средств прекратить в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (***) обязанности в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли дома *** в объемах, исключающих залитие квартиры №***, а также в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (***) обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту залитых мест в квартире ***, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая

Дело №2-30/2022

51RS0002-01-2021-004678-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

22 февраля 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лоханова В.А. к ООО «МУЖСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Лоханов В.А. (Далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МУЖСК» (Далее – ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по *** адрес***. Длительное время квартира истца подвергается залитию через кровлю жилого дома, что подтверждается актом обследования. Согласно отчету от *** №*** стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца, поврежденных в результате залития, составляет 111 084 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения, в размере 111 084 рубля, расходы по оплате услуг проведения экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает о наличии ос...

...нований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что по гражданскому делу после возобновления производства дважды состоялись судебные заседания *** и ***. О месте и времени назначенных судебных заседаний истец извещен надлежащим образом, однако в судебные заседания не явился. При этом каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. При этом суд учитывает, что рассмотреть дело в отсутствии истца не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лоханова В.А. к ООО «МУЖСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Н. Сонина

Дело № 2-1860/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001591-71

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Окнян Е.Л.,

с участием: истца Лоханова В.А.,

представителя истца Лохановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоханова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лоханов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом» (далее- ООО «МУЖСК») о взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником помещения №***, расположенного в многоквартирном доме №*** по адрес***. Длительное время данное жилое помещение подвергается залитию через кровлю указанного дома, что подтверждается актом обследования от *** С целью установления размера причиненного ущерба в результате залития квартиры истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО1 Согласно отчету об определении рыночной стоимости от *** №*** стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры №*** поврежденных в результате залития с кровли дома №*** по адрес***, составляет 111 084 рублей. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения сост...

...авила 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «МУЖСК» в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения, в размере 111 084 рубля, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Лоханов В.А. и его представитель Лоханова А.Г. поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнили, что за залития квартиры в ***. и ***. ответчик выплачивал денежную компенсацию, на которую производился ремонт в спорном жилом помещении. Далее залития квартиры были и в ***., и в ***., и в ***. Залитием в ***. был причинен новый ущерб имуществу истца, который он и прости взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО «МУЖСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с исковыми требованиями, указал, что из актов ***. и ***. наблюдаются идентичные места залития, по которым истцу в *** г. и в *** г. было сделано возмещение, восстановительные работы истцом сделаны не были. Также просил снизить размер штрафа и компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки представителя ответчика, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представил письменное заключение по исковому заявлению, полагал, что исковые требования подлежат разрешению с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебное заседание просил провести без своего участия.

Выслушав истца и его представителя, опросив *** ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №№***, №***, №***, суд приходит к следующему.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возникновения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, то есть совокупность условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает обязанность по возмещению вреда.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при … оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Лоханов В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

Согласно акту №*** от *** комиссия в составе представителей ООО «ПТУ №***» в лице *** Белогур В.В., *** Савицкой Н.Е., *** Гомзиковой Е.Ю. на основании обращения Лоханова В.А. по вопросу протечек в квартире провела обследование квартиры №*** жилого дома №*** по адрес***.

На момент обследования квартиры установлено: наблюдаются влажные желтые следы залития. Коридор: на поверхности стены (обои улучшенного качества) общей S ~ 0,03 м кв, от пола на высоту 1,5м. стены обшиты панелями - не пострадали. С правой стороны от входа в комнату, а также над входом в комнату, общей S - 0,4 м кв. На поверхности потолка (подготовлен к ремонту), над входом в комнату №***, а также с правой стороны от входа в комнату №***, S - 0,06 м кв. Со слов собственника в ***. заменили частично обои в количестве 3-х полотен и заменили стеновые панели в количестве 3 шт. Комната №***: S = 17,2 м.кв. (главный фасад): на поверхности стены (обои улучшенного качества), с правой стороны от входа в комнату, S ~ 0,4 м кв. На потолке (двухуровневый натяжной), с правой стороны от входа в комнату, S ~ 0,04 м кв. наблюдается деформация от влаги дверного косяка. Комната №***: S = 15,8 м.кв. (двор): на поверхности стены (подготовлена к ремонту), смежной с квартирой №*** в 4-м подъезде, общей S ~ 0,9 м кв. На поверхности потолка «ремонту), смежной с кв. №*** в 4-м подъезде, S ~ 0,05 м.кв. Со слов собственника квартиры протечки появились при перепаде температур наружного воздуха в *** года после обильного снегопада. При обследовании кровли установлено: обследовать кровлю не представляется возможным из-за наличия снега и наледи. Комиссией принято решение: очищать кровлю от снега по мере необходимости. После таяния снега обследовать кровлю для принятия решения.

Также, по заказу истца *** был проведен осмотр жилого помещения частнопрактикующим оценщиком ФИО1 В результате осмотра указанного выше жилого помещения установлены повреждения, аналогичные, указанным в акте от *** ООО «ПТУ №***».

Таким образом, по результатам проведенных осмотров, исходя из характера повреждений, следует вывод о том, что залитие произошло в результате вырывания врезки на стояке холодного водоснабжения.

Изложенные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств их опровергающих, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а судом не установлено.

Управление указанным многоквартирным домом в *** г. осуществляло ООО «МУЖСК» (ИНН ***) на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, которое приняло на себя обязательство в течение согласованного срока и в объеме поступающих денежных средств от собственников помещений многоквартирного дома осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе: обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, оказывать услуги управления многоквартирным домом в соответствии с перечнем услуг, установленных действующим законодательством и настоящим договором (пункты 2.1- 2.6 договора управления).

Учитывая, что истец является потребителем предоставляемых ответчиком за плату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункты 1, 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила), установлено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений или управляющей организацией.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года.

Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в деревянных кровельных несущих конструкциях, нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов.

Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Таким образом, ООО «МУЖСК», являясь управляющей организацией многоквартирного адрес***, обязано было поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать исправное состояние.

При этом доводы стороны ответчика о том, что истцу в *** г. и в *** г. было сделано возмещение за залитие, восстановительные работы истцом сделаны не были, судом отклоняются, исходя из следующего.

Как пояснил опрошенный в судебном заседании в порядке статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации *** ФИО2, имеющий ***, стаж экспертной работы с *** г., акты о залитии от ***., ***., ***. имеют отличия в площади дефектов в комнате и в типе обоев в коридоре и площади повреждений в комнате. Данные значения можно трактовать как подтверждение того, что указанные помещения после ***. подвергались ремонту.

Оснований не доверять пояснениям специалиста, не заинтересованного в исходе дела и обладающего соответствующими познаниями в области строительства, имеющего большой стаж работы в качестве эксперта, у суда не имеется. Пояснения специалиста согласуются с материалами дела, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что залитием в *** г. причинен ущерб иному имуществу истца, отличного от ущерба, причиненного в *** г. и в *** г.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что вследствие ненадлежащего содержания и отсутствия своевременного обслуживания кровельного покрытия дома многоквартирного дома адрес*** произошел залив квартиры истца, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг ответчиком по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период действия договора на обслуживание многоквартирного дома, вследствие которого произошел залив квартиры истца, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба вследствие залива квартиры суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Причинением вреда было нарушено имущественное право истца.

Истец вправе выбирать способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовать полного возмещения убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о взыскании ущерба, причиненного залитием, истцом представлен отчет об оценке №***, дата оценки ***, дата составления отчета ***, выполненный ИП ФИО1, согласно которого итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 111 084 рубля.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба представленный отчет, поскольку он составлен по результатам осмотра жилого помещения, с учетом акта, составленного специалистами ответчика.

Ответчиком указанный отчет не оспорен, собственный расчет размера причиненного истцу ущерба не представлен.

Таким образом, общий ущерб, причиненный имуществу Лоханова В.А. в результате залития его квартиры, составил 111 084 рубля 00 копеек.

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «МУЖСК» в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Спорные взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку вытекают из обязательств по договору управления в части оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где проживает истец.

Материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий ответчика – ООО «МУЖСК» были нарушены права истца, как потребителя услуг. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень нравственных страданий.

Обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда, – залитие жилого помещения, утрата его эстетических свойств, повреждение имущества, расположенного в квартире, у суда сомнения не вызывают и подтверждены материалами дела. Причинение истцу перечисленными обстоятельствами переживаний и душевных волнений, то есть нравственных страданий, является очевидным.

Учитывая степень нравственных страданий истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда – 3 000 рублей, считая данную сумму достаточной и разумной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца (изготовителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Соответственно, и размер штрафа, и обязательность его характера установлены федеральным законодательством, а уменьшение данного размера возможно лишь в исключительных случаях по мотивированному заявлению ответчика.

При этом законодатель определил порядок обращения потребителя к исполнителю с претензией, оформленной в письменном виде, когда потребитель вправе требовать от исполнителя добровольного устранения недостатков предоставляемой услуги в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (статья 31 Закона «О Защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке ущерб, причиненный залитием не возместил, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 57 042 рубля 00 копеек (111 084 рублей +3 000 рублей) х 50 %).

Ответчиком в отзыве на исковое заявление выражена просьба на снижение в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера штрафа, исходя из принципов разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности размера штрафа суду представлено не было, каких-либо оснований, в том числе свидетельствующих о том, что имеется исключительные обстоятельства, в связи с которыми необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленной законом неустойке, ответчиком не приведено, учитывая, что ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора с потребителем после подачи иска в суд, позволивших бы суду учесть степень выполнения ответчиком своих обязательств, не совершалось, принимая во внимание характер спора и установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что подлежащий уплате штраф, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для его снижения ниже 57 042 рублей 00 копеек у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***, договором на предоставление услуг по оценке №*** от ***, актом выполненных работ №*** от *** Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Мурманск государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, что согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет за требования имущественного характера 3 421 рубль 68 копеек и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего в сумме 3 721 рубль 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лоханова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом»» (ИНН ***) в пользу Лоханова В.А. (ИНН ***) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом, 111 084 рубля 00 копеек, штраф в размере 57 042 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Лоханова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом» о взыскании компенсации морального вреда, превышающего 3 000 рублей, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 3 721 рубль 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Самохвалова