Лохматихин Константин Васильевич

Дело № 2-4710/2024

УИД 50RS0031-01-2024-001204-27

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лохматихина Константина Васильевича к Кондрашину Кириллу Аркадьевичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании возмещения ущерба в размере 247 800 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 678 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что 10.10.2023 года произошло ДТП между автомобилем ТС1 г.р.з. №, под управлением Кондрашина Е.А., принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем ТС2 г.р.з. № под управлением Лохматихина К.В. Согласно административного материала из органов ГИБДД виновником данного ДТП признан Кондрашин Е.А., нарушивший п. 8.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП, не была застрахована. Для определения суммы ущерба истец обратился к ИП Музыка П.И. Согласно экспертному заключению размер ущерба, причиненный Лохматихину К.В. в результате ДТП, составляет 247 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ...

...извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом положений статей 167, 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договора не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено материалами гражданского дела, 10.10.2023 года произошло ДТП между автомобилем ТС1 г.р.з. № под управлением Кондрашина Е.А., принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем ТС2 г.р.з. № управлением Лохматихина К.В.

Согласно административного материала из органов ГИБДД виновником данного ДТП признан Кондрашин Е.А., нарушивший п. 8.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника Кондрашина Е.А. на момент ДТП, не была застрахована.

Истец обратился к ИП Музыка П.И. для проведения независимой автотехнической экспертизы.

Согласно экспертному заключению к ИП Музыка П.И. № 15-1023-01 от 15.10.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 г.р.з. № составила без учета износа 247 800 руб. 00 коп., с учетом износа – 90 800 руб.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержении доводов истца не представлено, размер ущерба не оспорен, при таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в результате ДТП в размере 247 800 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом были заявлены судебные расходы на возмещение затрат на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 678 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование ходатайств о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 03.11.2023 г. (л.д. 49-50), квитанция (л.д. 48а); расходов на возмещение затрат на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп. представлено платежное поручение (л.д. 47); расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 678 руб. 00 коп. в материалы дела представлен чек (л.д. 7).

Суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 678 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лохматихина Константина Васильевича к Кондрашину Кириллу Аркадьевичу о взыскании ущерба, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрашина Кирилла Аркадьевича в пользу Лохматихина Константина Васильевича ущерб в размере 247 800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 678 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 марта 2024г.