Лохматов Игорь Сергеевич

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Михиревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лохматова И.С. к Безбородовой Л.М., Лымаревой В.А., Чернышову А.В. об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка; о признании местоположения границ участка согласованными в соответствии с межевым планом,

установил:

Истец Лохматов И.С. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером: № (<адрес>); с кадастровым номером № (<адрес>); с кадастровым номером: № (<адрес> сведениям об их координатах, содержащихся в ГКН. Данное несоответствие квалифицировано как кадастровая ошибка, что отражено в заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план уточняемого участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; признать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...

...адрес>, <адрес> согласованными в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Лохматов И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил суду, что спор в части определения местоположения границ уточняемого участка между правообладателями смежных с ним земельных участков отсутствует, поскольку граница уточняемого участка на местности обозначена забором и никем из заинтересованных лиц не оспаривается. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики, Чернышов А.В., Безбородова Л.М. Лымарева В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, исковые требования признали, о чем представили соответствующие заявления.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 16 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Лохматову с.и., что подтверждается свидетельством о гоударственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 19). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания; система координат МСК-48. Кадастровые работы выполнены ООО «ГИСиТ» ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Безбородовой Л.М. (<данные изъяты> доли в праве) и Шкатовой О.П. (<данные изъяты> доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания; система координат МСК-48. Кадастровые работы выполнены ООО «ГИСиТ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Чернышову А.В. и Чернышовой О.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания; система координат МСК-48. Кадастровые работы выполнены ООО «Геоинфоцентр» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Сведения о государственной регистрации прав на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Лымаревой В.А. на праве собственности; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 50).

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 66 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. Выявленная ошибка при соответствующих условиях квалифицируется как кадастровая, факт ее выявления отражается в заключении кадастрового инженера, включаемого в состав межевого плана уточняемого земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка, следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ участка № по ул. <адрес> в <адрес> (с целью устранения ранее допущенной кадастровой ошибки), было выявлено: уточняемый земельный участок по координатам пересекает границы земельного участка с КН № (<адрес>); а также по координатам отсутствует общая граница со смежными земельными участками с КН № (<адрес>) и с КН № (<адрес>, <адрес>), сведения о местоположении границ которых, содержатся в ГКН (л.д. 14). Указанное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как кадастровая ошибка. На момент формирования межевого плана несоответствия не устранены.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ участков № и № по ул. <адрес> в <адрес>, как кадастровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ участков № и № выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как кадастровая ошибка, при этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Кроме того, ответчики Безбородова и Чернышов исковые требования признали, указав, что территориальные споры отсутствуют; акт согласования местоположения границ уточняемого участка ими подписан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащего Безбородовой Л.М.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащего Чернышову А.В., имеется кадастровая ошибка, подлежащая устранению.

В силу части 4 статьи 28 вышеназванного Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку документами, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в орган кадастрового учета правообладателем земельного участка, то выявленная кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия не возможно. Ответчики с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращались.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка № и земельного участка № по ул. <адрес> в <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

Вместе с тем, суд считает, что в сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) кадастровая ошибка отсутствует, поскольку в установленном законом порядке границы данного участка не установлены, что подтверждается кадастровой выпиской об указанном участке. Следовательно, сведения о местоположении границ земельного участка № по <адрес>, об исключении которых заявлено истцом, в ГКН отсутствуют.

По мнению суда не подлежит удовлетворению и требование истца в части признания местоположения границ земельного участка № по ул. <адрес> в <адрес> согласованной в соответствии с представленным межевым планом, поскольку спор, подлежащий разрешению в судебном порядке как таковой отсутствует.

В частности из представленного истцом межевого плана уточняемого земельного участка следует, что местоположение границ участка принадлежащего истцу согласовано в установленном порядке правообладателями смежных участков (л.д. 59).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Лохматова И.С. к Лымаревой В.А., Безбородовой Л.М., Чернышову А.В. в части исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, а также в части признания местоположения границ земельного участка № по ул. <адрес> в <адрес> согласованными в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2014 года.

№ 2а-1376/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Лошкаревой А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области к Лохматову И.С. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Лохматову И.С. о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на то что, Лохматову И.С. является собственником земельного участка и дома по адресу <адрес>. В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ ответчику за 2014 г был начислен налог на имущество <данные изъяты> руб. и землю в размере <данные изъяты> руб., а тек же пени. В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления, а в последующем требования, однако до настоящего времени ответчик не выполнил свою обязанность и не уплатила указанный налог.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Межрайонная ИФНС России №1 по Липецкой области ходатайствовала о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя.

Согласно ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государствен...

...ному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Как усматривается из административного искового заявления, адрес административного ответчика указан – <адрес>.

Согласно информации, полученной из УФМС РФ по Липецкой области Лохматов И.С., зарегистрирован с 31.01.2012 г. по адресу: <адрес>.

Данная территория согласно Закону Липецкой области от 23.09.04г. N 126-ОЗ"Об установлении границ муниципальных образований Липецкой области" относится к территории Грязинского городского суда Липецкой области.В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, 2. Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

1) административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В данном случае суд усматривает основания для передачи дела по подсудности в Грязинский городской суд Липецкой области по месту жительства административного ответчика, поскольку при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данный иск был принят Октябрьским районным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности, так как место нахождения административного ответчика не находится в юрисдикции Октябрьского районного суда.

Руководствуясь ст. 27, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области к Лохматову И.С. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкций передать на рассмотрение в Грязинский городского суд Липецкой области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья Н.В. Мясникова

Дело № 2а-1064/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 1 России по Липецкой области к Лохматову ФИО5 взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Липецкой областиобратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику, ссылаясь на то, что он, являясь плательщиком налогов, не выполнил обязанности по их уплате за 2014г.г. Просит взыскать с него недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 291, ч.ч. 2 и 3 ст. 292 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога...

....

На основании ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки налога начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от неуплаченной суммы налога, которая подлежит уплате одновременно с налогом.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Административный ответчик в 2014 г. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Таким образом, административный ответчик признается плательщиком земельного налога в 2014 г.

В соответствии со ст.ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с налоговой ставкой, установленной Положением "О земельном налоге на территории городского поселения г. Грязи" (утв. решением Грязинского городского Совета депутатов Грязинского района Липецкой области от 24 ноября 2005 г. N 8) применительно к земельному участку ответчика в размере 0,3% за административным ответчиком числится недоимка по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 400 и п. 1 ст. 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Административный ответчик в 2014г. являлся собственником дома в стадии строительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик признается плательщиком налога на имущество физических лиц в 2014г.г.

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с налоговой ставкой, установленной Положением "О налоге на имущество физических лиц на территории городского поселения г. Грязи" (утв. решением Грязинского городского Совета депутатов Грязинского района Липецкой области от 24 ноября 2005 г. N 7) применительно к имуществу ответчика в размере 2%, за ответчиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и обязанность по уплате пени в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы рассматриваемых налогов возложена на налоговый орган, который не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику почте заказным письмом налоговое уведомление с указанием суммы налога, подлежащей уплате, расчета налоговой базы, а также срока уплаты налога, которое считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое также может быть направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что налоговым органом направлено заказным письмом в адрес административного ответчика по месту регистрации налоговое уведомление об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2014г., что подтверждается списком заказных писем с почтовым оттиском.

В установленный в налоговом уведомлении срок административный ответчик налогов за 2014г. не уплатил.

Налоговым органов в адрес административного ответчика направлено требование об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2014г., что подтверждается списком заказных писем с почтовым оттиском, что подтверждено квитанцией об оплате почтовых услуг, списком внутренних почтовых отправлений и списком заказных писем со штемпелем почтовой организации.

В силу п. 6 ст. 69 и п. 4 ст. 52 НК РФ суд признает налоговое уведомление и требование об уплате налогов полученными по истечении шести дней с дат направления заказных писем.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в добровольном порядке недоимку по налогам за 2014г. административный ответчик не уплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность оплатить законно установленные налоги, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Административным истцом заявлено требование о взыскании пени по земельномуналогу за период с 02.11.2012 г. по 01.10.2015г. в размере <данные изъяты> руб.; пени по налогу на имущество за период с 02.11.2012 г. по 30.11.2015г. в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки налога начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от неуплаченной суммы налога, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и подлежит уплате одновременно с налогом.

По смыслу ст. 48 НК РФ срок давности взыскания налоговых платежей ограничивается тремя годами. Из совокупного токования норм НК РФ следует, что указанный срок следует исчислять с момента окончания налогового периода.

Таким образом, на момент обращения в суд с административным иском в соответствии с п. 1, пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность административного ответчика по уплате транспортного налога за 2011 г. и более ранние налоговые периоды прекратилась.

С истечением срока исковой давности по главному требованию (об уплате налога) истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию (об уплате пени).

В связи с тем, что налоги за 2014г. ответчик своевременно не оплатил, следовательно, с него подлежит взысканию пеня по земельномуналогу за период с 02.11.2013 г. по 01.10.2015г. в размере <данные изъяты> руб.; пени по налогу на имущество за период с 02.11.2013 г. по 30.11.2015г. в размере <данные изъяты> руб.

Административный иск, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, в суд подан 12.01.2016 г.

Административным ответчиком предоставлены квитанции от 10.03.2016, из которых следует, что административный ответчик оплатил недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по земельному налогу, но в связи с добровольной уплатой задолженности административным ответчиком после подачи иска, решение в указанной части кпринудительному исполнению необращать.

В силу ст.ст. 103, 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 523,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области удовлетворить частично.

Взыскать с Лохматова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области задолженность по уплате налогов в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Решение в указанной части кпринудительному исполнению необращать.

Взыскать с Лохматова ФИО7 в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части во взыскании пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.А.Царик