Лохтачев Михаил Евгеньевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 15 марта 2021 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Ефремова Г.Г., помощника прокурора г.Лабытнанги Алексеенко И.В., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Лохтачева ФИО6, ..., судимого;

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Лохтачев М.Е. осужден 10 июня 2016 года Пуровским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.174.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

Срок наказания осужденному исчисляется с ДД/ММ/ГГ, окончание срока ДД/ММ/ГГ. По состоянию на 15 марта 2021 года осужденный отбыл более 2/3 срока наказания.

Осужденный Лохтачев М.Е. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель администрации учреждения и прокурор полагали целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного, учитывая положительную характеристику личности осуждённого.

Выслушав представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний ...

Показать ещё

...строгого режима в колонию-поселение, - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Как следует из представленных материалов и пояснений представителя ФКУ ИК-8, осужденный ...

Принимая во внимание данные положительно характеризующие личность осужденного, а также учитывая срок отбытого наказания, положительную динамику в поведении осужденного, суд находит ходатайство осужденного Лохтачева М.Е. о переводе в колонию – поселения, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденного Лохтачева ФИО7 перевести из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый срок наказания, ходатайство осужденного удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень «20» января 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области

в составе председательствующего судьи Рудаковой О.Г.,

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Лейман М.Х.,

защитника: адвоката Полужниковой Н.В., предоставившего удостоверение № г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием подсудимого Лохтачёва М.Е.,

при секретаре Шааб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ЛОХТАЧЕВА М.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Лохтачёв М.Е. находясь около лестницы к магазину <данные изъяты> расположенного по <адрес> посредством тайника, умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство, <данные изъяты> г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) является крупным размером, которое Лохтачёв М.Е. разделил и упаковал в два свертка, массой 0,65 г и массой 0,4114 г., и незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Лохтачёв М.Е. находясь <адрес>, выронил сверток <данные изъяты>. с вышеуказанным наркотическим средством, вместе с другим личным имуществом, а второй сверток с вышеуказанным наркотическим средством <данные ...

Показать ещё

...изъяты> продолжил умышленно, незаконно хранить в кармане надетых на нем джинс до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство, <данные изъяты>. у Лохтачёва М.Е. было обнаружено в заднем кармане надетых на нем джинс и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП № УМВД России по г. Тюмени, расположенного по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в заднем кармане надетых на нем джинс, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее Лохтачёву М.Е. вышеуказанное наркотическое средство, <данные изъяты>., что является крупным размером, которое ФИО1 не подозревая о том, что данное вещество является наркотическим средством, подобрал вместе с другими личными вещами Лохтачёва М.Е., ранее оброненные последним на балконе <адрес>

С указанным обвинением Лохтачёв М.Е. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, Лохтачёв М.Е. свою вину признал в полном объеме и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, подсудимый Лохтачев М.Е. понимает, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал, в связи с чем, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия Лохтачёва М.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего, в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Лохтачёв М.Е. не судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Лохтачёвым М.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Лохтачёв М.Е. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких. С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначить наказание Лохтачёву М.Е. с учетом требований ст. 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять, в связи с тем, что его исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа и учитывая его материальное положение.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Лохтачёвым М.Е. преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛОХТАЧЁВА М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лохтачёву М.Е. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Лохтачёва М.Е. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, без уведомления которого не менять место жительства и работы, пройти обследование в <данные изъяты> у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Лохтачёву М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон фирмы «NOKIA» № сотовый телефон фирмы «Samsung» № – считать возвращенными по принадлежности Лохтачёву М.Е.;

- сотовый телефон фирмы «NOKIA N73» № считать возвращенным по принадлежности ФИО1

- свертки с веществами содержащими в своем составе <данные изъяты> смывы с правой и левой рук Лохтачёва М.Е., смывы с правой и левой рук, а также срезы ногтевых пластин ФИО1., пластиковую бутылку со следами нагара (квитанция №№), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Тюмени – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий О.Г. Рудакова

Свернуть

Копия

Дело 1-85/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 10 июня 2016 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Чусовитина С.А.,

подсудимых Лохтачева М.Е., Каракозовой Н.Г.,

защитников-адвокатов Нигматуллина М.Н., Алексеева В.А., Катюшина Д.Г., Давидюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-85/2016 в отношении

Лохтачева Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к <данные изъяты> годам лишения свободы с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

Каракозовой Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, не замужем, не имеющей малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228...

Показать ещё

....1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лохтачев М. Е., в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации и осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения, с целью извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт наркотических средств в крупных размерах на территории пгт. <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупных размерах, с Каракозовой Н. Г.

Действуя совместно и согласованно, в целях реализации единого преступного умысла, они заранее распределили между собой роли, в соответствии с которыми Лохтачев М.Е. обязался осуществлять общее руководство преступной группой, давая указания Каракозовой Н.Г. о совершении преступлений связанных с незаконным сбытом наркотических средств, систематически приобретать у неустановленных лиц наркотические средства в крупных размерах, после чего с целью их дальнейшего незаконного сбыта передавать Каракозовой Н.Г. посредством железнодорожного сообщения через проводников поездов не осведомленных о преступной деятельности, следовавших сообщением от станции Тюмень до станции Коротчаево. Затем, осуществляя координацию действий Каракозовой Н.Г., давать ей указания по размещению закладок с наркотическим средством в тайниках на территории пос. Уренгой, Пуровского района ЯНАО для последующего их сбыта наркозависимым лицам. В обязанности Лохтачева М.Е. так же входила регистрация лицевого счета в платежной системе «Qiwi» на лицо не осведомленное о преступной деятельности, для перевода на них денежных средств, приобретателями наркотических средств, в счет оплаты за их приобретение, а так же последующее распределение денежных средств. Помимо этого, согласно распределенным ролям, Лохтачев М.Е. обязался подыскивать приобретателей наркотических средств и принимать заказы от них посредством компьютерной программы «ICQ» под НИКом «<данные изъяты>!» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», установленной на мобильный телефон марки <данные изъяты>»; проверять поступление денежных средств на лицевой счет платежной системы «Qiwi» от приобретателей наркотических средств; незаконно сбывать приобретаемые наркотические средства наркозависимым лицам, отправляя им адреса «тайников-закладок» наркотических средств посредством использования сети «Интернет» путем переписки в компьютерной программе «ICQ» под НИКом «<данные изъяты>!»; переводить денежные средства с лицевого счета платежной системы «Qiwi» на банковскую карту, оформленную на лицо, не осведомленное об их преступной деятельности; снимать через банкоматы наличные денежные средства, а так же оплачивать различные услуги, со счета этой банковской карты, на которую путем совершения финансовых операций перечислялись денежные средства с лицевого счета платежной системы «Qiwi», полученные в результате совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств; приобретать и использовать в целях конспирации обезличенные сим-карты операторов сотовой связи, а так же оформленных на лиц не осведомленных об их преступной деятельности.

Так, Лохтачев М.Е. реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица сим-карту с абонентским номером № которую зарегистрировал в платежной системе «Qiwi» на имя ФИО21, не осведомленного о его преступной деятельности, а затем стал использовать в качестве лицевого счета, на который поступали денежные средства в счет оплаты наркотических средств от их потребителей. Кроме того, Лохтачев М.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал в преступной деятельности для преступных целей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной компьютерной программой «ICQ» под НИКом «<данные изъяты>!», для осуществления обмена мгновенными сообщениями с потребителями наркотических средств, совершения финансовых операций по безналичному переводу денежных средств с вышеназванного лицевого счета платежной системы «Qiwi» на банковскую карту АО «Газпромбанк» № привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО22, которая не была посвящена в преступные намерения Лохтачева и Каракозовой.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лохтачев М.Е. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Каракозовой Н.Г. реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, используя сеть «Интернет» и программу мгновенного обмена сообщениями «ICQ», под НИКом «<данные изъяты>!», подыскал приобретателя наркотических средств под НИКом «<данные изъяты>», которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» выступил ФИО15, от которого получил на лицевой счет №, денежные средства в сумме четыре тысячи рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство.

В середине ДД.ММ.ГГГГ. Лохтачев М.Е. реализуя совместный с Каракозовой Н.Г. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на протяжении неопределенного периода времени, согласно ранее распределенным ролям в совершении преступлений, умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрел путем переписки в компьютерной программе «ICQ» через сеть «Интернет», у неустановленного лица, посредством закладки расположенной в неустановленном месте <адрес>, наркотическое средство – смесь, в состав которой входят: <данные изъяты>, соединение <данные изъяты> в крупном размере, массой не менее <данные изъяты>., которое предварительно замаскировав, отправил Каракозовой Н.Г. железнодорожным транспортом, через проводника не осведомленного об их преступной деятельности, следовавшего сообщением от станции Тюмень до станции Коротчаево.

Каракозова Н.Г., реализуя совместный с Лохтачевым М.Е. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ей в преступной группе роли в середине ДД.ММ.ГГГГ. получила указанное наркотическое средство, которое стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Каракозова Н.Г. согласно отведенной ей в преступной группе роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, разместила «в тайнике-закладке», расположенном <данные изъяты> сверток с указанным наркотическим средством, о чем в ходе телефонного разговора сообщила Лохтачеву М.Е.

Лохтачев М.Е., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, используя сеть «Интернет» и программу мгновенного обмена сообщениями «ICQ», под НИКом «<данные изъяты>!», сообщил приобретателю наркотических средств под НИКом «<данные изъяты>», о месте нахождения закладки наркотического средства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Лохтачев М.Е. и Каракозова Н.Г., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, не законно покушались на сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входят: <данные изъяты> массой <данные изъяты>., что является крупным размером.

Однако Лохтачев М.Е. и Каракозова Н.Г. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО15, действовавший в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», изъятое им из закладки ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, массой <данные изъяты>. добровольно выдал сотрудникам Новоуренгойского МРО УФСКН России по ЯНАО.

Далее, в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ. Лохтачев М.Е., реализуя совместный с Каракозовой Н.Г. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на протяжении неопределенного периода времени, согласно ранее распределенным ролям в совершении преступлений, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта, путем переписки в компьютерной программе «ICQ» через сеть «Интернет», у неустановленного лица, посредством закладки расположенной в неустановленном месте <адрес>, вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе <данные изъяты> которое является наркотическим средством производное <данные изъяты> в крупном размере, массой не менее <данные изъяты>., которое предварительно замаскировав, отправил Каракозовой Н.Г. в конце ДД.ММ.ГГГГ. железнодорожным транспортом, через проводника не осведомленного о его преступной деятельности, следовавшего сообщением от станции Тюмень до станции Коротчаево.

Каракозова Н.Г., реализуя совместный с Лохтачевым М.Е. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ей в преступной группе роли в конце ДД.ММ.ГГГГ. получила указанное наркотическое средство, которое стала незаконно хранить, по месту своего жительства по адресу: <адрес> при себе лично, приготовив к дальнейшему незаконному сбыту потребителям наркотических средств. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Лохтачев М.Е. и Каракозова Н.Г., не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГг. Лохтачев М.Е. и Каракозова Н.Г. были задержаны сотрудниками Новоуренгойского МРО УФСКН России по ЯНАО, и незаконно приобретенное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе проведения личного обыска Каракозовой Н.Г. было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое содержит в своем составе <данные изъяты> является наркотическим средством производное <данные изъяты> в крупном размере, массой <данные изъяты> гр., что является крупным размером, которое Лохтачев М.Е. и Каракозова Н.Г. приготовили для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе проведения обыска по месту жительства Каракозовой Н.Г. по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое содержит в своем составе <данные изъяты> в крупном размере, массой <данные изъяты> что является крупным размером, которое Лохтачев М.Е. и Каракозова Н.Г. приготовили для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>

Кроме того, Лохтачев М.Е., не имея законного источника дохода, не желая зарабатывать денежные средства правомерным способом, стремясь к незаконному материальному обогащению, осознавая, что посягает своими противоправными действиями на безопасность здоровья населения Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств в крупном размере на территории <адрес>, с целью извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> осуществлял действия по незаконному сбыту наркотических средств и легализацию денежных средств от продажи наркотических средств.

Для дистанционного получения денежных средств от потребителей наркотиков за сбываемые наркотические средства с целью последующей легализации, Лохтачев М.Е. использовал, сим-карту с абонентским номером № которую использовал в качестве лицевого счета платежной системы «Qiwi», оформленного на имя ФИО21, который не был осведомлен о преступной деятельности Лохтачева М.Е.

С полученными таким образом денежными средствами от незаконного сбыта наркотических средств Лохтачев М.Е. находясь в городе Тюмень, посредством мобильного телефона марки <данные изъяты>», с целью придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения ими, с использованием компьютерной программы «Qiwi Wallet», осуществлял финансовые операции по переводу денежных средств с указанного лицевого счета на банковский счет № (банковская карта АО «Газпромбанк» №), открытый в АО «Газпромбанке» на имя ФИО22, которая не была осведомлена о преступной деятельности Лохтачева М.Е.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет <данные изъяты>» №, используемый Лохтачевым М.Е. в преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, от наркоприобретателей поступило денежных средств на сумму <данные изъяты>, из которых часть денежных средств была потрачена Лохтачевым М.Е. на оплату услуг связи, Интернета, электронных услуг, а денежные средства в сумме <данные изъяты> в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению были переведены Лохтачевым М.Е. путем совершения финансовых операций на банковский счет № открытый на имя ФИО22 и в последствии были израсходованы им на личные нужды, в том числе путем снятия наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, а так же путем совершения других операций.

Таким образом, Лохтачев М.Е., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., легализовал, полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства общей суммой <данные изъяты>, совершив финансовые операции по переводу денежных средств с лицевого счета платежной системы «Qiwi», № на банковский счет №, открытый на имя ФИО22, придав им законный вид владения, пользования и распоряжения.

Подсудимый Лохтачев М.Е. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Лохтачева на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года до момента задержания, он со своей матерью Каракозовой занимались сбытами наркотических средств на территории <адрес>. Он закупал партию наркотического средства, переправлял в <адрес>, которую получала его мать. После этого он при помощи компьютерной программы «ICQ» распространял наркотическое средство в <адрес>. Он в данной программе списывался с приобретателями наркотических средств, сообщал им номер киви кошелька, после поступления денежных средств звонил матери и просил ее сделать закладку с наркотическим средством. После того как закладка была сделана, она звонила ему и сообщала место тайника. Денежные средства с номера киви кошелька он переводил на банковскую карту своей сожительницы – ФИО22 ФИО22 не знала, что за деньги, он перечислял на ее счет. ФИО22 он говорил, что это аванс от зарплаты. О его преступной деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств ФИО22 не знала. Его друг ФИО21 так же не знал о его преступной деятельности. О его преступной деятельности знала только его мама. Всю переписку по закупке и сбыту наркотического средства он вел посредствам своего сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в программу «ICQ» ему пришло сообщение от абонента «дональд дак», из которого следовало, что человек, который с ним переписывался, хочет приобрести наркотическое средство, на что он отправил номер киви кошелька, а так же написал, что при оплате оставить комментарий в виде двух любых слов. Через некоторое время ему пришло сообщение от абонента «дональд дак», что деньги отправлены и комментарий «бро бро». Он позвонил, матери и сказал ей, что бы она сделала закладку. О закладке, он сообщил только ДД.ММ.ГГГГ. С матерью он поддерживал связь, звоня ей на номер телефона №, данная сим карта оформлена на ее имя.

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их.

Подсудимая Каракозова Н.Г. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Каракозовой Н.Г. на предварительном следствии, из которых следует, что сын Лохтачёв М.Е. предложил ей заняться сбытом наркотических средств на территории <адрес>, передавал ей наркотические средства, уже расфасованные по пакетикам, сам проживал в Тюмени. Она по указаниям сына осуществляла «закладки» наркотика в тайники, после чего сообщала об этом Михаилу. После чего, Михаил сбывал указанные наркотики посредством сети Интернет. Михаил сказал ей, что часть вырученных от сбытов наркотиков денег, будет переводить ей. Как именно Лохтачев М.Е. получал денежные средства от потребителей наркотиков, ей не известно. Продажей наркотиков через сеть Интернет, занимался только Михаил.

После оглашения показаний подсудимая полностью подтвердила их.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (том 2, л.д.245-248) следует, что в Новоуренгойский МРО УФСКН РФ по ЯНАО поступила оперативная информация, о том, что неустановленное лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств в <адрес>, с использованием сети Интернет, через программу ICQ под вымышленным ICQ NIK «<данные изъяты>!», используя КИВИ-кошелек для зачисления денежных средств от потребителей. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства под условным наименованием «Спайс» у неустановленного лица, использующего в сети Интернет, в программе «<данные изъяты>!». В качестве закупщика выступил оперуполномоченный ФИО15, который используя свой телефон переписывался с неустановленным лицом. В ходе переписки неустановленное лицо сообщило номер КИВИ-кошелька – №, на который в качестве оплаты за наркотическое средство необходимо было перевести <данные изъяты> и оставить комментарий <данные изъяты>», что означало о переводе денежных средств на КИВИ-кошелек. После окончания операции, поступило сообщение с указанием места закладки наркотического средства в <адрес>. На лестничной площадке <данные изъяты> обнаружил бумажный сверток, который был им выдан, внутри обнаружено измельченное вещество растительного происхождения. Установлено, что незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> занимается преступная группа, в составе Лохтачева Михаила Евгеньевича, и Каракозовой Натальи Геннадьевны. Каракозова получала наркотические средства, которые хранила по месту своего жительства с целью последующего сбыта, осуществляла фасовку наркотических средств и делала закладки (тайники), информацию с адресами тайников она по сотовой связи сообщала Лохтачеву М.Е., который после перевода денежных средств на КИВИ-кошелек от потребителя наркотических средств, сообщал потребителю адрес закладки. Перечисленные денежные средства на счет переводил на банковскую карту оформленную на ФИО22, которая является его сожительницей. Впоследствии Лохтачев полученные от преступной деятельности денежные средства обналичивал на территории <адрес>.

Оглашенные показания свидетелей ФИО14, ФИО10 (том 2, л.д. 240-244, 214-216), ФИО15 (том 2, л.д.236-239) аналогичны показаниям свидетеля ФИО13

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (том 2, л.д.153-155) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина были приглашены в качестве незаинтересованных лиц, для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка». В качестве закупщика выступал сотрудник наркоконтроля ФИО15, который на служебном автомобиле прибыв на указанный адрес, прошел в подъезд указанный сбытчиком. После чего из тайника, ФИО15 был взят бумажный сверток, обмотанный липкой лентой. Затем они сели в автомобиль, где ФИО15 добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Оглашенные показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 (том 2, л.д. 156-158, 159-161, 162-164) аналогичны показаниям свидетеля ФИО11

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 (том 2, л.д.210-213) следует, что ФИО20 была приглашена сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при производстве обыска задержанной гражданки, при которой были обнаружены бумажные свертки, внутри которых находилось вещество растительного происхождения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 (том 2, л.д.176-179) следует, что Лохтачева Михаила знает давно, характеризует его с отрицательной стороны. О том, что Лохтачев Михаил пользовался номером киви кошелька №, который был зарегистрирован на его имя, пояснить не может.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 (том 2, л.д.180-184) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с Лохтачевым Михаилом на съемной квартире по адресу: <адрес>. Михаил говорил, что он работает, приходил домой поздно вечером. У неё есть карта «Газпромбанк», оформленная на ее имя. Михаил с ДД.ММ.ГГГГ стал пользоваться картой, на карту стали поступать денежные средства разных сумм, Михаил объяснял, что это была его зарплата. О том, что денежные средства, поступающие на счет ее карты, от преступной деятельности Михаила связанной с распространением наркотических средств она не знала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 (том 2, л.д.203-204) следует, что наркотическое средство «Спайс» он приобретал через компьютерную программу ICQ у неизвестного ему лица, которое было зарегистрировано в указанной программе под именем «<данные изъяты>!». Денежные средства за наркотик он зачислял на баланс «Киви кошелька» Через некоторое время приходило сообщение с адресом, где находилось наркотическое средство <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 (том 2, л.д.207-209) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел «Спайс» от знакомых, ему стало известно, что в программе «ICQ» есть пользователь, использующий НИК «<данные изъяты>», который посредством закладок на территории <адрес> продает <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Найдя терминал на территории <адрес>, он перевел <данные изъяты> на Киви-кошелек, и оставил комментарий, что означало, что данные деньги от него. Через некоторое время ему пришло сообщения в «ICQ» от пользователя использующего НИК «<данные изъяты>» с адресом закладки наркотика. В тот же день через несколько часов, он приехал в <адрес>, нашел адрес, где находилась закладка, после чего нашел сверток с наркотиком <данные изъяты>

Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимых представлены следующие доказательства.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 4, л.д.123-127), Лохтачев М.Е. психическим расстройством не страдает и не страдал им во время совершения правонарушения.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 4, л.д.195-198), Каракозова Н.Г. психическим расстройством не страдает, и не страдала им во время совершения правонарушения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.97-101), представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, массой <данные изъяты>

Заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила сумма денежных средств в размере – <данные изъяты> <данные изъяты> Из них зачисление с киви-кошельков – <данные изъяты>, зачисление с терминалов – <данные изъяты>, совершались переводы денежных средств на банковскую карту № привязанную к счету № на сумму – <данные изъяты> Были совершены финансовые операции в размере – <данные изъяты>, из них:

- снятие наличных – <данные изъяты>;

- электронная оплата услуг – <данные изъяты>;

- денежные переводы на иные счета – <данные изъяты>;

- комиссия за пользование картой и снятие наличных – <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.143-148), осмотрены мобильный телефон в корпусе розового цвета «<данные изъяты>», модель: <данные изъяты> <данные изъяты> мобильный телефон в корпусе черного цвета «<данные изъяты>», модель: <данные изъяты> а так же осмотрена информация, содержащаяся в телефонах, подтверждающая преступную деятельность Лохтачева М.Е. и Каракозовой Н.Г.

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.116-127), согласно которого осмотрены и прослушаны аудио записи на предоставленном компакт диске.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.130-136), осмотрена банковская карта <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 213-217), осмотрены: квитанции, выписки по операции о зачислении средств, сведения по счету банковской карты, списка вызова абонента по номеру, компакт-диск.

Согласно постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «наведение справок» и «снятии информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.139,140,141), согласно которого поводом проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «наведение справок» и «снятии информации с технических каналов связи» послужила цель иденфикации место определения средств связи и выявление неизвестных абонентских номеров объекта контроля по мобильному телефону с абонентскими номерами.

Согласно протокола пометки и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.66,67), денежные купюры были переданы гр. ФИО15, выступающему в роли покупателя наркотических средств.

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.76,77,78,89,89), ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 добровольно выдал бумажную квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.17), Каракозова Н.Г. сообщила о совершенном ей преступлении, а именно то, что она осуществляла, сбыт наркотических средств на территории <адрес>.

Согласно стенограммы телефонных переговоров Лохтачева М.Е. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.144-147), он вел переговоры по абонентскому номеру №, принадлежащему Каракозовой Н.Г.

Согласно стенограммы телефонных переговоров Каракозовой Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГтом 1, л.д.144-147), которые она вела по абонентскому номеру № принадлежащий Лохтачеву М.Е.

Оценивая соответствие результатов ОРМ требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 89 УПК РФ, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, были представлены в соответствии с требованиями соответствующего закона и соответствующей инструкции. Оперативно-розыскные мероприятия выполнены в соответствии с требованиями федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений которого, в том числе при представлении их результатов, не допущено.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не влияют на установленные судом обстоятельства дела, событие преступления.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Доказательства находятся в логической взаимосвязи, сопоставляются друг с другом. Виновность подсудимых, помимо их собственных признательных показаний находит подтверждение результатами проведенных осмотров и экспертиз, показаниями свидетелей.

Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо сомнений в виновности подсудимых у суда не возникло.

Государственный обвинитель в прениях сторон просил изменить квалификацию действий подсудимых указав в мотивированном ходатайстве следующее.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в ред. от 23.12.2010 N 31) было отражено, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, из незаконного оборота.

Кроме этого, согласно показаний, данных подсудимыми в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденных в судебном заседании Лохтачев М.Е. и Каракозова Н.Г., намеревались совместно заниматься преступной деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств неопределенному кругу лиц на протяжении неопределенного периода времени.

Доказательств, свидетельствующих об отдельном умысле подсудимых на сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и приобретенных Лохтачевым в ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, с целью совместного с Каракозовой последующего их сбыта неопределенному кругу лиц и изъятых сотрудниками УФСКН РФ по ЯНАО у Каракозовой, добыто не было.

То есть, вся преступная деятельность Лохтачева М.Е. и Каракозовой Н.Г., в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ (до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов) охватывалась единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, с целью извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений. Реализуя свой единый преступный умысел Лохтачев М.Е. и Каракозова Н.Г., в указанный период времени незаконно приобретали, хранили в целях сбыта и незаконно сбывали наркотические средства в крупном размере на территории пгт. <адрес>.

Таким образом, действия подсудимых, по сбыту наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 действовавшему в рамках проверочной закупки, должны квалифицироваться - как покушение на незаконный сбыт.

Принимая во внимание, что Лохтачев М.Е. и Каракозова Н.Г., в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ действовали с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на протяжении неопределенного периода времени, то их действия по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного обыска Каракозовой Н.Г. наркотических средств, а также в ходе проведения обыска по месту жительства Каракозовой Н.Г. наркотических средств в крупном размере, массой <данные изъяты>., которое Лохтачев и Каракозова приготовили для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес> <адрес> не должны квалифицироваться как отдельное преступление.

На основании изложенного в порядке п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ заявлено ходатайство об изменении обвинения в отношении подсудимых путем переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Государственный обвинитель просил действия Лохтачева М.Е. и Каракозовой Н.Г. переквалифицировать с двух составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на единый состав ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд находит ходатайство государственного обвинителя обоснованным, мотивированным, улучшающим положение подсудимых и подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Лохтачева по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом, в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

Под незаконным сбытом наркотических средств, в редакции ранее действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

Об умысле на сбыт указанных средств, в редакции ранее действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Совокупностью доказательств по делу умысел подсудимых на сбыт, факт покушения на сбыт полностью установлен.

Если имущество, приобретенное преступным путем (в результате совершения преступления), ограничено законом в гражданском обороте и ответственность за его незаконный оборот предусмотрена одной из статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, статьей 228.1 УК РФ), то совершение с ним сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению следует квалифицировать только по соответствующей статье как приобретение либо сбыт наркотических средств и т.д. без совокупности со статьями 174 и 174.1 УК РФ. Последующее совершение в указанных целях финансовых операций с денежными средствами, полученными в результате преобразования такого имущества (к примеру, с денежными средствами, приобретенными в результате продажи наркотического средства), образует объективную сторону преступлений, предусмотренных статьей 174 или статьей 174.1 УК РФ.

Вывод суда о преступном характере приобретения денежных средств, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид основываться на совокупности доказательств по делу, показаниях подсудимых, свидетелей, протоколов осмотра телефона и другими. Из показаний Лохтачева следует, что его целью являлось именно придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, полученными ими в результате преступления, которое установлено судом по этому делу как покушение на сбыт.

С целью придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами полученными преступным путем Лохтачев, с использованием компьютерной программы «<данные изъяты>», осуществлял финансовые операции по переводу денежных средств с лицевого счета по сим-карте на банковский счет, т.е. осуществлял финансовые операции. С учетом этого преступление следует считать оконченным.

Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота, в частности: в совершении финансовых операций или сделок с использованием электронных средств платежа, в том числе неперсонифицированных или персонифицированных, но принадлежащих лицам, не осведомленным о преступном происхождении электронных денежных средств.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также данные о их личности. Лохтачев ранее судим за тяжкое преступление против здоровья населения.

Лохтачев по месту жительства характеризуется отрицательно (том 5, л.д.105,108), состоит на учете под наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: Неоднократное употребление опиоидов с вредными последствиями (том 5, л.д.112), Каракозова Н.Г. характеризуется посредственно (том 5, л.д.186), не судима.

Обстоятельством смягчающим наказание Лохтачеву М.Е. и Каракозовой Н.Г. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством смягчающим наказание Каракозовой Н.Г. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством смягчающим наказание Лохтачеву М.Е. и Каракозовой Н.Г., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, у Каракозовой язва двенадцатиперстной кишки, гипертония, а также ее пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания судом также учитывается степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного. Лохтачевым М.Е. совершено два преступления, одно из которых особо тяжкое против здоровья населения, другое средней тяжести.

Каракозовой Н.Г. совершено особо тяжкое преступление против здоровья населения.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимым наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения к Лохтачеву и Каракозовой в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку достижение целей наказания без реального отбывания наказания не представляется возможным, с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности.

С учетом изложенного, суд определяет подсудимому Лохтачеву М.Е. вид исправительного учреждения – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимой Каракозовой Н.Г. вид исправительного учреждения – в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Лохтачеву по ч.1 ст. 174.1 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В разъяснениях, указанных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 указано, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В данном случае размер наказания, который может быть назначен осужденному, не оказывается менее строгим, чем 10 лет лишения свободы, т.е. низший срок наказание. Между тем, в такой ситуации 10 лет лишения свободы по буквальному толкованию закона является как низшим, так и максимальным.

В соответсвии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, наличия иных смягчающих обстоятельств, помимо признанных по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимым по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено справедливым с учетом Общей части УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

Соответственно наказание подсудимым в виде лишения свободы подлежит назначению по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на срок от двух месяцев до 10 лет, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Лохтачева по ч.1 ст. 174.1 УК РФ, с учетом его личности, ранее судимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания.

Подсудимые Лохтачев М.Е., Каракозова Н.Г. согласились с взысканием в отношении них процессуальных издержек. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимых суду не представлено. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд возлагает на подсудимого Лохтачева М.Е. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, на подсудимую Каракозову Н.Г. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению и отнесенную к процессуальным издержкам постановлениями следователя и суда.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Соответственно мобильные телефоны, сим-карты, карты памяти, являющиеся средством совершения преступления подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лохтачева Михаила Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 174.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в виде <данные изъяты> лишения свободы;

по ч.1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

В соответсвии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в сумме <данные изъяты>

В соответсвии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Лохтачеву по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответсвии со ст. 70 УК РФ назначить Лохтачеву наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения с неотбытым наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме <данные изъяты>

Признать Каракозову Наталью Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденного Лохтачева М.Е. в виде домашнего ареста и Каракозовой Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, Лохтачева Михаила Евгеньевича и Каракозову Наталью Геннадьевну взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Лохтачеву в срок лишения свободы время содержания под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Изъятые по делу <данные изъяты>, принадлежащие Лохтачеву и Каракозовой с картами памяти и сим-картами в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, по вступлении приговора в законную силу обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу (том 2, л.д. 74-75,76,77,92-95, 96-98, 114, 115, 128-129, 137-140, 141-142, 149-150, 151, том № л.д. 77, том № л.д. 80-81, 71-78, 2-63, 94-185, 186-205, 206-212, 218-221), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоуренгойского МРО Управления ФСКН России по ЯНАО:

- <данные изъяты> - хранить до разрешения выделенного уголовного дела;

- <данные изъяты> – хранить при материалах дела.

- <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

- <данные изъяты> Каракозовой Н.Г., <данные изъяты> возвратить законным владельцам,

<данные изъяты> хранить до их конфискации и обращения в доход государства;

Взыскать с Лохтачева Михаила Евгеньевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению.

Взыскать с Каракозовой Натальи Геннадьевны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в суд ЯНАО через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течении 10 суток с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-85/2016 в Пуровском районном суде

Свернуть