logo

Лойко Анастасия Анатольевна

Дело 2-2585/2019 ~ М-2926/2019

В отношении Лойко А.А. рассматривалось судебное дело № 2-2585/2019 ~ М-2926/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Цуриковой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лойко А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лойко А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2585/2019 ~ М-2926/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.08.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цурикова Татьяна Алексеевна - Судья
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.10.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МФК ОТП Финанс
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лойко Анастасия Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-2585/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

помощнике судьи Милентьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Лойко Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее также – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Лойко А.А. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Лойко А.А. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 706 829,06 рублей, срок действия договора на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 37,9 % в год. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик не исполняет свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику посредством почты России требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование Банка исполнено ответчиком не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 794 927,54 рублей, из которых: 668 524,28 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 0 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 0 рублей – комиссии за выдачу ...

Показать ещё

...денежных средств в чужом банкомате; 126 403,26 – проценты на просроченный долг. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 794 927,54 рублей и расходы по уплате государственной госпошлины в размере 11 149 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явилась ответчик Лойко А.А., о дате рассмотрения дела уведомлена по адресу, указанному в исковом заявлении, в кредитном договоре. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Причины неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила, об отложении дела не просила.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3).

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Лойко А.А. был заключен кредитный договор № МФО/810/0170000 (далее – Договор), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 706 829,06 рублей, срок действия договора на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 37,9 % в год.

Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и платы.

На основании п. 3.13 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты (пропуск) Ежемесячного платежа Клиент уплачивает (обязан « платить) Банку штраф согласно тарифам Банка. Обязанность Клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за Датой очередного платежа, в случае если Клиент не платил/не полностью уплатил Ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Истец, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направила заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении на выдачу кредита, в заявлении-анкете на получение кредита, кредитном договоре № МФО/810/0170000 от ДД.ММ.ГГГГ, условиях кредитного договора.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику посредством почты России требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование Банка исполнено ответчиком не было.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последней, согласно представленным истцом расчету задолженности, образовалась задолженность перед Банком в размере 794 927,54 рублей, из которых: 668 524,28 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 0 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 0 рублей – комиссии за выдачу денежных средств в чужом банкомате; 126 403,26 – проценты на просроченный долг.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставила.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредиту.

Проверив правильность расчетов по кредиту, произведенных истцом, и сверив их с условиями договоров, суд находит их не противоречащими условиям заключенных кредитных договоров, обстоятельствам дела и математически верными.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, требований ст. 67 ГПК РФ, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 794 927,54 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 149 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Лойко Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Лойко Анастасии Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» сумму задолженности по кредитному договору МФО/810/0170000 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 794 927 рублей 54 копейки.

Взыскать с Лойко Анастасии Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 149 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 04.10.2019.

Свернуть

Дело 12-598/2015

В отношении Лойко А.А. рассматривалось судебное дело № 12-598/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 августа 2015 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Татунь Н.Н.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лойко А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-598/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.08.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Татунь Надежда Николаевна
Результат рассмотрения
Возвращено без рассмотрения
Дата решения
19.08.2015
Стороны по делу
Лойко Анастасия Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
КоАП: ст. 12.6

Дело 12-599/2015

В отношении Лойко А.А. рассматривалось судебное дело № 12-599/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 августа 2015 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Татунь Н.Н.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лойко А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-599/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.08.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Татунь Надежда Николаевна
Результат рассмотрения
Возвращено без рассмотрения
Дата решения
19.08.2015
Стороны по делу
Лойко Анастасия Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.10 ч.2 КоАП РФ
Прочие