Михай Рубина Саввовна

Дело № 2-1909/2015

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Орбита» к Михай <данные изъяты>, Михай <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Орбита» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.10.2013 года между КПК «Орбита» и Михай С.Л. был заключен договор займа № для целевого использования на сумму 408000 рублей сроком до 29.10.2015 года. В силу п.2.3. договора займа ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа в виде компенсационного взноса в размере 2 % от невозвращенной суммы займа и целевой взнос. Возвращение займа осуществляется по частям (ежемесячно) согласно графику выплаты займа. В соответствии с п.2.7. договора займа, при просрочке платежа начисляются пени (компенсация) в размере 0,54 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке очередного платежа свыше 15 дней начисляется неустойка в размере 500 рублей, при просрочке очередного платежа свыше одного месяца начисляется неустойка в размере 1000 рублей, при просрочке очередного платежа свыше двух месяцев начисляется неустойка в размере 2000 рублей. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа между истцом и Михай Р.С. заключен договор поручительства. Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не выполняет, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 133624,79 рублей,...

... которая состоит из основного долга в размере 60191,50 рублей, а также компенсаций и штрафных санкций. Требование о погашении задолженности, направленное в адрес заемщика и поручителя, ими не исполнено.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 133624,79 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3863,82 рублей.

Представитель истца Жидоморов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и по отправке телеграмм в сумме 653,66 рублей.

Ответчики Михай С.Л., Михай Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 29.10.2013 года между КПК «Орбита» и Михай С.Л. был заключен договор займа №, по условиям которого Михай С.Л. предоставлена сумма займа для целевого использования в размере 408000 рублей сроком до 29.10.2015 года (л.д.6).

В силу п.2.3. договора займа ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа в виде компенсационного взноса в размере 2 % от невозвращенной суммы займа и целевой взнос.

Возвращение займа осуществляется по частям (ежемесячно) согласно графику выплаты займа (л.д.7).

В соответствии с п.2.7. договора займа, при просрочке платежа начисляются пени (компенсация) в размере 0,54 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке очередного платежа свыше 15 дней начисляется неустойка в размере 500 рублей, при просрочке очередного платежа свыше одного месяца начисляется неустойка в размере 1000 рублей, при просрочке очередного платежа свыше двух месяцев начисляется неустойка в размере 2000 рублей.

Во исполнение заемных обязательств 29.10.2013 года между КПК «Орбита» и Михай Р.С. был заключен договор поручительства к договору займа №, по условиям которого поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа от 29.10.2013 года (л.д.8).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчик Михай С.Л. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.10.2013 года № (л.д.13), однако свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.06.2015 года составляет 133624,97 рублей, и состоит из: основного долга - 60191,50 рублей, процентов на сумму займа - 8627,95 рублей, пени - 59805,52 рублей, неустойки за просрочку очередного платежа - 5000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5). Представленный расчет проверен судом, учитывает сроки получения денежных средств заемщиком, а также частичное погашение долга, ошибок не содержит, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В адрес ответчиков истцом направлялись требования об исполнении денежных обязательств по договору займа, однако ответчики не осуществили действий по погашению суммы задолженности (л.д.16,17).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, учитывая, что заемщиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению займа и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 133624,79 рублей с заемщика и поручителя в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3863,82 рублей, по отправке телеграмм в сумме 653,66 рублей в равных долях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 02.06.2015 года и соответствующей распиской.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орбита» - удовлетворить частично.

Взыскать с Михай <данные изъяты>, Михай <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Орбита» задолженность по договору займа №З-2556 от 29.10.2013 года по состоянию на 01.06.2015 года в размере 133624 рублей 79 копеек, из которых: основной долг - 60191 рубль 50 копеек, проценты на сумму займа - 8627 рублей 95 копеек, пени - 59805 рублей 52 копейки, неустойка за просрочку очередного платежа - 5000 рублей.

Взыскать с Михай <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Орбита» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1931 рубля 91 копейки, по отправке телеграмм в сумме 326 рублей 83 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей.

Взыскать с Михай <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Орбита» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1931 рубля 91 копейки, по отправке телеграмм в сумме 326 рублей 83 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2015 года.

Cудья