Лойко Елена Николаевна

78RS0017-01-2024-000181-34

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6858/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 21 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Ничковой С.С., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2024 по иску Лойко Елены Николаевны, Буторина Артёма Михайловича, действующих в своих интересах и интересах ФИО12, к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в принятии на учёт, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, о возложении обязанности принять на учёт, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий,

по кассационной жалобе Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шлопак С.А., выслушав объяснения представителя третьего лица Петровской Т.С., действующей на основании доверенности от 9 января 2025 г., представителя истцов – адвоката Румянцевой Н.Ю., действующей на основании ордера от 2 апреля 2025 г., судебная коллегия

установила:

Лойко Е.Н., Буторин А.М., действующие в своих интересах и интересах ФИО13 ФИО2, обратились в суд с иском к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, в котором просили признать решение ответчика от 16.12.2023 об отказе в принятии истцов на учет, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий незаконным, признать ис...

...тцов нуждающимися в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, обязать Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга принять истцов на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2024 г., исковые требования удовлетворены.

Признано решение администрации Петроградского района Санкт- Петербурга от 16.12.2023 об отказе в принятии Лойко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Буторина А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующего за себя и в интересах ФИО14 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий незаконным.

Признаны Лойко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Буторин А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующий за себя и в интересах ФИО15 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения нуждающимися в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Обязана администрация Петроградского района Санкт-Петербурга принять Лойко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Буторина А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующего за себя и в интересах ФИО16 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на учет, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

В кассационной жалобе Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истцы и представитель ответчика, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не сообщили.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ребенком-инвалидом, в составе семьи из 3-х человек занимает отдельную четырёхкомнатную квартиру общей площадью 98,50 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

25.03.2011 уведомлением № 15-02/21 ответчик сообщил, что распоряжением от 24.03.2021 № 871-р принято решение о снятии истцов с учета нуждающихся жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма согласно пункту 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Буторина А.М., действующего за себя и в интересах ФИО17 (ФИО2) к администрации Петроградского района о признании незаконным распоряжения в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях оказано.

При этом установлено, что квартира перерастала быть коммунальной, жилищная обеспеченность на одного члена семьи с учётом находящихся в собственности членов семьи истца превышает учетную норму на одного члена семьи, в связи с чем истцы были сняты с учета, нуждающихся в жилых помещениях.

Распоряжением администрации Петроградского района от 03.10.2018 № 3185-р квартира, в которой проживают истцы, признана не пригодной для проживания инвалида, пользующегося креслом-коляской и членов его семьи для дальнейшего его использования под жилые цели.

Уведомлением от 06.12.2023 ответчик отказал в принятии на учет нуждающихся в содействии, указав, что истцы не отвечают требованиям, перечисленным в пп.2 пункта 1 статьи 10-1 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» (далее – Закон Санкт-Петербурга от 28.07.2004 г. № 409-61), учитывая, что жилое помещение признано непригодным для проживания инвалида на основании представленных, соответствующих заболеванию, медицинских документов, в силу пункта 54 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания», а не по основаниям, не отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям для жилого помещения, указанным в Положении, а также в связи с тем, что на учет принимаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетного норматива жилищной обеспеченности (10 кв.м, общей площади жилого помещения на одного человека) и относящиеся к следующим категориям: Ветеран Отечественной войны или имеющие 3-х и более <данные изъяты> детей.

Согласно выводам заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 57 от 27.09.2018 следует, что межведомственной комиссией установлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания ребенка-инвалида, пользующегося в связи с заболеванием креслом-коляской и членов его семьи, на основании пункта 54 главы 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Основанием для дачи такого заключения послужило заключение региональной межведомственной комиссии Санкт-Петербурга № 135 от 20.07.2018, которой установлено, что в указанном жилом помещении отсутствует техническая возможность для приспособления жилого помещении инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

На основании указанного заключения, распоряжением Администрации Петроградского района от 03.10.2018 № 3185-р квартира, в которой проживают истцы, признана не пригодной для проживания инвалида, пользующегося креслом-коляской и членов его семьи для дальнейшего его использования под жилые цели.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61, статьи 114-11 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», Положениям о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, пришел к выводу о признании оспариваемого решения ответчика от 16.12.2023 об отказе в принятии истцов на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий незаконным, признании истцов нуждающимися в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, обязании ответчика принять истцов на учет, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

При этом суд принял во внимание, что жилое помещение, в котором проживает ФИО2 и члены его семьи, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания инвалида, отметил соблюдение истцовой стороной порядка обращения в уполномоченный орган для принятия на жилищный учет, предусмотренного статьей 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61, а также учел необходимость защиты инвалидов, основанной на полном и равном осуществлении ими прав и свобод человека и гражданина, их социальную интеграцию без какой-либо дискриминации, создание доступной среды для инвалидов и улучшение качества их жизни.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении, дополнительно пояснив, что государственная политика в области социальной защиты инвалидов, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и социальных прав и свобод, установленных конституцией государства, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами государства, определяется Модельным законом «О социальной защите инвалидов» (принят 25 ноября 2008 г. в г. Санкт-Петербурге на 31-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ, постановление № 31-19). В соответствии с пунктом 6 статьи 22 названного модельного закона жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что жилые помещения, занимаемые семьями, нуждающимися в приспособленном жилье для инвалидов, не отвечающие специальным требованиям доступности, не приспособленные для их проживания, при невозможности надлежащего приспособления путем ремонта или реконструкции должны признаваться непригодными для проживания, что, в силу Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61, влечет оказание содействия в улучшении жилищных условий, в том числе в форме предоставления социальных выплат на строительство или приобретение жилья и дополнительных социальных выплат на строительство или приобретение жилья за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, содействия в улучшении жилищных условий граждан с использованием их собственных средств в иных установленных законами Санкт-Петербурга формах (статья 2 Закона).

Таким образом, оснований для вывода о том, что такое основание для признания нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий Санкт-Петербурга как проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, поименованное в пункте 4 части 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61, относится исключительно к помещениям, находящимся в ненадлежащем техническом состоянии, не имеется, поскольку непосредственно из данной нормы такой вывод не вытекает, а из вышеприведенных положений следует иное.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемом судебном постановлении.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Суды правильно исходили из того, что оснований для отказа в признании истцов нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий по причине того, что жилищная обеспеченность на одного члена семьи превышает учетную норму, у ответчика не имелось, поскольку в рамках данного дела рассматривается вопрос об обеспечении инвалида-колясочника пригодным для проживания инвалида жилым помещением, в рамках Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61, ранее принятым решением семья истцов снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине обеспеченности истцов жилым помещением.

В кассационной жалобе третьего лица содержится позиция о том, что установленные по делу обстоятельства являются основанием для внеочередного предоставления жилого помещения, а не постановки на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, вместе с тем, такая позиция является ошибочной. Правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2021 № 3-КАД21-5К3, вынесенном по иному гражданскому делу, на которое ссылается кассатор, не влечет отмену правильно постановленных по настоящему делу судебных актов, поскольку в нем указано на иные обстоятельства, более того, судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2025 года.

УИД: 66RS0037-01-2024-000594-72

Дело № 2-544/2024

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 20 июня 2024 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Л.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Л.Е.Н. (Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указано, что Банк и Л.Е.Н. заключили договор ***-Р-975995900 от *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard ***хххххх9222 по эмиссионному контракту ***-Р-975995900 от ***. Также Ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы о...

...бщей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Л.Е.Н. сумму задолженности по Кредитному договору ***-Р-975995900 от ***, образовавшуюся на *** (включительно) в размере 297 628,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 22 629,41 руб., просроченный основной долг – 274 998,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 176,28 руб., всего взыскать 303 804,63 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО «Сбербанк России» И.К.В., действующая на основании доверенности от *** просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Л.Е.Н., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. В силу ст.233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** Л.Е.Н. обратилась в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 200 000 рублей, указав в заявлении то, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами Банка ознакомлена, согласна с ними и обязуется их выполнять.Истец свои обязательства по выдаче кредитной карты с лимитом кредитования выполнил надлежащим образом.

Ответчик воспользовалась кредитными средствами Банка по полученной кредитной карте.

Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых; Тарифами банка и индивидуальными условиями определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при пользовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее – заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно Условий кредитная карта («карта») – электронное средство платежа, используемое для совершения Держателем основной карты операций по Счету карты, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных Банком Клиенту в пределах Расходного лимита, являющееся собственностью Банка и полученное держателем во временное пользование. Карта может быть персонализированной (с указанием на лицевой стороне карты имени и фамилии Держателя карты), либо неперсонализированной (без указания на лицевой стороне карты именных данных Держателя карты). Держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с Договором. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств кредитных организациях и через банкоматы. Возможность использования карты определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы. Услуги по проведению безналичных переводов денежных средств в филиалах Банка на счета физических и юридических лиц со счета карты по разовым и длительным поручениям не предоставляются. Карта действительна до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

Для отражений операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Проценты начисляются с даты отражения операции по счету ( не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начина с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

По кредитной карте был открыт счет карты ***.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, за время пользования кредитной картой допустила просрочку уплаты суммы обязательного платежа, суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по кредитной карте образовалась просроченная задолженность (последний платеж по карте произведен ответчиком *** в сумме 50,00 руб.).

*** ПАО Сбербанк направило заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом ПАО Сбербанк в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на *** задолженность по Кредитному соглашению ***-Р-975995900 от *** составила 297 628 руб. 35 коп., из которых 274 998 руб. 94 – просроченный основной долг, 22 629 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 1 629 руб. 17 коп. – неустойка (ко взысканию не предъявляется).

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, расчет истца не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная выше сумма.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 176 руб. 28 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Л.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Л.Е.Н. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серия ***, ***) задолженность по задолженность по кредитному соглашении ***-P-975995900 от *** по состоянию на *** (включительно) в размере 297 628 (Двести девяносто семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 35 (Тридцать пять) копеек, в том числе: просроченные проценты – 22 629 руб. 41 коп., просроченный основной долг – 274 998 руб. 94 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Л.Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 176 (Шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 28 (Двадцать восемь) копеек.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Т.В.Саркисян

Дело № 2-761/2024.

УИД: 66RS0037-01-2024-000915-79.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 07 августа 2024 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» к Лойко Е.Н. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее МУП «Технодом») обратилось в суд с иском к Лойко Е.Н. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. В качестве третьих лиц привлекло Лойко Б.Н., Ляпустина М.А. и муниципальное бюджетное учреждение «Расчетно-кассовый центр» (далее МБУ «РКЦ»).

В обоснование иска МУП «Технодом» указало, что МУП «Технодом» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором управления МУП «Технодом» предоставляет жилищные и коммунальные услуги, осуществляет начислении, сбор, расщепление платежей собственника за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Лойко Е.Н. По данным МУП «Технодом» в указанном жилом помещении зарегистрированы Лойко Е.Н., брат Лойко Б.Н., муж сестры Ляпустин М.А. По указанному адресу на лицевом счете №, закрепленном за Лойко Е.Н., задолженность по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет 653 094 рубля 17 копеек, пени – 335 792 рубля 54 копейки. По указанному адресу индивидуальные приборы учета потребляемых коммунальных ресурсов на холодное и горячее водоснабжение, а на электроэнергии отсутствуют, начисления за указанные услуги производятся с повышающим коэффициентом – 1,5. Истец в полном объеме исполняет обязанности, взятые на себя в рамк...

...ах договора управления, в свою очередь ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет не в полном объеме. Таким образом, у ответчика Лойко Е.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по апрель 2024 года в размере 367 117 рублей 36 копеек, пени за период с ноября 2020 года по апрель 2024 года в размере 278 711 рублей 01 копейка. Просит взыскать в их пользу с Лойко Е.Н. задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по апрель 2024 года в размере 367 117 рублей 36 копеек, пени за период с ноября 2020 года по апрель 2024 года в размере 278 711 рублей 01 копейка, всего 645 828 рублей37 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины – 9 658 рублей 28 копеек (л.д. 4-5).

До рассмотрения дела истец МУП «Технодом» уточнил исковые требования (в связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к платежам, превышающим 3-х годичный срок), просил взыскать в их пользу с ответчика Лойко Е.Н. задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2021 года по апрель 2024 года в размере 296 745 рублей, пени за период с августа 2021 года по апрель 2024 года в размере 155 807 рублей 63 копейки, всего 452 552 рубля 63 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 61).

Представитель истца МУП «Технодом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Лойко Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, к взысканию задолженности по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги применить срок исковой давности, в связи с её тяжелым положением уменьшить размер пени (л.д. 60).

Третьи лица Лойко Б.Н., Ляпустин М.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресным справкам отделения по вопросам миграции ОМВД г.Лесной (л.д. 53, 55, 57, 58), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставили.

Представитель третьего лица МБУ «РКЦ» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 56).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные сторонами доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что МУП «Технодом» является управляющей компанией многоквартирного <адрес>, в <адрес> (л.д. 10-14).

По договору № Р0101140358/27-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «Технодом» и МБУ «РКЦ», последнее ведет первичную бухгалтерскую отчетность, производит начисление, сбор и учет средств за жилищно- коммунальные услуги (л.д. 15).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведениями о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Лойко Е.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 72,8 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно справке № МУП «Технодом» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчик Лойко Е.Н., брат Лойко Б.Н., муж сестры Ляпустин М.А. (л.д. 17).

По данному жилому помещению открыт лицевой счет, производятся начисления по оплате жилого помещения и потребляемых коммунальных услуг.

Истец в полном объеме исполняет обязанности, взятые на себя в рамках договора управления, однако в свою очередь собственник жилого помещения производит оплату за содержание жилья и ЖКУ не в полном объеме, в результате чего, согласно справке № МБУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по л/с № по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 653 094 рубля 17 копеек, пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 335 792 рубля 54 копейки (л.д. 18).

На основании выписки с лицевого счета № ответчика о задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 653 094 рубля 17 копеек, пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 335 792 рубля 54 копейки (л.д. 25-33, 34-48).

Согласно расчету задолженности, задолженность Лойко Е.Н. по ЖКУ по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по апрель 2024 года составляет 367 117 рублей 36 копеек, пени за период с ноября 2020 года по апрель 2024 года составляют 278 711 рублей 01 копейка (л.д. 19).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 13.07.2010 по делу № 2-516/2010 с Лойко Е.Н. и Лойко Б.Н. в пользу МУП «Технодом» солидарно взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01.06.2010 в размере 10 118 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 727 рублей 65 копеек, всего 10 846 рублей 54 копейки (л.д. 20-21).

Заочным городского суда города Лесного Свердловской области от 02.03.2016 по делу № 2-305/2016 с Лойко Е.Н. и Лойко Б.Н. в пользу МУП «Технодом» солидарно взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 в размере 55 797 рублей 50 копеек, пени за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 в размере 6 025 рублей 45 копеек, всего 61822 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 777 рублей 43 копейки (л.д. 22-23).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 18.06.2020 № 2-1347/2020 с Лойко Е.Н. в пользу МУП «Технодом» взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2016 года по октябрь 2019 года в размере 134111 рублей 49 копеек, пени за период с января 2016 года по август 2019 года в размере 39 562 рубля 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 336 рублей 74 копейки, всего 176 010 рублей 62 копейки (л.д. 24).

Согласно расчету задолженности (с учетом уточненных исковых требований), задолженность Лойко Е.Н. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с период с августа 2021 года по апрель 2024 года составляет 296 745 рублей, пени за период с период с августа 2021 года по апрель 2024 года – 155 807 рублей 63 копейки, всего 452 552 рубля 63 копейки (л.д. 62-63).

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у ответчика Лойко Е.Н., как у собственника жилого помещения – квартиры, площадью 72,8 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: Свердловская <адрес>, возникла обязанность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, полное освобождение от исполнения которой нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Истец МУП «Технодом» (с учетом уточненных исковых требований) просит взыскать в их пользу с Лойко Е.Н. задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2021 года по апрель 2024 года в размере 296745 рублей (л.д. 62-63).

Поэтому взысканию с ответчика Лойко Е.Н. в пользу истца МУП «Технодом» подлежит задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2021 года по апрель 2024 года в размере 296 745 рублей.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обосновано и правильно рассчитал пени согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию пени с ответчика до 3000 рублей за спорный период.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд взыскивает ответчика Лойко Е.Н. в пользу истца МУП «Технодом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 197 рублей 45 копеек:

5 200 рублей + 1% х ((296 745 рублей + 3000 рублей) – 200000 рублей).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому в случае уменьшения исковых требований, суд возвращает истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме 9 658 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9). Таким образом, сумма подлежащей возврату госпошлины составит 1 932 рубля 75 копеек (9 658 рублей 28 копеек – 7 725 рублей 53 копейки (госпошлина при измененных исковых требованиях):

5 200 рублей + 1% х (452 552 рубля 63 копейки – 200000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» к Лойко Е.Н. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» с *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2021 года по апрель 2024 года в размере 296 745 рублей, пени за период с августа 2021 года по апрель 2024 года в размере 3 000 рублей, всего 299 745 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 197 рублей 45 копеек.

В остальной части иска – о взыскании пени в большей сумме отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» государственную пошлину в размере 1 932 рубля 75 копеек (Одна тысяча девятьсот тридцать два рубля 75 копеек).

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 сентября 2024 года

УИД: 66RS0037-01-2024-000778-05

Копия Дело № 2а-658/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лесной Свердловской области 05 сентября 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к Л.Е.Н. о взыскании задолженности

установил:

Межрайонная ИФНС России *** по *** обратилась в суд с административным иском к Л.Е.Н. о взыскании задолженности по пени суммы отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 10596 руб. 43 коп.

В обоснование своих требований представитель административного истца в исковом заявлении указала, что налогоплательщик Л.Е.Н. (ИНН 663003968030) (далее - Ответчик, Налогоплательщик) в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физ...

...ического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средстсв, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на *** у Налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 172780 руб. 84 коп., которое до настоящего времени не погашено.

В соответствии с пунктом 2 ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной упла налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющего индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по НДФЛ - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) НДФЛ - с момента возникновения обязанности его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 5) пени; проценты; 7) штрафы.

Согласно п. 10 ст. 45 НК РФ в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных среда перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

По состоянию на *** сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 10596 руб. 43 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 10596 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 75 НК РФ Ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, по процентной ставке равной одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Налоговым органом после введения ЕНС на общую сумму задолженности по налогу начислены пени с *** по *** в размере 10596 руб. 43 коп.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от *** *** на сумму 167911 руб. 26 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Федеральным законом N 263-ФЭ от *** "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с *** в ст.ст. 46-48, 69,70 НК РФ внесены изменения.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Таким образом, в требование включена вся сумма отрицательного сальдо ЕНС на дату формирования документа и будет действовать до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное нулю.

В связи с тем, что в срок, установленный в требовании для добровольного исполнения, налогоплательщиком задолженность не уплачена, принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от *** N123 (п.1ст. 48 НКРФ).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности … не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

До выставления требования *** от *** так и после его выставления инспекцией принимались меры взыскания на задолженность.

Предыдущее заявление о выдаче судебного приказа *** (после отмены сформировано исковое заявление***) на задолженность, образованную по состоянию на *** на cумму 108032,01 руб.

После предыдущего заявления *** у налогоплательщика вновь образовалась задолженность свыше 10000 руб. в связи с чем сформировано настоящее спорное заявление о выдаче судебного приказа *** по состоянию на *** на сумму 11286,13 руб. (после отмены – настоящее исковое заявление).

После образования вновь задолженности свыше 10000 руб. (по состоянию на *** у инспекции опять возникло основание для обращения в суд за взысканием такой задолженности в соответствии с п.п.2 п. 3 ст.48 НК РФ., в срок до ***.

Ссылаясь на вышеизложенные факты и обстоятельства, налоговый орган просит взыскать с ответчика налоговую задолженность в размере 10596 руб. 43 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России *** по *** в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Л.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В связи с отсутствием со стороны налогоплательщика добровольной уплаты обязательных налоговых платежей, административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности по уплате имущественного налога за 2022 год, пени, при этом порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена (материалы административного дела ***а-382/2024).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

При этом п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", всвязи с введением Единого налогового счета (далее - ЕНС) и Единого налоговогоплатежа (далее - ЕНП), изменились правила взыскания задолженности по налогам,сборам и страховым взносам. С 01.01.2023 взыскание задолженности налоговыми органами осуществляется в случае формирования у налогоплательщика отрицательного сальдо в рамках ведения ЕНС. При отрицательном сальдо налоговым органом выставляется требование.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности.

Начиная с 01.01.2023 требование об уплате задолженности, направленное в адрес налогоплательщика, содержит информацию о всей сумме отрицательного сальдо.

Поскольку ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносовизменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховыхвзносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указаннымлицам уточненное требование с *** признана утратившей силу.

Требование об уплате задолженности с *** согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное 0.

Из материалов дела следует, что у Л.Е.Н. имеется задолженность по уплате обязательных платежей и санкций за предыдущие периоды, в частности, по уплате имущественного налога за 2022 год.

В данном случае судом учитывается, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности, в том числе обращение в суд с административным исковым заявлением. Решением суда от *** административное исковое заявление удовлетворено: с Л.Е.Н. взыскана налоговая задолженность по налогам в сумме 100137 руб.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов дела, административный ответчик до настоящего времени не уплатил вышеуказанную задолженность за 2022 год, следовательно, с нее подлежат взысканию пени в размере 10596 руб. 43 коп., исходя из размера задолженности по вышеуказанным налогам.

На основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России *** по *** выявлено наличие недоимки ответчика по налогам за 2022 год, в связи с чем налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование *** от ***, в котором предлагалось в срок до *** погасить задолженность. При этом в требовании указано, что в случае, если они будут оставлены без исполнения в установленный срок, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке налогов (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако, требование об уплате налога до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что в срок, установленный в требовании для добровольного исполнения, налогоплательщиком задолженность не уплачена, принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от *** N123 (п.1ст. 48 НКРФ).

Решение о взыскании принимается на сумму актуального отрицательного сальдо на дату формирования такого решения (п.3 ст. 46 НК РФ). При этом сумма задолженности для взыскания за счет денежных средств налогоплательщика может отличаться от суммы задолженности, указанной в требовании. Это связано с тем, что за период от даты формирования требования до даты формирования решения о взыскании могут быть отражены операции начисления, уменьшения, уплаты налога, пени, штрафа.

После образования вновь задолженности свыше 10000 руб. (по состоянию на *** инспекции опять возникло основание для обращения в суд за взысканием такой задолженности в соответствии с п.п.2 п. 3 ст. 48 НК РФ., в срок до ***, срок взыскания спорной задолженности не пропущен.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** к Л.Е.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Л.Е.Н., *** года рождения, уроженки ***, ИНН ***, зарегистрированной по адресу: Россия, ***, в пользу бюджета задолженность по пеням в размере 10 596 руб. 43 коп.

Взыскать с Л.Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 424 руб. 0 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Председательствующий подпись Т.В.Саркисян

Копия верна:

Судья Т.В.Саркисян

Дело № 2-227/22 28 февраля 2022 года

78RS0017-01-2021-004183-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 действующего за себя и несовершеннолетнего <ФИО>3 к <адрес> о признании незаконным распоряжения в части снятия с учетом нуждающихся в жилых помещениях, и обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

Истец <ФИО>2 действующий как за себя, так и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3 обратился с административным исковым заявлением к <адрес> с административным заявлением, в обоснование которого указал, что зарегистрированы и проживают в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истец <ФИО>5, является собственником 3- жилых комнат в вышеуказанной квартире жилой площадью 55, 5 кв.м., общей площадью 78, 5. Совместно с истцами в жилых комнатах зарегистрированы супруга истца <ФИО>2,М, и мать несовершеннолетнего <ФИО>3 2014 – <ФИО>11, а также <ФИО>6 в пользу которого УФРС зарегистрировано право пожизненного пользования комнатами, поскольку они были переданы в собственность истца <ФИО>2 на основании договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний истец <ФИО>3 2014 г.р. ребенок-инвалид, передвигающийся в связи с заболеванием в инвалидном кресле-коляске. Распоряжением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с учетом льготы ребенок, инвалид детства. Распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ коммунальная квартира, в которой проживают истцы, признана непригодной для проживания инвалида-колясочника и членом его семьи. В ответ на многократные обращения истцов по вопросу обеспечения жилым помещением, адаптированным для проживания инвалида-колясочника, <адрес> неоднократно сообщала, что жилых помещений, адаптированных для проживания инвалида-колясочника и членом его семьи в настоящее время в наличии нет. Также истца было рекомендовано использовать одну из форм содействия СПб по улучшению жилищных условий, а именно-обратиться за сертификатом на приобретение жилого помещения, адаптированного для проживания инвалида-колясочника, в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ 411 «Об утверждении порядка предоставления социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или...

... на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий». Истцы приняли решение об использовании вышеуказанной формы содействия, в связи с чем, в июле 2020 обратились в Горжилобмен с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) <адрес> сообщила, что распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ Главой принято решение о снятии истцом с учета нуждающихся жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. В ходе устной консультации истцам разъяснили, что квартира. В которой они проживают, перестала быть коммунальной, поскольку четвертая комната в квартире была выкуплена по договору купли-продажи совершеннолетней дочерью истца <ФИО>2-<ФИО>9. С принятым решением истцы не согласны, и просили признать незаконным распоряжение <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части принято решения о снятии <ФИО>2 и несовершеннолетнего <ФИО>3 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и обязать Администрацию устранить допущенное нарушение и восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначальной постановки на указанных учет нуждающихся.

В соответствии с положениями части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суд ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего адвоката по ордеру <ФИО>7, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации по доверенности <ФИО>8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

3-е лицо в настоящее судебное заседание не явилась, извещена, а потому суд рассмотрел дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Распоряжением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец с несовершеннолетним <ФИО>3 приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с учетом льготы ребенок, инвалид детства.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 555/696 долей в 4-х комнатной квартире, общей площадью 98, 5 кв.м. расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в пользовании истца находятся 3 комнаты (55, 5 кв.м.) с ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с истцом в 3-х комнатах зарегистрированы: несовершеннолетний <ФИО>3, 3-е лицо <ФИО>11, <ФИО>6 бывший собственник.

Также, собственником 141/696 долей в 4-х комнатной квартире, общей площадью 98, 5 кв.м. расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит <ФИО>9 – дочери истца, в пользовании находится 1 комната (14, 10 кв.м.) с ДД.ММ.ГГГГ, в которой она зарегистрирована с несовершеннолетним сыном с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) <адрес> сообщила, что распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ Главой принято решение о снятии истцом с учета нуждающихся жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Согласно решению, в качестве фактического основания для принятия решения о снятии истца и его несовершеннолетнего сына с учета нуждающихся указано на обеспеченность семьи с учетом родственного заселения 4-х комнатной квартиры общей площадью 98, 5 кв.м. - выше нормы предоставления как по общей жилой площади (32,83 кв. м - на одного человека сам, сын 2014, жена), так и с учетом дочери и внука составляла бы -19,7 кв.м..

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что при определении жилищной обеспеченности истца и его несовершеннолетнего сына, с учетом актуализации, ответчиком была правомерно учтена комната, принадлежащая дочери истца – <ФИО>9, в связи с чем, истец и несовершеннолетний сын обоснованно были снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Так, перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 данной нормы предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетная норма), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Оценивая конституционно-правовой смысл приведенного положения закона, Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2329-О, указал, что в соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам.

Жилые помещения на условиях социального найма предоставляется нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей.

Положение части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или(и) индивидуального жилого дома.

Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или(и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

<адрес> жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Ппунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена иная норма предоставления по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.

Анализ изложенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что основанием для снятия истца и его несовершеннолетнего сына с учета нуждающихся, с учетом конкретных обстоятельств дела, правомерно расценена обеспеченность его семьи как общей, так и жилой площадью жилых помещений выше нормы предоставления.

Из материалов дела следует, что дочери истца – <ФИО>9 на праве собственности принадлежит комната, площадью 14.10 кв. м, в вышеуказанной квартире.

Таким образом, исходя из размера общей площади жилого помещения, занимаемого в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 98, 5 кв.м. истцом, и жилого помещения, принадлежащего его дочери <ФИО>9 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обеспеченность общей площадью жилых помещений составила 19,70 кв. м на одного человека.

Следовательно, жилищная обеспеченность истца составляет более нормы предоставления жилой площади, которая составляет 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Суд также учитывает то, что истец и <ФИО>9 находятся в ближайшей степени родства (отец и дочь).

Как следует из п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 5 мая 2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", под квартирой, занятой несколькими семьями, понимается коммунальная квартира, то есть квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.

Так, положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относят к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в отношении родителей и детей установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 указанного Постановления, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 октября 2005 года N 1546 "Об актуализации данных учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий" актуализация данных учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, и учета граждан, имеющих право на заключение договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, осуществляется администрациями районов Санкт-Петербурга ежегодно с 1 января по 1 мая, а также при принятии решений о предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или оказании содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Согласно п. п. 1.1, 2.1, 2.2 Примерного положения о районной жилищной комиссии, утвержденного Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга октября 2005 года N 141-рп "О районных жилищных комиссиях", районная жилищная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным администрацией района Санкт-Петербурга, рассматривает вопросы при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также оказания содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан; к полномочиям комиссии относится, в том числе, принятие решений о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вопрос о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях истца и его несовершеннолетнего сына был рассмотрен на заседании районной жилищной комиссией от 19.02.2021. С учетом решения жилищной комиссии принято оспариваемое решение.

Таким образом, порядок принятия решения о снятии с учета нуждающихся административным ответчиком соблюден.

Поскольку администрация района в силу п. 3.12.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, осуществляет в установленном порядке учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных полномочий.

В связи с вышеуказанным, оснований для удовлетворении иска не имеется, и в удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 действующего за себя и несовершеннолетнего <ФИО>3 к <адрес> о признании незаконным распоряжения в части снятия с учетом нуждающихся в жилых помещениях, и обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 09 марта 2022 года.

Судья Е.С. Галкина

66RS0037-01-2021-000672-81

2-632/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области «26» июля 2021 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» к Лойко Е.Н. о признании права собственности на земельный участок прекращенным и признании права муниципальной собственности на земельный участок

установил:

Спорным является земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ «Город Лесной», ***, коллективный сад ***, улица 12-я, участок ***, площадью 854 кв.м., разрешенное использование – под садоводство, кадастровый номер *** (далее земельный участок).

МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***» (далее МКУ «КУИ», Истец) обратилось с иском к Лойко Е.Н. о признании права собственности на земельный участок прекращенным и признании муниципальной собственности на указанный участок. В обосновании требований указали, что на основании постановления главы администрации ***-45 (в настоящее время ***) от 11.02.1993 года *** «О закреплении земельных участков за садоводами коллективных садов №***,38,22а,1» Лойко Е.Н. было приобретено право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу площадью 1000 кв.м. для садовод...

...ства.

В феврале 2004 года Лойко Е.Н. обратилась в Комитет по землеустройству и земельным ресурсам муниципального образования «***» с заявлением об отказе от права собственности на указанный участок.

25.02.2004 г. постановлением главы МО «город Лесной» «О прекращении права пользования земельными участками гражданами», в соответствии с подп.1.4 п.1 указанного постановления, право пользования Лойко Е.Н. земельным участком, предоставленным для садоводства, прекращено в связи с добровольным отказом. В установленном на момент отказа Лойко Е.Н. от права собственности на земельный участок порядке, администрация городского округа «город Лесной» в Лесной отдел Росреестра с заявлением о постановке на учет земельного участка в качестве бесхозяйного не обратилась.

В связи с тем, что в настоящее время законодательством установлен иной порядок отказа от права собственности на земельный участок, требующий обращения собственника в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, МКУ «Комитет по управлению имуществом» такими полномочиями не обладает, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Свердловской области в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений на иск не направил.

Представитель Администрации ГО «Город Лесной» также в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования МКУ «Комитет по управлению имуществом» поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лойко Е.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены п.2 и п. 5 ст. 53 ЗК РФ, согласно которым отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

***

***

***

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от *** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от *** N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от *** N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

***

***

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы Администрации ***-45 (в настоящее время ***) *** «О закреплении земельных участков за садоводами коллективных садов №***,38,22а,1» Лойко Е.Н. был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. для садоводства по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ «***», ***, коллективный сад ***, улица 12-я, участок ***.

Лойко Е.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю *** от 01.1993.

В феврале 2004 года Лойко Е.Н. обратилась в Комитет по землеустройству и земельным ресурсам с заявлением об отказе от права собственности на указанный участок.

*** постановлением Главы МО «***» *** «О прекращении права пользования земельными участками гражданами» в соответствии с подп.1.4 п.1 указанного постановления, право пользования Лойко Е.Н. земельным участком *** прекращено с момента предоставления.

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок предоставленный ответчику никем не используется по целевому назначению более 15 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией об отсутствии в ЕГРП сведений, ответом из СОГУП «Областной центр недвижимости» «БТИ ***» об отсутствии на земельном участке сооружений, строений и зданий, подлежащих технической инвентаризации.

Согласно сведений ФСГРКиК по ***, право собственности на земельный участок до настоящего времени зарегистрировано на Лойко Е.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Лойко Е.Н. фактически отказалась от своего права собственности на земельный участок, не обрабатывая и не интересуясь судьбой участка, не используя и не осваивая его по целевому назначению в течение более чем 15-ть лет, не платя налога на землю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования МКУ «КУИ» к Лойко Е.Н. о прекращении права собственности на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от *** *** - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2 ст. 11 ЗК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Суд

решил:

Иск МКУ «Комитет по управлению имуществом» администрации ГО «Город Лесной» к Лойко Е.Н. о признании права собственности на земельный участок прекращенным и признании права муниципальной собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности Лойко Е.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ «***», ***, коллективный сад ***, улица 12-я, участок ***, разрешенное использование – под садоводство, кадастровый номер ***.

Признать право муниципальной собственности городского округа «***» на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ «***», ***, коллективный сад ***, улица 12-я, участок ***, разрешенное использование – под садоводство, кадастровый номер ***.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В.Саркисян

66RS0037-01-2022-000239-38

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 г.

Д 2-370\2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» марта 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» к Лойко Е.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» ( далее МКУ «КУИ») обратился в городской суд гор. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Лойко Е.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок. В обоснование требований истец указал, что согласно договора *** от *** (переуступка от ***) на аренду земельного участка под базу СМУ-1, расположенного по адресу: ***, ответчик Лойко Е.Н. взяла на себя обязательство по своевременной оплате арендной платы за землю. Объект аренды - земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объекты промышленности.

Принятые согласно пункту *** договора аренды обязательства по уплате арендной платы за земельный участок ответчиком Лойко Е.Н. не выполняются.

В адрес ответчика была направлена претензия *** от *** для взыскания задолженности. Лойко Е.Н. заказное письмо *** не получала, ...

...соответственно, оставила без удовлетворения.

Таким образом, согласно условиям договора аренды обязательства по своевременной оплате арендной платы за предоставленный земельный участок ответчиком выполнено не было.

Ранее МКУ «КУИ» направил мировому судье судебного участка № 2 судебного района г. Лесного Свердловской заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ***.мировым судьей был издан судебный приказ ***. Определением мирового судьи судебный приказ ***, выданный по заявлению МКУ «КУИ» был отменен в связи с поступившими возражениями от Лойко Е.Н.

По состоянию на *** за ответчиком Лойко Е.Н. числится задолженность в размере 124 737,94 р., в том числе долг по арендной плате за период с *** по *** в размере 116 606,77 руб., долг по пене за период с *** по *** в размере 8 131,17 руб. (за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования с просроченной суммы в день).

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом городского округа «***» просит суд взыскать с Лойко Е.Н. задолженность в размере 124 737,94 руб., в том числе долг по арендной плате за период с *** по *** в размере 116 606,77 руб., долг по пене за период с *** по *** в размере 8 131,17 руб.

Представитель истца в суд не явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, судебное извещение направленное по месту регистрации ответчика вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», о наличии уважительных причин неявки ответчика суд не располагает, заявление и ходатайств об отложении от ответчика в суд не поступало.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договора *** от *** (переуступка от ***) на аренду земельного участка под базу СМУ-1, расположенного по адресу: ***, ответчик Лойко Е.Н. взяла на себя обязательство по своевременной оплате арендной платы за землю. Объект аренды - земельный участок с кадастровым номером *** площадью 18 047 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объекты промышленности.

Согласно пункта 2.1.4 договора арендная плата за полный год составляет 18047*(3,629*1,41)*1=92344,51 руб.

Согласно п.2.1.1 договора арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В силу пункта 2.1.3 Договора аренды предусмотрено, если арендная плата не была внесена арендатором в срок, то начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по уплате арендной платы за предоставленный земельный участок, Ответчиком не выполняются.

В настоящее время за Ответчиком числится долг.

По состоянию на *** за ответчиком Лойко Е.Н. числится задолженность в размере 124 737,94 р., в том числе долг по арендной плате за период с *** по *** в размере 116 606,77 руб., долг по пене за период с *** по *** в размере 8 131,17 руб. (за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования с просроченной суммы в день).

В подтверждение своих доводов истцом представлен расчет задолженности, который суд проверив, признает верным, доказательств уплаты долга ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом установленного, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3695 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лойко Е.Н. в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» задолженность в размере 124 737,94 руб., в том числе долг по арендной плате за период с *** по *** в размере 116 606,77 руб., долг по пене за период с *** по *** в размере 8 131,17 руб.

Взыскать с Лойко Е.Н. госпошлину в доход бюджета МО город Лесной в размере 3695 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Председательствующий Зыкина М.Н.

Дело № 2-1113/2022.

УИД: 66RS0040-01-2022-001299-59.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 09 ноября 2022 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Моксуновой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Л.Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Л.Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска АО «Тинькофф Банк» указало, что *** между АО «Тинькофф Банк» и Л.Е.Н. был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 120 000 рублей. Составными частями договора кредитной карты являются заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, и считается заключенным с момента активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий расторг договор *** путем выставления ответчику заключительного счета. На дату направления иска в суд задолженность по договору кредитной карты составляет 159 495 рублей 27 копее...

...к, в том числе основной долг – 133 652 рубля 11 копеек, проценты – 23 883 рубля 18 копеек, штраф – 1 959 рублей 98 копеек. Просит взыскать в их пользу с Л.Е.Н. задолженность по договору кредитной карты *** от *** за период с *** по *** в размере 159 495 рублей 27 копеек, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 389 рублей 91 копейка (л.д. 4-6).

*** привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Тинькофф Онлайн Страхование» (далее ОАО «ТОС») (л.д. 48).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4, 37).

Ответчик Л.Е.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД *** (л.д. 43-45, 53), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил.

Представитель третьего лица ОАО «ТОС» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 49, 52).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (часть 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из заявления-анкеты от ***, Л.Е.Н. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, согласно которому *** между АО «Тинькофф Банк» и Л.Е.Н. был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 120 000 рублей (л.д. 27, 35).

Составными частями договора кредитной карты являются заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, и считается заключенным с момента активации кредитной карты.

По условиям Тарифного плана ТПВ 7.12 (рубли РФ) процентная ставка по операции покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 28,97% годовых. Годовая плата за обслуживание: основной кредитной карты – 590 рублей, дополнительной кредитной карты – 590 рублей. Комиссия за операции получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка – 2,9% плюс 290 рублей. Минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей (л.д. 35).

Из присоединения к договору коллективного страхования № *** от ***, заключенного между ТКС Банком (ЗАО) и ОАО «ТОС» следует, что установлены условия страхования по программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» (л.д. 16).

В соответствии с условиями договора кредитной карты Л.Е.Н. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

В нарушение условий договора кредитной карты *** от *** Л.Е.Н. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита.

То обстоятельство, что Л.Е.Н. не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по договору кредитной карты *** от *** за период с *** по *** (л.д. 10, 17-26).

Таким образом, условия договора кредитной карты заемщиком нарушены, Л.Е.Н. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

*** АО «Тинькофф Банк» направило ответчику Л.Е.Н. заключительный счет, которым на основании Общих условий кредитования потребовал погасить сумму задолженности по договору кредитной карты *** от *** в размере 159 495 рублей 27 копеек, в том числе основной долг – 133 652 рубля 11 копеек, проценты – 23 883 рубля 18 копеек, штраф – 1 959 рублей 98 копеек (л.д. 36).

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что за период с *** по *** размер задолженности по договору кредитной карты *** от *** составляет 159 495 рублей 27 копеек, в том числе основной долг – 133 652 рубля 11 копеек, проценты – 23 883 рубля 18 копеек, штраф – 1 959 рублей 98 копеек (л.д. 10, 17-26).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по договору кредитной карты, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями договора кредитной карты, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из расчёта задолженности видно, что Л.Е.Н. условия по договору кредитной карты не выполнил, в установленный договором кредитной карты срок сумму кредита не возвратил.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, доказательств исполнения договора кредитной карты, последними в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца АО «Тинькофф Банк» с ответчика Л.Е.Н. задолженность по договору кредитной карты *** от *** за период с *** по *** в размере 159 495 рублей 27 копеек, в том числе основной долг – 133 652 рубля 11 копеек, проценты – 23 883 рубля 18 копеек, штраф – 1 959 рублей 98 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца АО «Тинькофф Банк» с ответчика Л.Е.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 4 389 рублей 91 копейка:

3 200 рублей + 2% х (159 495 рублей 27 копеек – 100 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Л.Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Л.Е.Н. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты *** от *** за период с *** по *** в размере 159 495 рублей 27 копеек, в том числе основной долг – 133 652 рубля 11 копеек, проценты – 23 883 рубля 18 копеек, штраф – 1 959 рублей 98 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере в сумме 4 389 рублей 91 копейка.

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.

УИД: 66RS0037-01-2022-001879-65

Дело № 2-128/2023 (2-1583/2022)

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 18 января 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Л.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Л.Е.Н. (далее также ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 337 102 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 571 руб. 03 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между ПАО Сбербанк и Л.Е.Н. был заключен кредитный договор ***, согласно которому должнику представлен «Потребительский кредит» в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Денежные средства были зачислены на счет заемщика.

Заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на *** в размере 337 102 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг – 310 279 руб. 11 коп., просроченные процен...

...ты – 26 823 руб. 48 коп.

*** по заявлению кредитора мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от *** по заявлению ответчика.

*** ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с Л.Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 337 102 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 571 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Л.Е.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. В силу ст.233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** ответчик Л.Е.Н. обратилась через АС «Сбербанк-Онлайн» к истцу с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердила получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования с ЭП (электронной подписью) ответчика.

Банк *** предоставил Л.Е.Н. денежные средства в размере 500 000 руб. на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства зачислены на основании договора *** от ***, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования, «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов» (опубликованы на https://www.sberbank.rWcommon/img/uploaded/fite заявлением-анкетой на получение кредита, Выпиской смс-сообщений из системы «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком (обратного суду не представлено), по состоянию на *** общая задолженность ответчика по данному кредитному договору перед банком составляет 337 102 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг – 310 279 руб. 11 коп., просроченные проценты – 26 823 руб. 48 коп.

Согласно статье 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истец *** направил ответчику требование о досрочном возврате сумм задолженности в срок не позднее ***, которое осталось без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 571 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Л.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Л.Е.Н. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серия ***, ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от ***, образовавшуюся на ***, в размере 337 102 (Триста тридцать семь тысяч сто два) рубля 59 (Пятьдесят девять) копеек, из которых: просроченный основной долг – 310 279 руб. 11 коп., просроченные проценты – 26 823 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 571 (Шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 03 (Три) копейки.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21329/2022

Судья: Галкина Е.С.

78RS0017-01-2021-004183-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Бакуменко Т.Н.

при помощнике судьи

Рудаковой С.И.

рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2022 года частную жалобу Буторина Артема Михайловича на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года по исковому заявлению Артема Михайловича действующего за себя и несовершеннолетнего Буторина Ильи Артемовича, к Администрации Петроградского района о признании незаконным распоряжения в части снятия с учетом нуждающихся в жилых помещениях, и обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2022 в удовлетворении исковых требований Буторина А.М., действующего за себя и несовершеннолетнего Буторина И.А., к администрации Петроградского района о признании незаконным распоряжения в части снятия с учетом нуждающихся в жилых помещениях, и обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях отказано.

С вышеуказанным решением суда не согласился истец и 15.04.2022 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2022 апелляционная жалоба Буторина А.М. оставлена без движения в связи с н...

...аличием недостатков, а именно:

- не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины;

- не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и приложенных к ней документов;

- апелляционная жалоба не содержит требований лица, подающего жалобу, а также оснований, по которым истец полагает решение суда неправильным.

Установлен срок для их устранения- 20.05.2022.

19.05.2022 во исполнение вышеуказанного определения судьи Буторин А. М. представил в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга мотивированную апелляционную жалобу, копию платежного поручения об уплате государственной пошлины, а также копии чека, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы администрации Петроградского района Санкт-Петербург.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2022 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судья указал на отсутствие в материалах дела сведений о направлении копии апелляционной жалобы в адрес Лойко Е.Н., являющейся третьим лицом по настоящему гражданскому делу.

С вышеуказанным определением не согласился истец, подал частную жалобу, в которой просит отменить постановленное определение судьи, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Буторина А.М., руководствуясь ст. ст. 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции принял во внимание невыполнение ответчиком указаний судьи, содержащихся в определении от 19.04.2022, а именно:

- не представлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу.

В частной жалобе Буторин А.М. ссылается на надлежащее исполнение требований судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих вручение апелляционной жалобы Лойко Е.Н., считает ошибочным, указывая на совместное проживание и личное вручение жалобы третьему лицу.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции и отклоняет доводы частной жалобы, как несостоятельные, в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что Лойко Е.Н. является третьим лицом по настоящему гражданскому делу, не заявляющим самостоятельных требований, в связи с чем в соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия апелляционной жалобы и приложенные к ней документы должны быть направлены/вручены ей в частности.

Представляя в суд апелляционную жалобу, истец приложил доказательства вручения копии жалобы ответчику, тогда как доказательств направления/вручения апелляционной жалобы Лойко Е.Н. материалы дела не содержат (л.д. 256-261 т. 1).

Обстоятельство того, что Лойко Е.Н. является супругой истца, не может являться основанием для освобождения об обязанности, предусмотренной ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, по направлению копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле и представлению в суд соответствующих доказательств.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в установленный определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2022 срок недостатки апелляционной жалобы не устранены в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья:

Дело №2-305/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года г.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

судьи Чариковой И.В.

при секретаре Шутовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» к Лойко Б.Н., Лойко Е.Н. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее МУП «Технодом») обратилось в городской суд гор.Лесного с иском к Лойко Б.Н. и Лойко Е.Н. и о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указав основание, что МУП «Технодом» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действует на основании заключенного с собственниками жилого дома договора на управление, предоставление коммунальных услуг, содержание ремонт многоквартирного дома. По данным МБУ «РКЦ», собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Лойко Е.Н.. Совместно с собственником по данному адресу зарегистрирован брат Лойко Б.Н.. Истец в полном объеме исполняет обязанности, взятые на себя в рамках договора управления, в свою очередь ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют не в полном объеме, в результате чего, по данным МБУ «РКЦ», с июля 2012 г. по декабрь 2015 г. (включительно) у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ***. Ответчиками оказанные услуги за указанный период) полностью не оплачены. Кроме того, ответч...

...икам за период с июля 2012 г. по октябрь 2015 г. начислены пени согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в размере ***. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу МУП «Технодом» задолженность жилищно-коммунальные услуги в размере ***., пени за несвоевременное внесение платы - ***., а также расходы по оплате госпошлины -***.

Представитель МУП «Технодом» А., действующий по доверенности, в настоящее заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Лойко Е.Н. и Лойко Б.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и их оплаты, а также оплаты за жилое помещение входят в состав жилищных отношений, регулируемых жилищным законодательством (ч. 1 ст. 4 Жилищного Кодекса РФ).

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом, следовательно, обязан нести расходы по содержанию жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По материалам дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Лойко Б.Н.. Совместно с собственником по данному адресу зарегистрирована сестра Лойко Е.Н., что подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МБУ «РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 Жилищного Кодекса РФ, определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно главе 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер оплаты жилья и коммунальных услуг рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ. Расчетный период для оплаты услуг - один календарный месяц.

Подпунктом «з» п. 52 раздела 5 указанного Постановления потребитель обязывается своевременно, в установленные договором сроки оплачивать предоставленные услуги.

В соответствии с представленными суду документами МУП «Технодом», как управляющая компания, реализует цели удовлетворения общественных потребностей в содержании, эксплуатации, ремонте и обеспечении жилищно-коммунальными услугами объектов жилищного фонда города Лесного, передаваемых собственником (муниципальным образованием) в управление Предприятию.

Между МУП «Технодом» и МБУ «Расчетно-кассовый Центр» города Лесной заключен договор на оказание услуг по начислению нанимателям и собственникам жилых помещений платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, организации сбора платежей с населения и перечислению собранных средств на расчетный счет Управляющей компании, ведению лицевых счетов населения и учету поступивших платежей.

МУП «Технодом» ежемесячно извещает собственников и квартиросъемщиков о необходимости оплаты жилья посредством направления квитанций по адресу жилого помещения.

Однако, как следует из представленной Выписке по лицевому счету на жилое помещение, обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками выполняется ненадлежащим образом.

Из представленных истцом документов следует, что задолженность ответчиков перед МУП «Технодом» по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2015 года составила ***. (в расчет задолженности не включается задолженность за капитальный ремонт). Согласно представленному истцом расчету, пени, за период с 01.07.2012 г. по 31.10.2015 год в размере ***

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно заявленного иска, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по внесению платы за услуги ЖКУ и пени за несвоевременное внесение (невнесение) платежей подлежат с ответчиков удовлетворению в полном объеме, солидарно.

Согласно ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере ***

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Технодом» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лойко Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лойко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу МУП «Технодом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2015 года в размере ***., пени за период с 01.07.2012 г. по 31.10.2015 год в размере ***

Взыскать с Лойко Б.Н., Лойко Е.Н. в пользу МУП «Технодом» государственную пошлину ***

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст заочного решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники

СУДЬЯ И.В. Чарикова