Локачева Оксана Сергеевна

35RS0002-01-2020-001096-65 Дело № 2-98/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИИ

ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

11 мая 2021 года г. Бабаево Вологодская область

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием представителя истца Локачевой Ю.А. - по доверенности Локачевой А.Н.,

ответчика Локачевой О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Локачева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Локачевой Ю.А. к Локачевой О.С., Локачеву И.А. о включении в наследственную массу имущества, раздела наследственного имущества, о признании доли в праве общедолевого имущества незначительной и выплате денежной компенсации, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Локачева Ю.А., от имени и в интересах которой по доверенности действует Локачева А.Н., обратилась с исковым заявлением в суд к Локачевой О.С. и Локачеву И.А. о включении в наследственную массу имущества, раздела наследственного имущества, о признании доли в праве общедолевого имущества незначительной и выплате денежной компенсации, признании права собственности, с учетом уточнения исковых требований, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 3, после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома, земельного участка, а также бани, теплицы и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска – 2014 г., государственный знак №, модель, двигатель №, кузов №№, цвет красный, а также денежных средств, находившихся на номере вклада №...

... на дату смерти наследодателя в размере <данные изъяты> и обязательство ФИО 3 по уплате алиментов на дочь Локачеву Ю.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находившиеся на номере вклада № на дату смерти наследодателя в размере <данные изъяты>.; признать за Локачевой Ю.А. право на 1/6 долю денежных средств по вкладу № на дату смерти наследодателя в размере <данные изъяты>.; взыскать 8 381 рублей с Локачевой О.С. в пользу Локачевой Ю.А. в счет 1/6 доли денежных средств по вкладу №; включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: гараж, баня и теплица, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; признать за Локачевой Ю.А. право на 1/6 долю наследственного имущества: гараж, баня и теплица, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; признать за Локачевой Ю.А. право общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего ФИО 3; взыскать компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с Локачевой О.С. в пользу Локачевой Ю.А. путем передачи другого наследственного имущества – 5/6 долей в праве общей долевой собственности автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска – 2014 г., <данные изъяты>, цвет красный, принадлежащих Локачевой О.С. и Локачеву И.А., и выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> Локачевой Ю.А. в счет передаваемых Локачевой О.С. долей наследственного имущества, принадлежащих Локачевой Ю.А.: 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности гаража, 1/6 доли в праве общей долевой собственности бани, 1/6 доли в праве общей долевой собственности теплицы, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Также просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязательства в виде задолженности по уплате алиментов на его дочь Локачеву Ю.А. в сумме <данные изъяты>.; взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>. с Локачевой О.С. в пользу Локачевой Ю.А. с полученной Локачевой О.С. денежной суммы в размере <данные изъяты>., состоящей из неполученных ФИО 3 заработной платы, начислений по больничным листам и компенсации за неиспользуемый отпуск, в счет задолженности по неуплаченным алиментам. Просит прекратить право общей долевой собственности Локачевой Ю.А. на 1/3 долю в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Локачевой О.С. на 2/3 долей в праве автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>, цвет красный; прекратить право общей долевой собственности Локачева И.А. на 1/6 долю в праве автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны представили суду подписанное мировое соглашение, просили его утвердить, производство по гражданскому делу прекратить.

Мировое соглашение заключено на следующих условиях:

«1. Локачева Ю.А. отказывается от заявленных ею исковых требований к Локачевой О.С. и Локачеву И.А., а именно:

о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, находившихся на номере вклада № на дату смерти наследодателя в размере <данные изъяты>.;

о признании за Локачевой Ю.А. права на 1/6 долю денежных средств по вкладу № на дату смерти наследодателя в размере <данные изъяты>.;

о взыскании 8 381 рублей с Локачевой О.С. в пользу Локачевой Ю.А. в счет 1/6 доли денежных средств по вкладу №;

о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующего имущества: гараж, баня и теплица, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

о признании за Локачевой Ю,А. права на 1/6 долю наследственного имущества: гараж, баня и теплица, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

о признании за Локачевой Ю.А. права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего ФИО 3;

о взыскании компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с Локачевой О.С. в пользу Локачевой Ю,А. путем передачи другого наследственного имущества – 5/6 долей в праве общей долевой собственности автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> принадлежащих Локачевой О.С. и Локачеву И.А., и выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей Локачевой Ю.А. в счет передаваемых Локачевой О,С. долей наследственного имущества, принадлежащих Локачевой Ю.А.:

1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

1/6 доли в праве общей долевой собственности гаража, 1/6 доли в праве общей долевой собственности бани, 1/6 доли в праве общей долевой собственности теплицы, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязательства в виде задолженности по уплате алиментов на его дочь Локачеву Ю.А. в сумме <данные изъяты>

о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. с Локачевой О.С. в пользу Локачевой Ю.А. с полученной Локачевой О.С. денежной суммы в размере <данные изъяты>., состоящей из неполученных ФИО 3 заработной платы, начислений по больничным листам и компенсации за неиспользуемый отпуск, в счет задолженности по неуплаченным алиментам;

о прекращении права общей долевой собственности Локачевой Ю.А. на 1/3 долю в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

о прекращении права общей долевой собственности Локачевой О.С. на 2/3 долей в праве автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска – № г., государственный <данные изъяты>;

о прекращении права общей долевой собственности Локачева И.А. на 1/6 долю в праве автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска – № г., <данные изъяты>.

2. Стороны признают, что в наследственную массу после смерти ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит:

1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

1/6 доля в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г., государственный знак <данные изъяты>;

денежные средства, находившиеся на номере вклада № на дату смерти наследодателя в размере <данные изъяты>.;

гараж, баня и теплица, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей стоимостью 585 000 рублей, из которых гараж – 75 000 рублей, баня – 499 000 рублей и теплица – 11 000 рублей, на основании Аналитической справки о стоимости имущества, выданной оценщиком ООО «<данные изъяты>;

обязательство ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по уплате алиментов на дочь Локачеву Ю.А. в сумме <данные изъяты>.

3. За Локачевой Ю.А. прекращается право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по нотариальному округу <адрес> ФИО10 (зарегистрировано в реестре за №-н/35-2020-1-930), государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. За Локачевой О.С. признается право общей долевой собственности в порядке перераспределения наследственного имущества на следующее имущество:

1/6 долю в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

1/12 долю в праве жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

1/12 долю в праве гаража, 1/12 долю в праве бани, 1/12 долю в праве теплицы, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

5. За Локачевым И.А. признается право общей долевой собственности в порядке перераспределения наследственного имущества на следующее наследственное имущество:

1/6 долю в праве земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

1/12 долю в праве жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

1/12 долю в праве гаража, 1/12 долю в праве бани, 1/12 долю в праве теплицы, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

6. За Локачевой О.С. прекращается право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., государственный знак <данные изъяты> принадлежащие на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области ФИО10 (зарегистрировано в реестре за № и Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области ФИО10 (зарегистрировано в реестре за №

7. За Локачевым И.А. прекращается право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., государственный знак <данные изъяты> принадлежащую на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области ФИО10 (зарегистрировано в реестре за №).

8. За Локачевой Ю.А. признается право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г., государственный знак <данные изъяты>

9. Локачева О.С. обязуется выплатить Локачевой Ю.А. денежную компенсацию в размере 116 667 рублей в счет передаваемых от Локачевой Ю.А. к Локачевой О.С. и Локачеву И.А. долей наследственного имущества:

1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области ФИО10 (зарегистрировано в реестре за №), государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ;

1/6 доли в праве общей долевой собственности гаража, 1/6 доли в праве общей долевой собственности бани, 1/6 доли в праве общей долевой собственности теплицы, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

10. Локачева О.С. обязуется выплатить Локачевой Ю.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет 1/6 доли денежных средств по вкладу №, принадлежавшему умершему ФИО 3.

11. Локачева О.С. обязуется выплатить Локачевой Ю.А. денежную сумму в размере 70 946 рублей в счет обязательства по оплате алиментов с полученной Локачевой О.С. денежной суммы в размере <данные изъяты> состоящей из неполученных умершим ФИО 3 заработной платы, начислений по больничным листам и компенсации за неиспользуемый отпуск.

12. Локачева О.С. обязуется выплатить Локачевой Ю.А. в безналичном порядке вышеуказанные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на основании пунктов 9, 10 и 11 настоящего Мирового соглашения до 01 июля 2021 года на банковский счет №, Вологодское отделение № 8638 ПАО Сбербанк г. Вологда, БИК банка 041909644, кор/счет банка: 30101810900000000644, открытый на имя Локачевой Ю.А..

13. Стороны договорились, что государственная регистрация права общей долевой собственности за:

- Локачевой О.С. на: 1/6 долю в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/12 долю в праве жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/12 долю в праве гаража, 1/12 долю в праве бани, 1/12 долю в праве теплицы, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №5 по адресу: <адрес>;

- Локачевым И.А. на: 1/6 долю в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/12 долю в праве жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/12 долю в праве гаража, 1/12 долю в праве бани, 1/12 долю в праве теплицы, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

будет произведена после передачи автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> по акту приема-передачи и полного расчета с Локачевой Ю,А. в соответствии с пунктом 12 настоящего Мирового соглашения, что должно быть подтверждено переводом денежных средств на указанный счет.

14. Настоящее соглашение, утвержденное судом, является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество:

за Локачевой О.С. на 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/12 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/12 долю в праве на гараж, 1/12 долю в праве на баню, 1/12 долю в праве на теплицу, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

за Локачевым И.А. на 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/12 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/12 долю в праве на гараж, 1/12 долю в праве на баню, 1/12 долю в праве на теплицу, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

а также основанием для регистрации права собственности за Локачевой Ю.А. на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>

15. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

16. Стороны подтверждают отсутствие взаимных притязаний по части раздела наследственного имущества, являющегося предметом спора настоящего гражданского дела.

Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения Бабаевским районным судом Вологодской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств

17. Стороны подтверждают, что понимают значение и смысл подписания настоящего Мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания, последствия отказа от предъявленных исковых требований.

18. Последствия прекращения по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 101, 221 ГПК РФ сторонам известны.

19. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

20. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: по одному для каждой стороны и для Бабаевского районного суда Вологодской области».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что стороны договорились окончить дело мировым соглашением.

Стороны подтвердили в судебном заседании, что они понимают значение и смысл утверждения Мирового соглашения и осознают последствия его подписания.

Изучив представленное мировое соглашение, суд приходит к выводу, что заключенное между сторонами мировое соглашение по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов иных лиц, в связи с чем, полагает возможным его утвердить.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № 2-98/2021 по исковому заявлению Локачевой Ю.А. к Локачевой О.С., Локачеву И.А. о включении в наследственную массу имущества, раздела наследственного имущества, о признании доли в праве общедолевого имущества незначительной и выплате денежной компенсации, признании права собственности, на следующих условиях:

1. Локачева Ю.А. отказывается от заявленных ею исковых требований к Локачевой О.С. и Локачеву И.А., а именно:

о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, находившихся на номере вклада № на дату смерти наследодателя в размере <данные изъяты>.;

о признании за Локачевой Ю.А. права на 1/6 долю денежных средств по вкладу № на дату смерти наследодателя в размере <данные изъяты>

о взыскании <данные изъяты> с Локачевой О.С. в пользу Локачевой Ю.А. в счет 1/6 доли денежных средств по вкладу №;

о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующего имущества: гараж, баня и теплица, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

о признании за Локачевой Ю.А. права на 1/6 долю наследственного имущества: гараж, баня и теплица, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

о признании за Локачевой Ю.А. права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего ФИО 3;

о взыскании компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с Локачевой О.С. в пользу Локачевой Ю.А. путем передачи другого наследственного имущества – 5/6 долей в праве общей долевой собственности автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> принадлежащих Локачевой О.С. и Локачеву И.А., и выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> Локачевой Ю.А. в счет передаваемых Локачевой О.С. долей наследственного имущества, принадлежащих Локачевой Ю.А.:

1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

1/6 доли в праве общей долевой собственности гаража, 1/6 доли в праве общей долевой собственности бани, 1/6 доли в праве общей долевой собственности теплицы, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязательства в виде задолженности по уплате алиментов на его дочь Локачевой Ю.А. в сумме 70 946 руб. 60 коп.;

о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. с Локачевой О.С. в пользу Локачевой Ю.А. с полученной Локачевой О.С. денежной суммы в размере <данные изъяты>., состоящей из неполученных ФИО 3 заработной платы, начислений по больничным листам и компенсации за неиспользуемый отпуск, в счет задолженности по неуплаченным алиментам;

о прекращении права общей долевой собственности Локачевой Ю.А. на 1/3 долю в праве земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

о прекращении права общей долевой собственности Локачевой О.С. на 2/3 долей в праве автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г., государственный знак <данные изъяты>;

о прекращении права общей долевой собственности Локачева И.А. на 1/6 долю в праве автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г., государственный знак <данные изъяты>

2. Стороны признают, что в наследственную массу после смерти ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит:

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/6 доля в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г., государственный знак <данные изъяты>;

- денежные средства, находившиеся на номере вклада № на дату смерти наследодателя в размере <данные изъяты>.;

- гараж, баня и теплица, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей стоимостью 585 000 рублей, из которых гараж – 75 000 рублей, баня – 499 000 рублей и теплица – 11 000 рублей, на основании Аналитической справки о стоимости имущества, выданной оценщиком <данные изъяты>;

обязательство ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по уплате алиментов на дочь Локачеву Ю.А, в сумме <данные изъяты>.

3. За Локачевой Ю.А. прекращается право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области ФИО10 (зарегистрировано в реестре за № государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. За Локачевой О.С. признается право общей долевой собственности в порядке перераспределения наследственного имущества на следующее имущество:

- 1/6 долю в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/12 долю в праве жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/12 долю в праве гаража, 1/12 долю в праве бани, 1/12 долю в праве теплицы, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

5. За Локачевым И.А. признается право общей долевой собственности в порядке перераспределения наследственного имущества на следующее наследственное имущество:

- 1/6 долю в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/12 долю в праве жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/12 долю в праве гаража, 1/12 долю в праве бани, 1/12 долю в праве теплицы, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

6. За Локачевой О.С. прекращается право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г., государственный знак <данные изъяты> принадлежащие на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области ФИО10 (зарегистрировано в реестре за № и Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области ФИО10 (зарегистрировано в реестре за №).

7. За Локачевым И.А. прекращается право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г., государственный знак <данные изъяты> принадлежащую на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области ФИО10 (зарегистрировано в реестре за №).

8. За Локачевой Ю.А. признается право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>

9. Локачевой О.С. обязуется выплатить Локачевой Ю.А. денежную компенсацию в размере 116 667 рублей в счет передаваемых от Локачевой Ю.А. к Локачевой О.С. и Локачеву И.А. долей наследственного имущества:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области ФИО10 (зарегистрировано в реестре за №), государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности гаража, 1/6 доли в праве общей долевой собственности бани, 1/6 доли в праве общей долевой собственности теплицы, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

10. Локачева О.С. обязуется выплатить Локачевой Ю.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет 1/6 доли денежных средств по вкладу №, принадлежавшему умершему ФИО 3.

11. Локачева О.С. обязуется выплатить Локачевой Ю.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет обязательства по оплате алиментов с полученной Локачевой О.С. денежной суммы в размере <данные изъяты>., состоящей из неполученных умершим ФИО 3 заработной платы, начислений по больничным листам и компенсации за неиспользуемый отпуск.

12. Локачева О.С. обязуется выплатить Локачевой Ю.А. в безналичном порядке вышеуказанные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на основании пунктов 9, 10 и 11 настоящего Мирового соглашения до 01 июля 2021 года на банковский счет №, Вологодское отделение № 8638 ПАО Сбербанк г. Вологда, БИК банка 041909644, кор/счет банка: №, открытый на имя Локачевой Ю.А..

13. Стороны договорились, что государственная регистрация права общей долевой собственности за:

- Локачевой О.С. на: 1/6 долю в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/12 долю в праве жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/12 долю в праве гаража, 1/12 долю в праве бани, 1/12 долю в праве теплицы, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- Локачевым И.А. на: 1/6 долю в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/12 долю в праве жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/12 долю в праве гаража, 1/12 долю в праве бани, 1/12 долю в праве теплицы, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

будет произведена после передачи автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г., государственный знак <данные изъяты> по акту приема-передачи и полного расчета с Локачевой Ю,А. в соответствии с пунктом 12 настоящего Мирового соглашения, что должно быть подтверждено переводом денежных средств на указанный счет.

14. Настоящее соглашение, утвержденное судом, является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество:

- за Локачевой О.С. на 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/12 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/12 долю в праве на гараж, 1/12 долю в праве на баню, 1/12 долю в праве на теплицу, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- за Локачевым И.А. на 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; 1/12 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/12 долю в праве на гараж, 1/12 долю в праве на баню, 1/12 долю в праве на теплицу, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- а также основанием для регистрации права собственности за Локачевой Ю.А. на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>

15. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

16. Стороны подтверждают отсутствие взаимных притязаний по части раздела наследственного имущества, являющегося предметом спора настоящего гражданского дела.

Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения Бабаевским районным судом Вологодской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Производство по гражданскому делу № 2-98/2021 по исковому заявлению Локачевой Ю.А. к Локачевой О.С., Локачеву И.А. о включении в наследственную массу имущества, раздела наследственного имущества, о признании доли в праве общедолевого имущества незначительной и выплате денежной компенсации, признании права собственности, прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что в соответствии со ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков

Судья Баскова Н.А. № 2-2/2021

УИД 35RS0002-01-2020-000350-72

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года № 33-88/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Локачевой О.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего И., Локачевой Ю.А. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Севергазбанк» (далее – АО «Банк СГБ») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита в солидарном порядке с наследников Локачева А.Н. в размере 859 360 рублей 59 копеек и расходов по уплате государственной пошлины - 11 793 рубля 61 копейка, со ссылкой на то, что заемщик Л.. не исполнил обязательства по выплате задолженности по договорам потребительского кредита от 08 мая 2018 года и от 16 июля 2018 года. 21 ноября 2018 года Л. умер, его наследниками, принявшими наследство, являются супруга Локачева О.С., несовершеннолетний сын И.. и дочь Локачева Ю.С.

В ходе разрешения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), которое предъявило встречные исковые требования к АО «Банк СГБ», обществу с ограниченной ответственностью «СеверИнвестПроект» (далее – ООО «СеверИнвестПроект»), Локачевой Ю.А. и Локачевой О.С., действующей от своего имени и в интересах несов...

...ершеннолетнего И., в котором просило признать недействительным договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы, от 05 мая 2015 года № 15 LA 1010 в части включения в список застрахованных лиц Л.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Л.. как заемщик кредита на основании его личного заявления от <ДАТА> был включен в список застрахованных лиц, однако при заключении договора сообщил страховщику недостоверные сведения об отсутствии у него заболеваний, препятствующих заключению договора.

Решением суда первой инстанции с Локачевой О.С., Л.. в лице законного представителя Локачевой О.С. и Локачевой Ю.А. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 08 мая 2018 года № 0013-18-6019 в размере 578 752 рубля 20 копеек, задолженность по договору потребительского кредита от 16 июля 2018 года № 0013-18-2413 - 280 608 рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 11 793 рубля 61 копейка; в удовлетворении встречных исковых требований АО «СОГАЗ» о признании недействительным договора страхования отказано; с Локачевой О.С., Л.. в лице законного представителя Локачевой О.С. и Локачевой Ю.А. в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» взыскана солидарно стоимость судебной экспертизы в размере 22 030 рублей.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 15 октября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк СГБ» к АО «СОГАЗ».

В апелляционной жалобе Локачева Ю.А. по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с нее задолженности по договору потребительского кредита от 08 мая 2018 года с принятием нового судебного акта о взыскании данной задолженности с АО «СОГАЗ». Указывает, что при заключении договора страхования Л.. был лишен возможности сообщить о наличии у него того или иного заболевания ввиду того, что заявление на включение в число застрахованных лиц являлось бланком установленной формы. Считает, что смерть Л.. наступила в результате проведенной операции по удалению миндалин в связи с диагнозом «хронический тонзиллит», который был поставлен после заключения договора страхования. Ссылается на отсутствие у Л.. умысла на сообщение страховщику заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья.

В апелляционной жалобе Локачева О.С. по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с нее задолженности по договору потребительского кредита от 08 мая 2018 года с принятием нового судебного акта о взыскании данной задолженности с АО «СОГАЗ». Указывает, что заключением судебно-медицинской экспертизы заболевание «...» не установлено в качестве причины смерти Л.., вывод экспертов изменен судом по своему усмотрению. Ссылается на отсутствие доказательств сообщения Л,. заведомо ложных сведений при заключении договора страхования. Полагает, что при заключении договора страхования страховщик не был лишен возможности воспользоваться правом оценки фактического состояния здоровья Л..

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные ПАО «Банк СГБ» исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 418, 810, 819, 934, 943, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт наличия кредитных правоотношений между АО «Банк СГБ» и заемщиком Л.., которым заключен с АО «СОГАЗ» договор страхования, по условиям которого страховым случаем является смерть застрахованного лица, приняв во внимание, что смерть заемщика явилась следствием заболевания «...», диагностированного до даты заключения договора страхования, пришел к выводу о том, что смерть Л.. не является страховым случаем и не влечет возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.

Исходя из существенного нарушения условий договоров потребительского кредита и из того факта, что Локачева О.С., И.. и Локачева Ю.А. в установленном законом порядке приняли наследство после смерти Л,., суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований АО «СОГАЗ» о признании недействительным договора страхования в части включения Л, в список застрахованных лиц, суд первой инстанции принял во внимание пропуск предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичного срока исковой давности на момент предъявления встречного иска.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2018 года между кредитором ПАО «Банк СГБ» и заемщиком Л.. заключен договор потребительского кредита № 0013-18-6019, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 611 111 рублей под 10,9 % годовых сроком возврата до 07 мая 2023 года.

ПАО «Банк СГБ» и заемщик Л.. 16 июля 2018 года заключили договор потребительского кредита № 0013-18-2413, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей под 14,9 % годовых сроком до 15 июля 2023 года.

На основании заявления от 08 мая 2018 года Л.. был включен в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы от 05 мая 2015 года № 15LA1010, заключенного между АО «СОГАЗ» и ООО «СеверИнвестПроект».

При подписании указанного заявления Л.. подтвердил, что он не страдает, в числе прочего, стенокардией, ишемической болезнью сердца, гипертонией II-III степени, ревмокардитом, хронической венозной недостаточностью, кардиомиопатией, гипертонической болезнью сердца с преимущественным поражением сердца, синдромом WPW, и не имеет врожденного порока сердца.

По условиям договора страховая сумма устанавливается в размере задолженности по договору потребительского кредита № 0013-18-6019, но не более 4 000 000 рублей.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются: ПАО «Банк СГБ» в пределах суммы задолженности по кредитному договору, в части остатка страховой суммы после выплаты банку - застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники по закону или по завещанию.

Страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в период срока страхования (вариант «А»).

Л.. умер <ДАТА> в отоларингологическом отделении ... после проведения оперативного лечения – ....

После смерти заемщика исполнение обязательств по договорам потребительского кредита от 08 мая 2018 года и от 16 июля 2018 года прекратилось.

В справке о смерти Л.. в качестве причин его смерти указаны: ...

Наследство после смерти Л.. путем обращения к нотариусу приняли супруга Локачева О.С., сын И.. и дочь Локачева Ю.А.

<ДАТА> в ПАО «Банк СГБ» от Локачевой О.С. поступило заявление о наступлении страхового случая с требованием произвести страховую выплату, которое было направлено банком в адрес АО «СОГАЗ».

Письмом от <ДАТА> АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения ввиду того, что на момент подписания заявления о присоединении к договору страхования Л.. не сообщил о наличии у него заболеваний, при которых он не может быть застрахован.

Как следует из подписанного Л. заявления о включении в список застрахованных лиц, не являются застрахованными случаи, вызванные заболеваниями, которые имелись у застрахованного лица на дату начала срока страхования, но о которых не было сообщено страховщику при принятии на страхование данного застрахованного лица.

Согласно пунктам 3.9.1, 3.9.2 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ», не является застрахованным случаем смерть в результате заболевания, диагностированного у застрахованного лица до начала срока страхования; заболеваниями, которые имелись у застрахованного лица на дату начала срока страхования, но о которых не было сообщено страховщику при принятии на страхование данного застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2.3 договора страхования № 15LA1010 от 05 мая 2015 года под заболеваниями по договору понимаются: впервые диагностированное заболевание застрахованного лица при условии документального подтверждения первичного установления диагноза в течение срока страхования. При этом не являются застрахованными событиями указанные в пунктах 2.1.1 (смерть в результате заболевания) и 2.1.3 (утрата трудоспособности в результате заболевания), вызванные заболеваниями застрахованного лица, диагностированными до начала срока страхования, в том числе носящими хронический характер.

В ходе разрешения спора Локачева О.С. и Локачева Ю.А. оспаривали факт наступления смерти Л.. в результате заболевания, диагностированного до даты подписания им заявления о включении в список застрахованных лиц.

С учетом необходимости применения специальных познаний в области медицины судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <ДАТА> №... непосредственной причиной смерти Л.. явилась ...; диагноз «...» был поставлен Л.. <ДАТА>, то есть после подписания им заявления о включении в список застрахованных лиц.

Как следует из экспертного заключения, ввиду отсутствия результатов гистологического исследования определить, какое именно из заболеваний (хронический тонзиллит, гипертоническая болезнь, кардиомиопатия и другие) или их сочетание могло вызвать наступление острой сердечно-сосудистой недостаточности и смерти Л.., не представилось возможным.

Допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперты Р. и С. пояснили, что имеющиеся в их распоряжении данные и медицинская документация не являлись достаточными для однозначного ответа на вопрос о том, какое из имеющихся у Л.. при жизни заболеваний послужило причиной его смерти.

В связи с недостаточной ясностью и неполнотой имеющегося в материалах дела экспертного заключения определением судебной коллегии по делу была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза; в распоряжение экспертов представлена дополнительная медицинская документация, результаты гистологического исследования.

Согласно заключению экспертов Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <ДАТА> №..., у Л, при жизни имелись ...; данные заболевания, как правило, развиваются в срок более одного года вследствие различных причин. Каких-либо указаний на диагностирование данных заболеваний во время жизни Л.. в представленных документах не имеется.

Экспертами сделан вывод о том, что смерть Л. наступила в результате заболевания – ..., осложнившейся развитием ...; ... вероятнее всего, в сочетании с ... привели к развитию ... и находятся в связи со смертью Л,.

Как отмечено экспертами, у Л,. имелась ..., которая, наиболее вероятно, не привела к развитию дилатационной кардиомиопатии и в связи с его смертью не состоит.

Экспертные исследования выполнены экспертной комиссией в составе Р., С., являющимися врачами судебно-медицинской экспертизы, имеющими высшее медицинское образование по специальности «судебно-медицинская экспертиза».

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поводов не доверять экспертным заключениям не имеется, так как они выполнены лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, незаинтересованными в исходе дела.

Основная и дополнительная судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями законодательства, содержат подробное описание проведенных исследований и мотивированное обоснование их результатов.

Заключения основной и дополнительной судебных экспертиз, приведенные в них выводы экспертов не содержат противоречий, неясностей и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что диагностированное у Л,. до заключения договора страхования заболевание «гипертоническая болезнь» или его сочетание с другими диагностированными у последнего заболеваниями могли привести к его смерти, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статей 963, 964 ГК РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

С учетом выводов экспертов о том, что в представленных на экспертизу медицинских документах не содержится указаний на диагностирование у Л,. при жизни заболевания «дилатационная кардиомиопатия», которое является причиной его смерти, судебная коллегия приходит к выводу, что данное заболевание не является диагностированным до даты начала срока страхования.

Доказательств наступления смерти Л,. в результате иного заболевания, диагностированного до даты его присоединения к договору страхования, материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

При подписании заявления на присоединение к договору страхования Л,. выдал разрешение медицинским учреждениям предоставлять по запросу страховщика АО «СОГАЗ» любую информацию, касающуюся состояния его здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Доказательств тому, что АО «СОГАЗ», осуществляющее профессиональную деятельность в сфере страхования жизни и здоровья граждан и заключая договор с Л,., было лишено возможности проверить указанные им сведения о состоянии здоровья при наличии согласия последнего обращения в медицинские учреждения в целях получения сведений о состоянии его здоровья, в материалы дела не представлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что смерть Л наступившая от впервые диагностированного в период действия договора заболевания, является страховым случаем.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору потребительского кредита от 08 мая 2018 года с АО «СОГАЗ» в порядке страхового возмещения.

Представленный АО «Банк СГБ» расчет задолженности по договору потребительского кредита от 08 мая 2018 года сторонами не оспорен; сумма задолженности по нему не превышает лимит предусмотренной условиями договора страховой выплаты (4 000 000 рублей).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 08 мая 2018 года № 0013-18-6019 с АО «СОГАЗ» в пользу АО «Банк СГБ» в порядке страхового возмещения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Дополнительное решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк СГБ» к АО «СОГАЗ», подлежит отмене.

Кроме того, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части распределения судебных расходов, понесенных АО «Банк СГБ» в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, которые в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между ответчиками по первоначальному иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате стоимости проведения судебно-медицинской экспертизы, назначенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, подлежат взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу экспертного учреждения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 85 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по договору потребительского кредита от 16 июля 2018 года, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска АО «СОГАЗ» сторонами не обжалуется, предметом апелляционного рассмотрения не является.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу Локачевой О.С. и Локачевой Ю.А. подлежат расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 09 июня 2021 года изменить.

Дополнительное решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 15 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Севергазбанк» удовлетворить.

Взыскать с Локачевой О.С., И. Локачевой Ю.А. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Севергазбанк» задолженность по договору потребительского кредита от 16 июля 2018 года № 0013-18-2413 в размере 280 608 рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины - 3850 рублей 61 копейка.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу публичного акционерного общества «Севергазбанк» страховое возмещение в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита от 08 мая 2018 года № 0013-18-6019 в размере 578 752 рубля 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины - 7943 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 22 030 рублей в счет оплаты стоимости проведения судебно-медицинской экспертизы.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Локачевой О.С. в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции 150 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Локачевой Ю.А. в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции 150 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2022 года.

№

Дело № 2-16/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием истца Локачевой Ю.А., её представителя по доверенности Мокеевой А.П.,

ответчика Локачевой О.С.,

представителя органа опеки и попечительства администрации Бабаевского муниципального района Киприной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локачевой Ю.А. к Локачевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о включении денежных средств в состав наследства, взыскании денежных средств, признании наследника недостойным,

установил:

Локачева Ю.А. (далее – Истец) обратилась в суд с иском к Локачевой О.С., ФИО4 в лице его законного представителя Локачевой О.С.

В обоснование иска указала, что она является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу ФИО1 отрыто наследственное дело №. Наследниками имущества умершего, кроме неё, являются супруга Локачева О.С. и сын ФИО4 Из материалов наследственного дела ей стало известно, что на расчетный счет наследодателя ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ «Благосостояние» была произведена выплата выкупной суммы по выходу из договора негосударственного пенсионного обеспечения (далее – НПО) Полагает, что данные денежные средства входят в состав наследственного имущества. Сумма выплаты ей неизвестна. Данные денежные средства поступили на расчетный счет наследодателя после его смерти, были сняты ответчиком Локачевой О.С. и исполь...

...зованы единолично, чем последняя увеличила причитающуюся ей долю наследства.

В период действия договора НПО ФИО1 своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ назначил благоприобретателями своих детей - её и ФИО4, в равных долях. Таким образом, воля наследодателя была очевидна, и денежные средства в случае его смерти должны были перейти к его детям.

Истец с учетом увеличения исковых требований просит:

- включить в наследственную массу ФИО1 денежные средства, перечисленные по договору негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет наследодателя после его смерти в размере 203007,72 рублей;

- истребовать денежные средства в размере 1/3 причитающейся доли наследнику Локачевой Ю.А. в размере 67 669,24 рублей из чужого незаконного владения путем взыскания с ответчика в пользу истца;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5901,94 рублей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга производить до момента фактического исполнения обязательства.

- признать Локачеву О.С. недостойным наследником;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Локачева Ю.А., её представитель по доверенности Мокеева А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Локачева О.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что процедура вступления в наследство не завершена, включение указанных денежных средств наследственною массу может быть произведено нотариусом без судебного решения. Поскольку ФИО1 еще при жизни вышел из договора НПО с выплатой выкупной суммы его заявление о назначении благоприобретателей теряет юридическую силу и денежные средства наследуются по закону на общих основаниях, то есть, по 1/3 доле каждому наследнику. Она не совершала никаких умышленных противоправных действий ни в отношении наследодателя, ни в отношении наследников. Спорные денежные средства были потрачены ею на организацию погребения умершего, ритуальные услуги, <данные изъяты>

Соответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (далее – Фонд) в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. По существу исковых требований сообщил в письменном отзыве, что Фонд выполнил свои обязательства перед участником-вкладчиком ФИО1 в полном объеме, перечислив причитающуюся ему выкупную сумму по договору НПО на реквизиты лицевого счета – ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена выкупная сумма в размере 203007,72 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату выплаты Фонд сведениями о смерти ФИО1 не располагал. Денежных средств подлежащих выплате наследникам ФИО1 не имеется.

Третье лицо - нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Бабаевского муниципального района Киприна Ю.В. в судебном заседании не возражала удовлетворить исковые требования.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГКРФ), в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, наследственные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Завещания ФИО1 не оставил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 ГКРФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками имущества умершего являются супруга Локачева О.С., сын ФИО4, мать Локачева Н.Л. (ответчики по делу) и дочь от предыдущего брака - Локачева Ю.А. (истец по делу). Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу о принятии наследства, мать ФИО1- Локачева Н.Л. от наследства отказалась.

К имуществу умершего ФИО1 нотариусом <данные изъяты>. открыто наследственное дело №.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в правоотношения по негосударственному пенсионному обеспечению с Негосударственным пенсионным фондом «Благосостояние», куда ежемесячно вносил пенсионные взносы.

Наследственным имуществом ФИО1 являются, в том числе, денежные средства в размере 203007, 72 рублей.

Указанные денежные средства - выплата выкупной суммы по договору НПО с АО «НПФ «Благосостояние».

ДД.ММ.ГГГГ он подал уведомление о выходе из договора НПО с выплатой выкупной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд принял решение № о выплате выкупной суммы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была перечислена выкупная сумма в размере 203007,72 рублей на счет получателя №, открытого в <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ПАО Сбербанк указанные денежные средства поступили на указанный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что данными денежными средствами распорядилась ответчик Локачева О.С.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца 1/3 доли в наследственном имуществе -67669 руб. 24 коп.

В силу ст.395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Имеются основания и для взыскания с ответчика процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств.

Вместе с тем, суд полагает, что взыскание процентов возможно по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Размер процентов составляет с 22.05.2019 по 10.02.2020 года 3407 руб.71 коп.,(с 22.05.2019 по 16.06.2019 -26 дней, ставка рефинансирования 7,75%; с 17.06.2019 по 28.07.2019 - 42 дня, ставка рефинансирования 7,75%; с 29.07.2019 по 08.09.2019- 42 дня, ставка рефинансирования 7,25%; с 09.09.2019 по 27.10.2019 - 49 дней, ставка рефинансирования 7%; с 28.10.2019 по 15.12.2019 - 49 дней, ставка рефинансирования 6,5%; с 16.12.2019 по 31.12.2019-16 дней, ставка рефинансирования 6,25%; с 01.01.2020 по 10.02.2020 - 41 день, ставка рефинансирования 6,25%).

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.1117 ГКРФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые, в силу пункта 1 статьи 1117 ГКРФ, служат основанием для признания ее недостойным наследником.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Следует включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в сумме 203007 руб.72 коп., взыскать с Локачевой О. С. в пользу Локачевой Ю. А. 67669, 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3407 руб.71 коп.

С ответчика в соответствии со ст.98 ГПКРФ в доход бюджета Бабаевского муниципального района подлежат взысканию госпошлина в размере 2632 руб.31 коп.

Руководствуясь ст.198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования Локачевой Ю.А. удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, денежные средства в сумме 203007 руб.72 коп.

Взыскать с Локачевой О.С. в пользу Локачевой Ю.А. 67669, 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3407 руб.71 коп., всего 71076 руб.95 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга производить до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с Локачевой О.С. в доход бюджета Бабаевского муниципального района госпошлину в размере 2632 руб.31 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева С.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна судья Андреева С.А.

№

Дело № 2-392/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием истца Локачевой О.С.,

её представителя Лукьянченко С.В.,

представителя ответчика Локачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локачевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Локачевой Ю.А. о включении доли жилого дома в состав наследства, признании земельного участка общей совместной собственностью супругов, исключении доли земельного участка из состава наследства, выделении супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

установил:

Локачева О.С. обратилась с иском к Локачевой Ю.А. о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на долю в имуществе. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ.Наследниками по закону имущества умершего являются она, их совместный сын ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО11 от первого брака-Локачева Ю.А. После смерти ФИО11 открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.Указанное имущество было получено ФИО11 в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.Право собственности было зарегистрировано за ним незадолго до регистрации их брака. На тот момент указанное имущество было заброшено, земельный участок не возделывался, был заросший сорняками, огорожен деревянным, решетчатым забором, жилой дом 1927 года постройки был ветхим, бревенчатым, одноэтажным, крыша - шиферная. Его площадь составляла 39,9 кв.м. Рыночная стоимость земельного участка на момент регистрации их брака составляла 148000 руб., жилого дома-331500 руб. За время их совместного проживания, их обще...

...го имущества, совместных денежных средств, за счет, в том числе и её труда, стоимость земельного участка и жилого дома значительно увеличилась соответственно до 328000 руб. и 1600000 руб. Жилой дом в настоящее время фактически другой, полностью возведенный заново, двухэтажный, благоустроенный коттедж из бруса площадью 130 кв.м. Просит суд признать земельный участок площадью 1331 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов её и ФИО11, исключить из наследственной массы этого имущества супружескую 1/2 долю её - Локачевой О.С., признать за ней - Локачевой О.С., право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Исковые требования истец и её представитель изменили, увеличили, просили: включить в состав наследственной массы после умершего ФИО11 1/2 долю жилого дома общей площадью 123,61 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;признать земельный участок и жилой дом площадью 123,61 кв. общей совместной собственностью супругов ФИО11 и Локачевой О.С.; исключить из наследственной массы ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО11 как супружескую долю Локачевой О.С.; признать за Локачевой О.С. право собственности в порядке супружеской доли на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 123,61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, их них ? доля - супружеская и 1/6 доля - в порядке наследования; признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю жилого дома общей площадью 123,61 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании поддержала доводы своего представителя.

Представитель ответчика ФИО37. исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, согласно которому, в соответствии со ст.ст.34 СКРФ, 256 ГКРФ общим имуществом супругов является имущество, нажитое ими во время брака. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Спорное имущество не являлось и не является совместной собственностью супругов. Согласно справке МРИФНС № по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость спорного жилого дома на момент государственной регистрации права -ДД.ММ.ГГГГ, до регистрации брака между Локачевыми, уже составляла 305021 руб., что значительно превышает стоимость, указанную в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (140192 руб.). Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет 927917,99 руб. В расчете оценщика допущены противоречия и ошибки. Истцом не доказано проведение реконструкции жилого дома, Локачевой О.С.совместно с наследодателем произведены изменения по улучшению жилищных условий, что не является изменением параметров объекта. Увеличение площади жилого дома и объемов без увеличения фундамента не может соответствовать действительности. Жилой дом является одноэтажным, площадь мансарды не входит в общую площадь жилого помещения, если она не отапливается, что значительно уменьшает представленные параметры в отчете оценщика, подтверждающие увеличение площадей. Из представленного отчета нет возможности установить действительную площадь отапливаемых жилых помещений в жилом доме. Оценщик не проводил ревизию инженерно-технической документации. Использованный метод оценщика как сравнительный не соответствует действительности. Так, в том же районе г. Бабаево на сайтах в сети Интернет выложены продажи аналогичных жилых домов и земельных участков стоимостью выше указанной в отчете оценщика. Ограждение земельного участка такое же было и ранее, на оценку земельного участка значительное влияние имеют расположение его в черте города, инфраструктура, развитость района, обеспечение вблизи расположенными коммуникациями. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что из заключения эксперта следует, что была произведена реконструкция второго этажа. Произведена она на заемные средства, задолженность будет распределяться на наследников. Увеличения площади на первом этаже не было, увеличения стоимости земельного участка не может быть из-за наличия на нем бани. Увеличение объемов дома произведено только в части постройки новой двускатной крыши и размещением там дополнительных жилых комнат, основные же помещения в доме подвержены перепланировке и переустройству. ФИО11 вкладывал в улучшение своего имущества денежные средства, заработная плата истца значительно ниже получаемого наследодателем дохода. Спорный жилой дом возможно включить в состав наследства.

Третье лицо Локачева Н.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Локачева О.С. и её сын ФИО11 прожили совместно более 10 лет. В ДД.ММ.ГГГГ они перешли жить в <адрес>, который достался сыну от бабушки. Дом был старый, запущенный, так же, как и земельный участок. В период брака сына и Оксаны дом преобразился, ими сделан ремонт внутри, крыша, веранда, комната, канализация, баня с бассейном. К дому был подведен газ. Обустройство производилось за счет средств семьи сына, которая использовала заемные денежные средства.

Третье лицо - нотариус по нотариальному округу Бабаевский район Самофалова Л.Н., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрации Бабаевского муниципального района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.Данное имущество он унаследовал от бабушки - ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.Согласно сведениям ЕГРН площадь жилого дома составляет 39,9 кв.м.

Наследниками имущества ФИО11 являются его супруга Локачева О.С., в браке с которой умерший состоял с ДД.ММ.ГГГГ, и дети: ФИО1 в интересах которого действует истец, и дочь от предыдущего брака Локачева Ю.А.-ответчик по делу.

Вышеуказанные наследники в установленный законом срок подали заявление нотариусу о принятии наследства.

Еще один наследник - мать ФИО11- Локачева Н.Л. от наследства отказалась.

Согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного жилого дома составляет 140192 рубля.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО10, представленного истцом, следует, что стоимость этого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331500 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного этим же оценщиком, стоимость спорного жилого дома составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1600000 рублей.

В ходе производства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкция спорного жилого дома. Он после реконструкции соответствует градостроительным нормам и правилам, санитарным, противопожарным и иным обязательным требованиям, за исключением нарушений: СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89» по расстоянию от жилого дома и хозяйственных построек до границ земельного участка; СП 31 -106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» по наличию заземления системы электроснабжения и частично изоляции электропроводки. Реконструированный жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, имеющего высшее образование по специальности архитектор, стаж работы в области строительства более 16 лет, состоящего в национальном реестре специалистов в области градостроительства, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УКРФ.

Согласно акту №, протоколу от ДД.ММ.ГГГГ,специализированным предприятием-Вологодским областным отделением ВДПО произведён замер заземляющих устройств в жилом доме № по <адрес>, сопротивление контура заземления соответствует установленным требованиям.

Производство реконструкции жилого дома в период брака ФИО11 и Локачевой О.С. подтверждается: договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ,сметой на выполнение строительно-монтажных работ стоимостью 26075,61 руб. по газификации жилого дома, актом приема-передачи работ (л.д.5-14 т.2), договором-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ на межкомнатные двери в сумме 10420 руб. (л.д.195-197 т.1),кассовыми чеками на приобретение кабеля, плинтуса (л.д.198 т.1),счетом, товарно-транспортной накладной № от 31.03. 2018, квитанцией на приобретение бруса и обрезной доски на сумму 77420 руб. (л.д.199-200 т.1),товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22034 руб., (л.д.202-203 т.1),договором № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение стройматериалов на сумму 73267, 60 руб. (л.д.204-205 т.1),договором на оказание услуг по установке натяжного потолка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21799 руб. (л.д.206 т.1), сведениями о заключении в период с 2008 по 2018 год ФИО11 кредитных договоров с ПАО «Севергазбанк» (т.1 л.д.250),письменным отзывом администрации Бабаевского муниципального района (л.д.144-146 т.2).

Данный факт подтверждается также объяснениями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, третьего лица Локачевой Н.Л.

Со слов свидетеля Свидетель №5, она проживает по - соседству с Локачевой О.С.по <адрес>. Та с супругом в доме по <адрес> сделали ремонт, веранду, построили баню, гараж, дважды перекрывали крышу, подвели к дому газ, сделали канализацию.

Со слов свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Локачевы в доме по <адрес> производили реконструкцию второго этажа, обшили дом сайдингом, перекрывали крышу, подвели к дому газ, сделали канализацию.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №1 А.В., Свидетель №3 дали аналогичные объяснения, дополнили, что они помогали Локачевым в ремонте дома, ранее дом был старый, деревенский, довоенной постройки, не обшит, не газифицирован, крыша покрыта дранкой.

Как пояснил свидетель Свидетель №1, в ДД.ММ.ГГГГ он делал натяжные потолки у Локачевых в доме по <адрес>. Заказывал работы ФИО11, который оплатил ему аванс в сумме 10000 руб., работы он - Свидетель №1, выполнял уже после смерти ФИО20, окончательно расчёт с ним производила Локачева О.С.

Разрешение на реконструкцию жилого дома №,расположенного по <адрес>, ФИО11 органом местного самоуправления не выдавалось.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие её признаки. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд учитывает заключение эксперта, то, что земельный участок принадлежит ФИО11 на праве собственности, тот факт, что органом местного самоуправления иска в отношении спорного жилого дома к истцу не заявлено, полагает возможным признать его совместной собственностью супругов ФИО11 и Локачевой О.С. и выделить ей долю в общем совместном имуществе.

Кроме того, суд исходит их того, что в силу статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доводы представителя ответчика о том, что доходы истца были значительно ниже дохода наследодателя, не могут быть приняты во внимание и не имеют юридического значения, поскольку реконструкция супругами Локачевыми произведена в период брака за счет общего их имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым выделить Локачевой О.С. 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов - жилом доме № общей площадью 123,61 кв. метров с кадастровым номером №,расположенном по <адрес>. Следует признать за истцом право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью 123,61 кв. м., расположенный по <адрес> (1/2 доля в общем совместном имуществе + 1/6 доля в 1/2 доле ФИО11), за ФИО1 в интересах которого действует истец, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на этот жилой дом.

В удовлетворении исковых требований в большем размере следует отказать, поскольку убедительных доказательств, что за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость земельного участка, суду не представлено.

Кроме того, в силу п. 27 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В силу статьи 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования Локачевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Выделить Локачевой О.С. 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов - жилом доме № общей площадью 123,61 кв. метров с кадастровым номером №,расположенном по <адрес>.

Признать за Локачевой О.С. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № с кадастровым номером № общей площадью 123,61 кв. метров, расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № с кадастровым номером № общей площадью 123,61 кв. метров, расположенный по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с Локачевой Ю.А. в пользу Локачевой О.С. судебные издержки в виде госпошлины в сумме 12840 руб., оплаты строительной экспертизы в сумме 25000 рублей, всего 37840 рублей.

Взыскать с Локачевой Ю.А. госпошлину в доход государства в сумме 6559,99 руб.

Взыскать с Локачевой О.С. в доход бюджета Бабаевского муниципального района госпошлину в сумме 5380 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева С.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ