Локшина Татьяна Вячеслаловна

Дело №11-18/2020 Мировой судья Ищенко С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года г. Брянск

апелляционная инстанция Фокинского районного суда города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «ЖилсервисФокинского района» - Палехиной Н.В., представителей ответчика Локшиной Т.В. – Сенюкова В.Я., Сенюковой Е.А., Пузачевой Г.И., адвоката Чаплыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Локшиной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» к Локшиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Жилсервис Фокинского района» обратилось в мировой судебный участок№ 19 Фокинского судебного района г. Брянска с иском Локшиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Жилсервис Фокинского района» осуществляло обязанности по управлению, содержанию и ремонту жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчик Локшина Т.В. является собственниками жилого помещения, расположенного поадресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по полной оплате коммунальных услуг, в том числе за произведенное доначисление по услуге отопление за <дата>, в связи с чем, у ответчика перед истцом ...

Показать ещё

...образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, требования положений ст.ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Локшиной Т.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> и пени за просрочку уплаты долга за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> исковые требования ООО «Жилсервис Фокинского района» к Локшиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - удовлетворены. С Локшиной Т.В. в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> и пени за просрочку уплаты долга за период с <дата> по <дата> в размере <...> и в доход муниципального образования «город Брянск» - государственная пошлина в размере <...>

Не согласившись с указанным решением Локшина Т.В. обратилась в Фокинский районный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Локшина Т.В. просит решение мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению Локшиной Т.В., при рассмотрении дела по существу мировой судья не принял во внимание, что у управляющей компании отсутствуют доказательства, нет документов на счетчик, нет акта допуска в эксплуатацию счетчика СТ-10 от управляющей компании, проверки по счетчику не проводились, счетчик не исследовался, по его исследованию документов нет. По факту доначисления по услуге за отопление за <дата> ООО «Жилсервис Фокинского района» с иском в суд к Локшиной Т.В. не обращалось. Оплата коммунальных платежей в части доначисления за отопление в <дата> не производилась, ввиду неисправности счётчика дома СТ-10 №, который функционировал в отопительный период <дата>, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, взыскание задолженности по услуге за отопление за <дата>, является неправомерным.

Кроме того, образовавшаяся задолженность по услуге за отопление, была перераспределена на другие коммунальные услуги, что противоречит пунктам 1 и 3 ст. 319 ГК РФ и п. 118 Постановления Правительства № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В судебном заседании представители ответчика Локшиной Т.В. – Сенюков В.Я. и Сенюкова Е.А., доводы апелляционной жалобы поддержали по вышеизложенным основаниям. Просили решение мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Представитель истца ООО «Жилсервис Фокинского района» Палехина Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Локшиной Т.В. без удовлетворения.

Ответчик Локшина Т.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, суд с учетом положений статей 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 210 ГК РФ, части 3 стать 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 19, 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статьи 153 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Локшина Т.В. является сособственником жилого помещения, расположенного поадресу: <адрес>, в данном помещении зарегистрирована Локшина Т.В., которая является потребителем коммунальных услуг (пункт 2 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденныхПостановлением Правительства РоссийскойФедерации от 06 мая 2011 № 354.

По данному адресу открыт лицевой счет № для начисления оплаты за оказанные услуги и потребленные ресурсы.

<дата> между управляющей организацией ООО «Жилсервис Фокинского района» и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> заключен договор № управления многоквартирным домом.

Пунктом 3.3.1 Договора предусмотрено, что собственник (потребитель) обязуется вносить плату за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата (п.4.8 Договора).

<дата> между ООО «Жилсервис Фокинского района» и ГУП «Брянсккоммунэнерго» заключен договор теплоснабжения №.

Из представленных истцом в материалы дела выписок из лицевого счета усматривается, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру составляет <...> Размер задолженности, указанный в выписках, согласуется с расчетом задолженности ООО «РИРЦ» по лицевому счету № имеющимся в деле.

Указанный расчет задолженности произведен истцом на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, действовавшими в период образования задолженности.

Ответчик правильность начисления платы за содержание и коммунальные услуги не оспаривала, свой контррасчет задолженности не предоставила, в связи с чем оснований считать, что ООО «Жилсервис Фокинского района» неправильно поделены полученные денежные средства, не имеется.

Законность и обоснованность начисления платы за теплопотребление, а также корректировка платы по отоплению за <дата> (доначисление) была предметом проверки надзирающих органов, признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, на основании Акта №от <дата>, утвержденным генеральным директором ГУП «Брянсккоммунэнерго» ФИО1, осуществлен допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на отопление в <адрес>.

На основании указанного Акта произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя ООО «Жилсервис» по адресу <адрес> и проверена комплектность необходимой технической документации.

В ходе осмотра установлено, что имеются принципиальная схема учета узла, проект на узел учета, согласованный с ГУП «Брянсккоммунэнерго», паспорта на приборы учета, документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом поверителя (ВСТ -50 № свид. о поверке № от <дата>; ВСТ -50 № свид. о поверке № от <дата>;КТСП № г/х свид. о поверке № от <дата>). Кроме того, система горячего водоснабжения соответствует правилам учета тепловой энергии и теплоносителя. Узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с <дата> по <дата> в составе оборудования ВТЭ-1, ВСТ-50, ВСТ- 50 КТСП-Н и пломбирован.

Указанные доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о правомерности установления общедомового прибора учета тепловой энергии в <адрес> и опровергают доводы жалобы и пояснения представителей ответчика в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, расчет размера платы за тепловую энергию по многоквартирному дому №, по <адрес> осуществлялся исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии (акт № от <дата> допуска в эксплуатацию).

Итоговая корректировка платы (доначисление) за отопление по итогам <дата> с учетом перерасчета по результатам проверки была признана Комитетом по жилищно - коммунальному хозяйству Брянской городской администрации соответствующей требованиям действующего законодательства.

Таким образом, рассматривая требование истца в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за <дата> в размере <...>, мировой судья с учетом положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 153, 154, 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами выписки из лицевого счета, расчета задолженности, ответов надзирающих органов, актов отпуска тепловой энергии, итоговой корректировки платы, расчета задолженности, представленной ООО «РИРЦ» обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Локшиной Т.В. и доводы представителей ответчика Сенюкова В.Я. и Сенюковой Е.А. в судебном заседании о том, что оплата коммунальных платежей в части доначисления за отопление в <дата> не производилась, ввиду неисправности счётчика дома СТ-10 №, который функционировал в отопительный период <дата> и как следствие незаконного доначисления тепловой энергии, являются несостоятельными.

Давая оценку требованиям истца о взыскании с Локшиной Т.В. пени в размере <...> мировой судья так же обоснованно пришел к указанному выводу, на основании представленного расчета с учетом норм действующего законодательства.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных в суде первой инстанции доказательств, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и не ведут к отмене принятого мировым судьей решения.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> по иску Общества с ограничен ой ответственностью «Жилсервис Фокинского района» к Локшиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу Локшиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.П.Маковеева

Свернуть