Лолаева Юлия Николаевна

Дело №2-2636/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 11 октября 2013 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управления Пенсионного Фонда по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края к Лолаевой Ю.Н. о возврате пенсии и взыскании процентов

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Минераловодской межрайонной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управления Пенсионного Фонда по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Из иска следует, что гр.ФИО1 ....р. состояла на учете в УПФР по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края в качестве получателя трудовой пенсии по старости. Перечисление пенсии производилось на основании ее заявления на лицевой счет № в дополнительный офис № <данные изъяты> включительно по .... Согласно свидетельству о смерти, выданному .... ФИО1 умерла .... о чем УПФР не было известно. В соответствии с положениями подп. п.1. ст. 22 ФЗ № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. В связи с тем, что в период формирования выплатных документов с .... по .... УПФР не располагало сведениями о смерти ФИО1 трудовая пенсия по старости зачислялась в период с .... по .... на вышеуказанный лицевой счет, который являлся банковской картой. После получения свидетельства о смерти ФИО1 УПФР был оформлен запрос о возврате денежных средств на расчетный счет УПФР за период с .... по .... на общую сумму 83 242, 82 руб. <данные изъяты> вернул денежные средства в сумме 8 717,35 руб. ( пенсия ФИО1 за июль 2012г.) в сумме 32,67 руб. (остаток средств по счету возвращен ....) и в сумме 480 руб. (остаток средств по счету возвращен ....). Будучи опрошенной сотрудниками УПФР и отдела МВД России по городу Минеральные Воды и ...

...Минераловодскому району Лолаева Ю.Н. пояснила, что в период с .... по ...., проживая в Минераловодском районе, пользовалась банковской картой своей матери- ФИО1 Полученными со счета деньгами распорядилась по своему усмотрению. .... в возбуждении уголовного дела в отношении Лолаевой Ю.Н. было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Добровольно возместить причиненный вред Лолаева Ю.Н. отказывается. Принимая во внимание, что Лолаевой Ю.Н. пенсия не назначалась, она не имела право получать и распоряжаться пенсией, причитающейся ФИО1 после ее смерти, ошибочно перечисленной на банковский счет ФИО1 Своими умышленными действиями, направленными на незаконное получение пенсии, начисленной ФИО1, Лолаева Ю.Н. причинила ущерб РФ, за счет средств которой выплачивалась пенсия ФИО1 в размере 74 012,80 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска (Согласно указания ЦБ РФ № от .... - 8,25%). Общая сумма процентов составляет 10 290 руб. Просит суд удовлетворить иск и взыскать с Лолаевой Ю.Н. в счет возмещения ущерба 74 012 руб. и проценты в сумме 10 290 руб.

Прокурор Северо-Западного МО г. Владикавказа Шаталова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав приведенное в иске обоснование. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчицы - Азиев З.В. действующий на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать. Свою позицию мотивировал тем, что о смерти ФИО1 ее дочь - ответчица по настоящему делу Лолаева Ю.Н. узнала лишь .... после обнаружения ее трупа. Ранее Лолаева Ю.Н. обратилась с заявлением в правоохранительные органы о пропаже ФИО1 .... ей было выдано свидетельство о смерти ФИО1, где дата смерти указана .... Считает, что Лолаева Ю.Н. на законных основаниях получала и распоряжалась пенсией, начисляемой ее матери - ФИО1 после ее смерти с ...., поскольку ФИО1 .... выдала доверенность Лолаевой Ю.Н. на получение ее пенсии. Полученные денежные средства Лолаева Ю.Н. тратила по поиски матери, в т. ч. несла транспортные расходы, однако, документально это подтвердить не может.

Ответчица Лолаева Ю.Н. в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда письменные возражения.

Суд выслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.16 ФЗ № 167 от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», средства бюджета Пенсионного Фонда в РФ являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

В соответствии с положениями подп.1 п.1 ст.22 ФЗ № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Смерть гражданина, в соответствии с ч.1 ст. 188 ГК РФ является безусловным основанием для прекращения действия доверенности.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ГУ Управления Пенсионного Фонда по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району гр. ФИО1 состояла на учете в качестве получателя трудовой пенсия по старости, которая ежемесячно перечислялась на лицевой счет №, являющийся банковской картой в дополнительный офис № Северо-Кавказского отделения <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела ФИО1 умерла .... Сведения о смерти ФИО1 поступили в Пенсионный Фонд ...., в связи, с чем перечисление пенсии на банковскую карту умершей было прекращено.

В период с .... по .... на банковскую карту ФИО1 перечислена пенсия на общую сумму 83 242, 82 руб. <данные изъяты> вернул в УПФР денежные средства в сумме 8 717,35 руб. (пенсия ФИО1 за июль 2012г.) в сумме 32,67 руб. (остаток средств по счету возвращен ....) и в сумме 480 руб. (остаток средств по счету возвращен ....), поэтому сумма подлежащая взысканию составляет 74 012, 80 руб.

К доводам ответчицы, изложенным в письменных возражениях и пояснениям ее представителя, суд относится критически, поскольку они ссылаются на нормы права, которые не регламентируют спорное правоотношение.

Из заявления начальника Управления Пенсионного Фонда России по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края на имя Начальника Отдела МВД по Минераловодскому району о проведении проверки по факту незаконного присвоения денежных средств ПФРФ, усматривается, что Лолаева Ю.Н. обратилась в УПФР ... (в день выдачи свидетельства о смерти ФИО1) с заявлением о получении пособия на погребение. В день получения пособия Лолаева Ю.Н. призналась сотруднику УПФР в том, что деньги с пластиковой карты, принадлежащей ФИО1 снимала она, однако, внести сумму незаконно полученной пенсии отказалась.

Из текста Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лолаевой Ю.Н. от .... усматривается, что ее мать ФИО1 страдала старческим слабоумием, поэтому всеми текущими расходами по дому занималась она. Пенсия матери начислялась на банковскую карту, которой распоряжалась она, Лолаева Ю.Н.

Исходя из этих и других материалов дела следует, что, доверенности, представленной Лолаевой Ю.Н. в судебное заседание, никогда не было в дополнительном офисе № <данные изъяты> банка <данные изъяты> осуществлявшем выплату пенсии ФИО1 на лицевой счет №, являющийся банковской картой, поскольку в предъявлении доверенности не было необходимости.

В период проведения проверки с целью установления лица, незаконно завладевшего денежными средствами со счета ФИО1 указанная доверенность также не была предъявлена Лолаевой Ю.Н.

Сведения о том, кому, кем и когда предъявлялась доверенность, выданная на имя Лолаевой Ю.Н. при получении пенсии ФИО1, суду ответчицей не представлены.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика незаконно полученной суммы пенсии на общую сумму 74 012, 80 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 т. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела усматривается, что Лолаева Ю.Н. не намерена в добровольном порядке возместить незаконно полученную сумму пенсии.

Следовательно, ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца и поэтому требования о взыскании с нее процентов с учетом расчета, предоставленного истцом в сумме 10 290, 44 руб., который суд принимает как правильный, поскольку он соответствует методике расчета, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из ст. 333.19 НК РФ с Лолаевой Ю.Н. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 729 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управления Пенсионного Фонда по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края к Лолаевой Ю.Н. о возврате пенсии и взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с Лолаевой Ю.Н. в пользу ГУ Управления Пенсионного Фонда по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края сумму неправомерно полученных пенсионных выплат, в размере 74 012,80 (семьдесят четыре тысячи двенадцать) руб. 80 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 290, 44 (десять тысяч двести девяносто) руб. 44 коп., а также государственную пошлину в размере 2 729 ( две тысячи семьсот двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Э.З. Макоева