Лолокова Светлана Артемовна

Дело № 2а-262/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофрикова С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя административного истца Грицай О.В., в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с административном иском к ответчику Лолоковой С.А. с учетом уменьшения исковых требований о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 548,86 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15,38 руб., пени по транспортному налогу в размере 4997,28 руб., земельный налог в размере 183,96 руб., пени по земельному налогу в размере 130,62 руб. (л.д. 60-61). В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что Лолокова С.А., в период с 29.11.2004 года по 17.09.2014 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, за указанный период была обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов административному ответчику были начислены пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, а так же пени по транспортному, земе...

...льному и налогу на имущество.

В судебном заседание представитель административного истца поддержала административные исковые требования с учетом их уточнения, просила взыскать с Лолоковой С.А. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 548,86 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15,38 руб., пени по транспортному налогу в размере 4997,28 руб., земельный налог в размере 183,96 руб., пени по земельному налогу в размере 130,62 руб. (л.д. 60-61).

Административный ответчик Лолокова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном суду отзыве возражает против административных исковых требований (л.д. 73-75).

Выслушав представителя административного истца, изучив административный иск, исследовав и оценив представленные административным истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, признаются плательщиками транспортного налога.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании пункта 3 статьи 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Лолокова С.А. в период с 29.11.2004 года по 17.09.2014 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась налогоплательщиком страховых взносов на пенсионное и обязательное медицинское страхование (л.д. 37-41).

Согласно требования № 17314 от 06.09.2017 года за Лолоковой С.А. по состоянию на 01.07.2017 года числилась недоимка по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5611,2 руб. и были начислены пени в размере 510,45 руб., установлен срок уплаты до 01.11.2017 года (л.д. 27-28).

Согласно сведений, поступивших в УФНС по Камчатскому краю в соответствии со ст. 85 НК Ф из регистрирующих органов за Лолоковой С.А. зарегистрированы следующие транспортные средства Мазда Бонго г.р.з. А 830МУ 41, Ниссан Сафари г.р.з. А 424ОУ 41, Мицубиси Кантер г.р.з. А 172 СР 41, недвижимое имущество: земельный участок, жилой дом, гараж в Елизовском районе, СНТ «Восход» (л.д. 20-22).

Судом установлено, что в адрес ответчика было направлено требование № от 01.12.2016 года об уплате земельного налога за 2014 год в размере 183,96 руб. и пени в сумме 23,38 руб., срок уплаты установлен до 17.01.2017 года (л.д. 30-31).

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от 25.08.2016 года об уплате налога за 2015 год за транспортные средства и недвижимое имущество в сумме 11324 руб. в срок до 01.12.2016 года, налоговое уведомление № от 05.08.2017 года об уплате налога за 2016 год за транспортные средства и недвижимое имущество в сумме 14267 руб. в срок до 01.12.2017 года (л.д. 32-35).

Поскольку ответчиком не были оплачены налоги, указанные в налоговых уведомлениях в адрес ответчика направлено требование № от 10.07.2019 года в котором указано, что у Лолоковой С.А. числится недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельный налог, по страховым взносам и начислены пени в размере 9148 руб., сроке уплаты установлен до 13.11.2019 года (л.д. 23-25).

Решением налоговой инспекции на основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ признана безнадёжной к взысканию и списана частично задолженность Лолоковой С.А., в том числе по пени, в связи с чем, задолженности по земельному налогу и по пени в общей сумме составляет 5876,10 руб.

Возражения административного ответчика об отсутствии задолженности по страховым взносам опровергаются представленной Инспекцией выпиской из карточка расчетов с бюджетом по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1.01.2017 г.

На момент возникновения спорных отношений Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выступали органами контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ).

С 1 января 2017 года данный Закон признан утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Учитывая, что задолженность у Лолоковой С.А. образовалась за отчетный период, истекший до 1 января 2017 года, суд руководствуется нормами законодательства, регулировавшими порядок исчисления и уплаты страховых взносов до 01 января 2017 года.

Индивидуальные предприниматели в соответствии с положениями части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ являются плательщиками страховых взносов.

В силу части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. При этом обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

Согласно части 8 статьи 16 Закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В случае прекращения предпринимательской либо иной профессиональной деятельности плательщикам страховых взносов следует представить в инспекцию Федеральной налоговой службы сведения о доходах от деятельности, так как право определять величину доходов плательщиков, необходимую для определения фиксированного размера страховых взносов, и передавать сведения о ней из территориальных органов Федеральной налоговой службы России в территориальные органы Пенсионного фонда принадлежит налоговым органам.

Статья 25 Федерального закона № 212-ФЗ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование на 01.01.2017 года, подлежащих уплате Лолоковой С.А. составляет 5611 рублей 20 копеек, согласно карточке расчетом с бюджетом данная недоимка принята из другой КРСБ.

Указанные суммы страховых взносов Лолоковой С.А. не были уплачены в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В связи с этим на образовавшуюся задолженность были начислены пени в размере 548 рублей 86 копеек.

Статьей 20 Закона N 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 250-ФЗ органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации должны быть переданы налоговым органам сведения о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных указанными органами по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 Закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года.

Расчет по страховым взносам на обязательное медицинское страхование был направлен Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю в Управление ФНС России по Камчатскому краю.

В соответствии с полученными налоговыми органами сведениями на основании части 2 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" налоговые органы производят взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, которые образовались на 01 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом (пункт 2 статьи 45 Кодекса).

Изучив возражения административного ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что они частично обоснованы.

Обязательства, указанные в требование № от 01.12.2016 года об уплате земельного налога за 2014 год в размере 183,96 руб. и пени в сумме 23,38 руб., не были исполнены в установленный срок - до 17.01.2017 года, 07.05.2020 года налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, т.е. с пропуском срока исковой давности в указанной части требований (л.д. 30).

Поскольку обязательства, указанные в требовании № от 10.07.2019 года, Лолоковой С.А. исполнены не были в срок до 13.11.2019 года, 07.05.2020 года налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебный приказ вынесен 08.05.2020 года и отменен 19.06.2020 года, что послужило основанием для обращения налогового органа 15.12.2020 года в суд с административным иском (л.д. 4,42).

Таким образом, административное исковое заявление в указанной части требований подано в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Возражения административного ответчика о том, что она не имеет задолженности по уплате налогов, так они ею оплачены и в качестве доказательства, представлено налоговое уведомление № 4441541 от 23.06.2018 и квитанции об уплате налогов за 2017 год (л.д. 76-80) не освобождают Лолокову С.А. от уплаты пени за несвоевременную уплату налогов за 2015-2016 годы, а доказательств подтверждающих своевременную уплату налогов, указанных в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Лолоковой С.А. подлежат уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 548,86 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15,38 руб., пени по транспортному налогу в размере 4997,28 руб., пени по земельному налогу в размере 107,24 руб.

В удовлетворении требований об уплате земельного налога за 2014 год в размере 183,96 руб. и пени в сумме 23,38 руб. суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю задолженность пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 548,86 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц 15,38 руб., пени по транспортному налогу в сумме 4997,28 руб., пени по земельному налгу в сумме 107,24 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании с Лолоковой С.А., задолженности по земельному налогу в сумме 183,96 рублей и пени в сумме 23,38 рублей отказать.

Взыскать с Лолоковой С.А. государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 23.03.2021 г.

Судья С.Н.Анофрикова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском о включении периодов работы в льготный стаж для назначения страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить льготную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском о включении периодов работы в льготный стаж для назначения страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить льготную пенсию.

В обоснование исковых требований указала, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Петропавловске-Камчатском от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано. В дальнейшем решением органа от ДД.ММ.ГГГГ № ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным, однако в досрочном назначении страховой пенсии по старости также отказано с указанием на то, что на дату подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы истца составил: стаж работы в особых условиях труда (плавсостав) - 8 лет 5 месяцев 19 дней; страховой стаж - 22 года 4 месяца 28 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера - 13 лет 11 месяцев 13 дней. В стаж работы в особых условиях (плавсостав) и районах Крайнего Севера не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в связи с нахождением в отпуске без содержания; с Д...

...Д.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы до трех лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в связи с нахождением в отпуске без содержания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в связи с нахождением в резерве без оплаты. В расчет страхового стажа в особых условиях (плавсостав) и стажа в районах Крайнего Севера не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в связи с отсутствием сведений персонифицированного учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Полагала отказ ответчика незаконным, поскольку в спорные периоды времени она в действительности работала в ОАО «Камчатское морское пароходство».

На основании изложенного, с учетом уточнения представителем истца спорных периодов в судебном заседании, просила включить в стаж, дающий право для назначения досрочно страховой пенсии по старости, периоды работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, а также как лицу, проработавшему в районах Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Камчатское морское пароходство» в должности дневальной; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности повара; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности повара; возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Петропавловске-Камчатском обязанность назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, со слов ее представителя ФИО4, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что работа истицы в плавсоставе в спорные периоды представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском <данные изъяты> действующая на основании доверенности, исковые требования считала неподлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что решением Управления истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (плавсостав и работа в районах Крайнего Севера):

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в указанный период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет (подтверждается трудовой книжкой, в которой отсутствует запись о работе в ОАО «КМП», и архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в указанный период истец находилась в резерве без оплаты (подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 отсутствуют сведения в графе «Особые условия труда»; кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие период работы истцом не предоставлены;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что документы, подтверждающие работу истца в указанный период истцом не предоставлены; кроме того в выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 отсутствуют сведения о работе.

Дополнительно суду пояснила, что включение названных спорных периодов работы в льготный стаж для назначения страховой пенсии по старости не может являться основанием для назначения пенсии с даты обращения истца к ответчику, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ требуемый стаж у истца также отсутствует.

Третье лицо <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, телефонограммой представитель просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу подп. «а», «б» п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы); периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

На основании п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено п. 12 Правил № в случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В соответствии с п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

На основании п. 38 Правил № продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

В соответствии с п. 43 Правил № периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено п. 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий исчисление продолжительности периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности и иных периодов производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней периодов работы и (или) иной деятельности и иных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.п. 3, 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Петропавловске-Камчатском от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано. В дальнейшем решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Петропавловске-Камчатском от ДД.ММ.ГГГГ № ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным, однако в досрочном назначении страховой пенсии по старости также отказано с указанием на то, что стаж работы истца составил: стаж в особых условиях труда (плавсостав) - 8 лет 5 месяцев 19 дней, при требуемой продолжительности стажа 10 лет; страховой стаж 22 года 4 месяца 28 дней, при требуемой продолжительности стажа 20 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера – 13 лет 11 месяцев 13 дней, при требуемой продолжительности стажа 15 лет.

В стаж работы в особых условиях (плавсостав) и районах Крайнего Севера не включены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в отпуске без содержания;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы до трех лет;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в отпуске без содержания;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в резерве без оплаты.

В расчет страхового стажа в особых условиях (плавсостав) и стажа в районах Крайнего Севера не включены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений персонифицированного учета на индивидуальном лицевом счете (л.д. 57).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 30 августа <данные изъяты>» (л.д.19).

Однако, из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы до трех лет (приказа нет, по карточке формы Т-2) (л.д.156).

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебных заседаниях, в спорный период времени в отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы до трех лет истец не находилась. Указанные сведения являются ошибочными.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена поваром в плавсостав АО «КМП». С ДД.ММ.ГГГГ работала дневальной т/х «В.Курка». С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразовался в <данные изъяты> Уволена из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Из исследованного в ходе судебного разбирательства ответа Владивостокского филиала ФГБУ «АМП <адрес> и Восточной Арктики» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно судовым ролям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приход-отход порт Владивосток ФИО1 выходила в рейсы на Т\Х «Чажма» в должности дневальной, судовладелец АО фирма «Код», порт приписка Находка с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес> (Япония), ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес> (Япония), ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес> (Япония), ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес> (Япония), ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес> (Япония), ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес> (Япония), ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес> (Япония), (л.д.20).

О нахождении истца в указанные периоды на работе в море в должности дневальной, а именно от <данные изъяты>», свидетельствуют также отметки в паспорте моряка от ДД.ММ.ГГГГ серии МФ № о принятии на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ, а также о прохождении пограничного контроля.

В соответствии в копией выписки из Государственного реестра морского порта Петропавловск-Камчатский № от ДД.ММ.ГГГГ судно «Чажма» относилось к судам неограниченного района плавания и не относилось к портовым судам, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщества. Все должности членов экипажа относились к плавсоставу (л.д.26).

Как указано в сообщении <данные изъяты>» №.3-114419 от ДД.ММ.ГГГГ Т\Х «Чажма», тип/назначение – лесовоз, порт приписки - Петропавловск-Камчатский, район плавания – неограниченный, т.е. данное судно не относится к портовым судам постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения (л.д. 27).

Согласно ответу ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, база данных ЕГРН содержит сведения о постановки на учет <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и снятии с налогового учета в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме преобразования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в стаж работы истца, дающий право для назначения досрочно страховой пенсии по старости подлежит включению период работы в плавсоставе, а также как лицу, проработавшему в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Камчатское морское пароходство» в должности дневальной, продолжительностью 5 месяцев 18 дней, поскольку факт работы истца в указанный период нашел свое подтверждение перечисленными выше доказательствами.

То обстоятельство, что в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует период работы истца в связи с нахождением ее в отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы до трех лет, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку не нашло свое подтверждение и опровергается исследованными доказательствами. Кроме того, из архивной справки следует, что приказа о предоставлении истцу отпуска не имеется.

К пояснениям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО5, указавшего на работу истца в спорный период времени, суд относится критически в связи с тем, что факт работы самого ФИО5 в спорный период вместе с ФИО1 не подтвержден надлежащими доказательствами.

Разрешая требование истца о включении стажа работы, дающего право для назначения досрочно страховой пенсии по старости, периодов работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, а также как лицу, проработавшему в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Камчатское морское пароходство» в должности повара, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена поваром в плавсостав <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» преобразовался в <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ работала поваром т<данные изъяты> Уволена из <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в море на судне т/х «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на т/х «<данные изъяты> принадлежащих АО «Камчатское морское пароходство», в должности повара, помощника повара, буфетчицы и дневальной, что подтверждается справкой <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Однако, из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в резерве без оплаты, а с ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156,157).

Кроме того, периоды работы истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения в графе «Особые условия труда, что свидетельствует о том, что в указанный период работодатель ОАО «КМП» не определял работу истца как работу в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Вместе с тем, из исследованного в ходе судебного разбирательства ответа Владивостокского филиала ФГБУ «АМП <адрес> и Восточной Арктики» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно судовым ролям с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выходила в рейсы на т/х « <данные изъяты>», судовладелец АО «Камчатское морское пароходство», порт приписка Петропавловск-Камчатский в должности повара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отход в п. Петропавловск-Камчатский, ДД.ММ.ГГГГ приход из п. Петропавловск-Камчатский, ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отход в п. Петропавловск-Камчатский, ДД.ММ.ГГГГ приход их п. Петропавловск-Камчатский, ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес> (Южная Корея), ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес> (Япония), ДД.ММ.ГГГГ отход в п. Петропавловск-Камчатский (л.д.22).

Как следует из судовой роли, составленной капитаном т/х «<данные изъяты> по прибытию в п. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ, на указанном судне ФИО1 работала в должности повара (л.д. 24).

В соответствии в выпиской из Государственного реестра морского порта Петропавловск-Камчатский № от ДД.ММ.ГГГГ судно «<данные изъяты> относилось к суда неограниченного района плавания и не относилось к портовым судам, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщества. Все должности членов экипажа относились к плавсоставу (л.д.26).

О нахождении истца в указанные периоды на работе в море в должности повара свидетельствуют также отметки в паспорте моряка от ДД.ММ.ГГГГ серии МФ № о принятии на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ, а также о прохождении пограничного контроля.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в стаж работы истца, дающий право для назначения досрочно страховой пенсии по старости подлежит включению период работы в плавсоставе, а также как лицу, проработавшему в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Камчатское морское пароходство» в должности повара, продолжительностью 5 месяцев 9 дней, поскольку факт работы истца в указанный период нашел свое подтверждение перечисленными выше доказательствами.

То обстоятельство, что в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует период работы истца в связи с нахождением ее в резерве без оплаты, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку указанное обстоятельство нашло свое подтверждение и опровергается исследованными доказательствами. Кроме того, в судебном заседании нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что истец фактически продолжала работать в ОАО «КМП» после внесения в трудовую книжку записи о ее увольнении из ОАО «КМП» с ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что работодателем фактически не производилось отчисление на обязательное пенсионное страхование, не может быть поставлено в вину ФИО1, поскольку данная обязанность в силу действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» возлагалась на работодателя.

К пояснениям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО6, указавшего на работу истца в спорный период времени, суд относится критически в связи с тем, что факт работы самого ФИО6 в спорный период вместе с ФИО1 не подтвержден надлежащими доказательствами.

Требование истца о включении в стаж ее работы, дающий право для назначения досрочно страховой пенсии по старости периодов работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, а также как лицу, проработавшему в районах Крайнего Севера, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Камчатское морское пароходство» в должности повара суд полагает также подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в море на судне т/х «Тихон Семушкин», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на т/х «Вася Курка», принадлежащих АО «Камчатское морское пароходство», в должности повара, помощника повара, буфетчицы и дневальной, что подтверждается справкой ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из исследованного в ходе судебного разбирательства ответа Владивостокского филиала ФГБУ «АМП <адрес> и Восточной Арктики» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно судовым ролям с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выходила в рейсы на т/х «Вася Курка», судовладелец ЗАО «Каско-Трамп», порт приписка Петропавловск-Камчатский, а именно: ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приход в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес> (Япония), ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес> (Япония), ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приход их <адрес> (Южная Корея), ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отход в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приход из <адрес> (л.д. 23).

Как следует из судовой роли, составленной капитаном т/х «Вася Курка», на указанном судне ФИО1 работала в должности повар (л.д.25).

В соответствии в выпиской из Государственного реестра морского порта Петропавловск-Камчатский № от ДД.ММ.ГГГГ судно «Вася Курка» относилось к судам неограниченного района плавания и не относилось к портовым судам, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщества. Все должности членов экипажа относились к плавсоставу (л.д. 26).

О нахождении истца в указанный период на работе в море в должности повара свидетельствуют также отметки в паспорте моряка от ДД.ММ.ГГГГ серии МФ № о принятии на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ, а также о прохождении пограничного контроля.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в стаж работы истца, дающий право для назначения досрочно страховой пенсии по старости подлежит включению период работы в плавсоставе, а также как лицу, проработавшему в районах Крайнего Севера, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Камчатское морское пароходство» в должности повара, продолжительностью 6 месяцев 7 дней, поскольку факт работы истца в указанный период нашел свое подтверждение перечисленными выше доказательствами.

То обстоятельство, что работодателем фактически не производилось отчисление на обязательное пенсионное страхование, не может быть поставлено в вину ФИО1, поскольку данная обязанность в силу действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» возлагалась на работодателя.

К пояснениям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО7, указавшего на работу истца в спорный период времени, суд относится критически в связи с тем, что факт работы самого ФИО7 в спорный период вместе с ФИО1 не подтвержден надлежащими доказательствами.

Разрешая требование истца к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Установлено, что периоды трудовой деятельности ФИО1, исчисленные по предоставленным ответчику документам, составили: стаж работы в особых условиях труда (плавсостав) – 8 лет 5 месяцев 19 дней; страховой стаж – 22 года 4 месяца 28 дней; работа в районах Крайнего Севера – 13 лет 11 месяцев 13 дней.

С учетом удовлетворения исковых требований в части включения в стаж работы ФИО1, дающий право для назначения досрочно страховой пенсии по старости, периодов работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, а также как лицу, проработавшему в районах Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 5 месяцев 18 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 7 дней), а всего 1 год 5 месяцев 4 дня, суд приходит к выводу, что продолжительность стажа работы в особых условиях труда (плавсостав) составила 9 лет 10 месяцев 23 дня (8 лет 5 месяцев 19 дней + 1 год 5 месяцев 4 дня), при требуемом стаже 10 лет; продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера составила 15 лет 4 месяца 17 дней (13 лет 11 месяцев 13 дней + 1 год 5 месяцев 4 дня), при требуемом стаже 15 лет.

Принимая во внимание, что для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не хватает требуемого стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, правовых оснований для удовлетворения искового требования о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Включить стаж работы ФИО1, дающий право для назначения досрочно страховой пенсии по старости периоды работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, а также как лицу, проработавшему в районах Крайнего Севера:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Камчатское морское пароходство» в должности дневальной;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Камчатское морское пароходство» в должности повара;

- сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Камчатское морское пароходство» в должности повара;

В удовлетворении искового требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева

Дело № – 4563/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 21 июня 2018 года

Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Васильева, при секретаре Е.Р. Отрощенко, с участием представителя ответчика Г.В. Гилевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лолоковой Светланы Артемовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петропавловске – Камчатском об установлении стажа работы в районах крайнего Севера, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районах Крайнего Севера, назначить досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Окончательно определив исковые требования, С.А. Лолокова предъявила в суде иск к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске – Камчатском Камчатского края, в котором просила установить стаж работы в районах крайнего Севера, в том числе с применением льготного стажа в размере 16 лет 1 месяц 04 дней, включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 14 дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес.) в стаж работы в районах Крайнего Севера, назначить досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, как лицу, имеющему стаж работы в особых условиях труда (плавсостав) и стаж работы в районах Крайнего Севера и достигшего возраста выхода на досрочную пенсию по старости.

Данное гражданское дело назначалось к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец была извещена о необходимости явки в судебное заседание. Вместе с тем истец, будучи извещенным о времени ...

...и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по вторичному вызову не явилась. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие от истца не поступало.

Представитель ответчика в суде возражений против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца не высказала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лолоковой Светланы Артемовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петропавловске – Камчатском об установлении стажа работы в районах крайнего Севера, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районах Крайнего Севера, назначить досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд, вынесший указанное определение, с ходатайством о его отмене, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Н. Васильева

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211300 руб., судебных расходов в размере 32913 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-50 часов на 16 км +200 м автодороги «Морпорт-Аэропорт» <адрес> Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2, управляя автомобилем «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак К676УВ 125, нарушил п. 9.10 ПДД, а именно: не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак А830МУ 41, под управлением ФИО1

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, в отношении ФИО2 были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, так же в ходе разбирательства, выяснилось, что у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствует страховой полис.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред транспортному средству «Мазда Бонго», ...

...государственный регистрационный знак А830МУ 41, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно экспертному заключению №-Т об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП, составленному ИП ФИО5, ущерб составил 211300 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 7000 руб.

Истцом также были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5313 руб., расходы по копированию документов составили 600 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, и ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого: истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований о взыскания материального ущерба в размере 211300 руб., судебных расходов на сумму 32913 руб. к ФИО2 в полном объеме, а ответчик ФИО2, в свою очередь, обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 120000 руб. в следующем порядке: 20000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма 120000 руб. включает в себя материальный ущерб, расходы по уплате государственной пошлины и услуги представителя в полном объеме. Стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в указанной части.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения по этим основаниям производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам известны, о чем они указали в заявлении.

Учитывая то, что стороны, добровольно воспользовавшись предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом заключить мировое соглашение, а его условия не противоречат закону, не нарушают прав и интересов сторон и других лиц, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мировое соглашение, по условиям которого:

Истец – ФИО1 отказывается от своих исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 211300 рублей, судебных расходов в размере 32913 рублей к ФИО2 в полном объеме, а

ответчик ФИО2 выплачивает ФИО1 денежные средства в сумме 120000 рублей в следующем порядке: 20000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Повторное обращение в суд с данным иском не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Дело № 2-947/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елизово, Камчатский край 03 сентября 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Сутуловой М.А.

при секретаре Сазоновой Ю.А.

с участием представителя истца Гладковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора, защите прав потребителя, взыскании выплаченных сумм, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лолокова С.А. обратилась в суд с иском, с учетом неоднократной замены ненадлежащего ответчика, уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (т.1 л.д.4,143, 147; т.2 л.д.215, 221).

В судебном заседании истица не участвовала, извещена надлежаще. Представитель истицы Гладкова Н.Н. поддержала исковые требования изложенные в исковых заявлениях, а именно:

1.признать недействительными кредитные договора –

№ от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ в части договора страхования;

2.взыскать с ПАО КБ «Восточный» сумму неосновательно уплаченных страховых взносов в размере 87220 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19987 р...

...ублей 91 копейку;

3.неустойку в соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» в размере 554719 рублей 20 копеек;

4.взыскать с ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда за три кредита в размере 60000 рублей, штраф в размере 50% от суммы в пользу потребителя, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», дополнительно понесенные расходы (дизельное топливо на передвижение и сбор документов) в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 590 рублей 16 копеек,,,.

В обоснование заявленных требований Лолокова С.А. указывает, что возможность получения истицей денежных средств по кредитам, была поставлена в зависимость от заключения договора страхования жизни и здоровья, обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования на истца возложена незаконно. Предоставление услуги по кредитованию под условием прямо запрещено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Истец направлял в адрес Банка претензии, в которой просил осуществить возврат уплаченной страховой премии и произвести перерасчет по кредитному договору. Указанные претензии были удовлетворены частично. в момент заключения кредитного договора ответчик не предоставил истцу права выбора страховой компании, а назначил ЗАО СК "Спектр-Авиа С" и ЗАО СК «Резерв» по своему усмотрению; непосредственно в момент заключения кредитного договора ответчик не ознакомил истца с правилами страхования; ответчик изначально фактически навязал истцу услугу по страхованию без предоставления какой-либо альтернативы; страховой полис, истец не получала, отдельный договор страхования от своего имени со страховой компанией не заключала; данные кредитные договоры носят типовую форму, и она была лишена возможности внести в них свои изменения.

Ответчик и третье лицо Дальневосточный филиал КБ «Восточный» своих представителей в суд не направили, извещены надлежаще.

В отзыве на иск, представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что при заключении всех договоров истец выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитный карт. В случае несогласия с условиями кредитного договора Лолокова С.А. была вправе отказаться от совершения сделки. Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика страховать свои жизнь и здоровье в пользу Банка, на что указано в анкете клиента.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истицы, представителей ответчика и третьего лица извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца Гладкову Н.Н., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Из содержания части 2 статьи 935 ГК Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Лолоковой С.А. и ОАО "Восточный экспресс банк" были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей (т.1 л.д.26);

№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195000 рублей (т.1 л.д.48);

№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей (т.1 л.д.67), которыми предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика страхованием его жизни и здоровья путем присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" по договору последнего со страховщиком ЗАО СК "Резерв" по договорам № и № №, и по договору № со страховщиком ЗАО «СК Спектр АВИА С».

Условиями договора № предусмотрена уплата заемщиком за присоединение к данной программе страхования платы в размере 0,4% в месяц от суммы кредита(т.1 л.д.25), по договорам № и № №- размере 0,6%, что не отрицалось ответчиком.

Истицей были выплачены страховые премии по кредиту № в размере 34000 рублей; по кредиту № в размере 30420 рублей; по кредиту № в размере 22800 рублей, всего на общую сумму 87 220 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, в день заключения кредитных договоров заемщиком Лолоковой С.А. подписаны заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", согласно которых заемщик ознакомлен с условиями Программы страхования в названных ранее страховых компаниях, против подключения к указанной программе не возражает, обязалась оплатить услуги банка за подключение к программе страхования в размере 0,4% и 0,6% от суммы выданного кредита соответственно, в том числе страховой премии, перечисляемой банком страховщику, и компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, в указанных размерах (т.1 л.д.26, 31,36,37,49,54,59,67,71,178; т.2 л.д.1,4,77,78.79,82).

При этом заемщик был уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и выдачи кредитной карты, и что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию.

Разрешая заявленные исковые требования, давая оценку оспариваемым истицей условиям кредитования в части подключения к программе страхования жизни и здоровья с уплатой заемщиком вознаграждения банку, суд приходит к выводу о том, что Лолоковой С.А. было добровольно подписаны заявления на присоединение к Программе страхования, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, связи с чем, нарушения требований ст.ст.12,16 Закона «О защите прав потребителей» судом не усматривается.

Более того, суд учитывает, что неоднократно обращаясь в один и тот же банк с заявлениями на получение кредита, истица была достаточно информированной об условиях кредитования, и каждый раз добровольно высказывала согласие быть застрахованной по договору страхования с предложенными банком страховыми компаниями, указывая при этом, что согласна участвовать в программе страхования, обязуется оплатить услуги за присоединение к ней.

Как следует из анкет заявителя, при заключения каждого последующего договора, Лолокова С.А. выразала согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный, поставив свою подпись напротив данного пункта.

Между тем, бланки указанной анкеты содержит также пункт "я не согласен на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный" с местом для подписи, однако своим правом отказаться от страхования на условиях банка, истица не воспользовалась.

Указанное свидетельствует о добровольном согласии Лолоковой С.А. участвовать в программе страхования, поскольку у истца имелась возможность отказаться от участия в данной программе, однако истец ею не воспользовался.

Кроме того, Лолокова С.А. выразила согласие на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный, поставив свою подпись напротив данного пункта. При этом бланком анкеты предусмотрена возможность заемщику выразить свою волю на страхование в страховой компании по собственному усмотрению, вместе с тем подпись Лолоковой С.А. напротив указанного пункта отсутствует, что свидетельствует о ее волеизъявлении на страхование в страховой компании, предложенной банком, в связи с чем, доводы искового заявления о том, что ответчик не предоставил права выбора страховой компании, чем лишил истицу права на заключение отдельного договора страхования от своего имени, суд признает несостоятельными.

Изложенное опровергает доводы истицы о том, что кредитный договор носит типовую форму и потребитель лишен возможности вносить в него какие-либо изменения, поскольку, материалами гражданского дела подтверждается, что оспариваемые кредитные договора могли быть заключены истицей без подключения к программе страхования.

Какие либо иные доказательства, подтверждающие доводы истицы о том, что отказ Лолоковой С.А. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка в предоставлении кредитов, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлены.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика изложенным в отзыве о том, что участие в программе страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора и Лолокова С.А. была уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Более того, суд учитывает, что действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, при этом банком пре

Кроме того, согласно разъяснений, изложенных в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховые премии за подключение к программе страхования не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, представляет собой способ обеспечения кредитных обязательств, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченных страховых премий.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Лолоковой С.А. о признании недействительными кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ в части договора страхования; взыскании суммы неосновательно уплаченных страховых взносов в размере 87220 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19987 рублей 91 копейку.

Поскольку требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» в размере 554719 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда за три кредита в размере 60000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы в пользу потребителя, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», дополнительно понесенных расходов (дизельное топливо на передвижение и сбор документов) в размере 2000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4590 рублей 16 копеек, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО2 в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ в части договора страхования; взыскании суммы неосновательно уплаченных страховых взносов в размере 87220 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19987 рублей 91 копейку, неустойки в соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» в размере 554719 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда за три кредита в размере 60000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы в пользу потребителя, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», дополнительно понесенных расходов (дизельное топливо на передвижение и сбор документов) в размере 2000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4590 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 10 сентября 2015 года.

Судья М.А.Сутулова

Дело № 2-166/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2016 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., с участием истца Лолоковой С.А., представителя ответчика Сергета Л.Ф., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лолоковой ФИО5 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края о включении в льготный стаж периодов работы, досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Лолокова С.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края о возложении обязанности включить в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы: 26.07.1996 г. в должности <данные изъяты> в организации (судовладелец <данные изъяты> порт прописки <данные изъяты> 25.05.1999 г. в должности <данные изъяты> в организации (судовладелец <данные изъяты> порт прописки г. Петропавловск-Камчатский, Камчатского края; 05.10.2000 г. в должности <данные изъяты> <данные изъяты> порт прописки <данные изъяты> 21.04.2011 г. в должности <данные изъяты> в организации (судовладелец <данные изъяты> порт прописки г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край; с 29.11.2004 г. по 17.09.2014 г. как индивидуального предпринимателя, занимающегося своей трудовой деятельностью на территории Камчатского края и не вошедшего в общий северный тру...

...довой стаж, а также возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08.04.2015 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с 08.04.2015 года. Решением ответчика было отказано, в связи с отсутствием у истца необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В ходе правовой оценки ответчик установил, что стаж трудовой деятельности истца, на дату обращения, 08.04.2015 года, составляет: страховой стаж – 22 года 8 месяцев 19 дней, специальный стаж – 8 лет 8 месяцев 9 дней, стаж в РКС – 14 лет 1 месяц 7 дней. Истец считает, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа оспариваемые ею периоды работы в различных организациях. Вместе с тем, в спорный период условия и характер труда истца соответствовали Списку соответствующих работ, профессий и должностей, утвержденному Правительством РФ, работа истца проходила в условиях полной занятости, отвлечений от основной деятельности не было, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на досрочное назначение пенсии по старости.

Истец Лолокова С.А. в предварительном судебном заседании отказалась от иска к ответчику Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края о возложении обязанности включить в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы: 26.07.1996 г. в должности <данные изъяты> в организации (судовладелец <данные изъяты> порт прописки <данные изъяты> 25.05.1999 г. в должности <данные изъяты> в организации (судовладелец <данные изъяты> порт прописки г. Петропавловск-Камчатский, Камчатского края; 05.10.2000 г. в должности <данные изъяты> Р<данные изъяты> порт прописки <данные изъяты> 21.04.2011 г. в должности (повар) в организации (судовладелец <данные изъяты> порт прописки г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край; с 29.11.2004 г. по 17.09.2014 г. как индивидуального предпринимателя, занимающегося своей трудовой деятельностью на территории Камчатского края и не вошедшего в общий северный трудовой стаж, а также возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08.04.2015 года, просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Заявление истца об отказе от иска, выраженное в заявлении в письменной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика Сергета Л.Ф. в предварительном судебном заседании не возражала против приятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Выслушав пояснения сторон, суд считает, что отказ истца от иска подлежит принятию судом в порядке ст. 220 абз. 4 ГПК РФ, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Требования ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены, установлено, что значение, содержание нормы закона и последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны, от иска истец отказалась добровольно и осознанно, что подтверждается ее пояснениями в суде и письменными заявлениями от 19.01.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что принятие судом отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца Лолоковой ФИО6 от иска к ответчику Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края о возложении обязанности включить в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы: 26.07.1996 г. в должности <данные изъяты> в организации (судовладелец <данные изъяты>, порт прописки <данные изъяты>; 25.05.1999 г. в должности (повар) в организации (судовладелец <данные изъяты> порт прописки г. Петропавловск-Камчатский, Камчатского края; 05.10.2000 г. в должности (<данные изъяты> порт прописки <данные изъяты> 21.04.2011 г. в должности <данные изъяты> в организации (судовладелец <данные изъяты> порт прописки г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край; с 29.11.2004 г. по 17.09.2014 г. как индивидуального предпринимателя, занимающегося своей трудовой деятельностью на территории Камчатского края и не вошедшего в общий северный трудовой стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08.04.2015 года.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.В.Никитина

Дело №2-2080\16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2016 года г.Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., с участием представителя истца адвоката Червяковой Е.Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Петропавловске-Камчатском о включении периода работы в льготный стаж для назначении пенсии,

у с т а н о в и л :

Лолокова С.А. предъявила в Елизовский районный суд иск к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Елизовском районе Камчатского края о включении в льготный стаж периоды работы в <данные изъяты> для назначения пенсии.

В предварительном судебном заседании истец участия не принимала, извещена о времени и месте, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца подала письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Елизовском районе Камчатского края надлежащим - Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Петропавловске-Камчатском и о передаче дела по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд по месту нахождения надлежащего ответчика.

Представитель истца суду пояснила, что Лолокова С.А. обратилась 26.01.2016 года в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Петропавловске-Камчатском с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 23.05.2016 года Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Петропавловске-Камчатском принято решение № об отказе в установлении пенсии Лолоковой С.А., в связи с чем исковые требо...

...вания истец заявляет к Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Петропавловске-Камчатском, так как именно данным управлением ей отказано в установлении пенсии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 12.09. 2016 года, судом в порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Елизовском районе Камчатского края надлежащим - Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Петропавловске-Камчатском.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учётом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закреплённых в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим, изменилась подсудность дела по иску Лолоковой С.А., поскольку надлежащий ответчик Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) находится в городе Петропавловске-Камчатском, ул. Карла Маркса, дом 37, то есть на территории юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда.

При таких обстоятельствах дело по иску Лолоковой С.А. подлежит передаче на рассмотрение Петропавловск-Камчатского городского суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст.224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

дело по иску ФИО6 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Петропавловске-Камчатском о включении периода работы в льготный стаж для назначении пенсии, передать на рассмотрение по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Никитина