Ломаева Наталья Альгирдовна

Дело № 2-1-1714/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 февраля 2023 года гражданское дело по иску Ломаевой Н.А. к АКБ «Финансово-Промышленный Банк» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ломаева Н.А. обратилась в суд с иском к АКБ «Финансово-Промышленный Банк» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит суд признать отсутствующим право залога (ипотеки) АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в отношении квартиры с кадастровым номером 40:26:000063:529, расположенной по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах (обременениях) в виде залога (ипотеки) в пользу АКБ «Финансово-Промышленный Банк» (ПАО) в отношении указанной квартиры (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования обоснованы тем, что указанная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи, денежные средства переданы продавцу в полном объеме в соответствии с условиями договора. Впоследствии истцу стало известно, что между ответчиком и ООО «Титан» был заключен договор о залоге прав требования, квартира ранее была передана в залог ответчику АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в обеспечение обязательств ООО «Веста», возникших на основании кредитного договора. На момент приобретения квартиры истец не знали о наличии залога. Соответствующая запись в Едином государственном реестре недв...

...ижимости, в правоустанавливающих документах продавца отсутствовала. По условиям заключенного истцом договора квартира была свободна от прав третьих лиц.

Истец Ломаева Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Савельева Т.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила прекратить право залога (ипотеки) АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в отношении объекта долевого строительства – квартиры с кадастровым номером 40:26:000063:529, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Титан», Управления Росреестра по Калужской области, ООО СП «Минскстройэкспорт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Титан».

Определением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ требования АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) в сумме 1 263 211 613 руб. 71 коп., в том числе: 600 036 112 руб. 19 коп. - основной долг; 278 416 786 руб. 70 коп. - проценты за пользование кредитом; 176 453 330 руб. 28 коп. - пеня за несвоевременное погашение основного долга; 208 105 384 руб. 54 коп. - пеня за несвоевременное погашение процентов за пользование; 200 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Титан». Из указанных требований задолженность в сумме 196 188 207 руб. 96 коп., в том числе: 106 011 877 руб. - основной долг; 50 198 318 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом; 39 978 012 руб. 72 коп. – пеня, образовалась из ненадлежащего исполнения обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

АКБ «Финансово-Промышленный Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 263 211 613 руб. 71 коп., в том числе в сумме 196 188 207 руб. 96 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ требование АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части отказа АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в признании требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Титан», обеспеченными залогом прав требования восьми жилых помещений (квартир под номерами 13, 16, 21, 24, 92, 105, 108, 41) по договору о залоге прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. В остальной части определение Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Как установлено постановлением Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Финпромбанк» (ПАО) и ООО «ВЕСТА» (заемщик) заключен договор невозобновляемой кредитной линии №/КЛ, в соответствии с пунктами 1.1. и п. 1.2. которого банк предоставил заемщику кредит, открывая заемщику кредитную линую с лимитом выдачи, в рамках которой заемщик вправе получать кредиты на общую сумму 113 584 154 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием: с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно - в размере 8% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20% годовых (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ), на следующие цели: формирование покрытия по импортному аккредитиву для расчетов заемщика с ОАО «Гродножилстрой» по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ N 41 на строительство жилого дома по адресу: Россия, <адрес>. 4 Надлежащее исполнение обязательств ООО «Веста» по вышеуказанному договору обеспечено поручительством ООО "Титан" по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №//П-1, а также залогом принадлежащих ООО «Титан» прав требования по договору о залоге прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/З. По условиям договора о залоге прав требования ООО "Титан" (залогодатель) передал АКБ «Финпромбанк» (ПАО) (залогодержатель) права требования в полном объеме по заключенным в городе Калуге между залогодателем и ООО «Веста» договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поименованным в п. 1.2. договора, в отношении 81 жилого помещения (квартиры), в том числе <адрес>.

Согласно п. 1.3. договора о залоге указанные в п. 1.2. данного договора права включают в себя право залогодателя требовать от контрагента передать в собственность залогодателю поименованные жилые помещения (квартиры), расположенные в доме, общей площадью 4 542,80 кв. м, право требовать уплаты предусмотренной договорами участия в долевом строительстве неустойки, все иные права требования к контрагенту, предусмотренные договорами участия. В п. 2.1.10 договора залога стороны предусмотрели обязанность залогодателя в случае утраты предмета залога или если право на него прекращено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в течение трех рабочих дней восстановить предмет залога в первоначальном объеме или с письменного согласия залогодержателя заменить предмет залога другим равным по стоимости имуществом. В соответствии с п. 2.1.20 договора залогодатель (ООО «Титан») принял обязательство при вводе в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, и получении свидетельств о государственной регистрации прав собственности на жилые помещения, указанные в п. 1.2. и приложениях NN 1-88 к договору, заключить договор залога данных жилых помещений с залогодержателем в течение десяти рабочих дней. В установленном порядке вышеуказанный договор залога и ипотека зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, об указанном свидетельствуют регистрационные штампы. В последующем сторонами в указанный договор вносились изменения и дополнения, и, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ N 14, залог прав требования по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имел место в отношении 39 жилых помещений (квартир), поименованных в п. 1.2. договора в редакции данного дополнительного соглашения.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веста» (застройщиком) и ООО «Титан» (дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>(6). По условиям указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (дольщику) объекты долевого строительства, в том числе спорную квартиру.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АКБ «Финпромбанк» (ПАО) (залогодержателем) и ООО «Титан» (залогодателем), право требования по вышеназванному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №(6), в том числе в отношении спорной квартиры, передано в залог АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №/КЛ.

На основании указанного договора залога, в ЕГРН внесены сведения о зарегистрированных правах (обременениях) в виде залога (ипотеки) в пользу ООО АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в отношении спорной <адрес> <адрес> по <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные сведения внесены в разделы ЕГРН, открытые на земельные участки, предоставленные для строительства данного многоквартирного дома, кадастровые номера: №:9.

Постановлением Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ N №-пи выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома комплекса жилых домов - 4 этапа строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ломаева Н.А. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Сведения о наличии в отношении указанной квартиры ипотеки, в том числе залога прав требований по договору участия в долевом строительстве в отношении АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в раздел ЕГРН, открытый на вновь созданный объект недвижимости: <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома, не внесены.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ гарантийным письмом ООО СП «Минскстройэкспеорт» сообщило, что на дату составления гарантийного письма отсутствуют обстоятельства, указанные в ст.45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с наличием которых могла быть связана необходимость применения особого порядка принятия решений органами управления ООО СП «Минскстройэкспорт» в отношении сделок или нескольких взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно <адрес> по строительному адресу: <адрес>.

Гарантийное письмо с аналогичным содержанием выдано ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста».

Из объяснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела также следует, что с момента приобретения истец вселился и проживает до настоящего времени в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, какие-либо препятствия во владении и пользовании жилым помещением им не чинились.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в частности с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае прекращения заложенного права, а также если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец произвела оплату стоимости спорной квартиры в полном объеме, установленном договором купли-продажи, при этом на момент заключения договора купли-продажи, действуя разумно и осмотрительно получила выписку из ЕГРН об отсутствии сведений об обременениях в отношении приобретаемого жилого помещения, не доверять данной информации у нее оснований не имелось, в правоустанавливающих документах истца и продавца на спорную квартиру также указано на отсутствие обременений, в том числе ипотеки спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 352 ГК РФ оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломаевой Н.А. удовлетворить.

Прекратить право залога (ипотеки) АКБ «Финансово-Промышленный Банк» (ПАО) в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 40:26:000063:529, расположенной по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах (обременениях) в виде залога (ипотеки) в пользу АКБ «Финансово-Промышленный Банк» (ПАО) в отношении объекта – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.