Ломакин Николай Семенович

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2024 года

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года

УИД 32RS0027-01-2023-004061-56

Дело №2-551/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., с участием представителя истца Логвенок М.В., ответчика Ломакина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвенка Владимира Николаевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Ломакину Николаю Семеновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Логвенок М.В., действуя в интересах Логвенка В.Н., обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Land Cruizer 150, регистрационный знак №..., под управлением Логвенок М.В., и LADA Granta, регистрационный знак №..., под управлением Ломакина Н.С., в результате чего автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Ломакина Н.С., как причинителя вреда была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Из постановления по делу об административном правонарушении №... от 14.04.2023 следует, что Ломакин Н.С. нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» была произведена оценка ущерба, произведена выплата страхового возмещения в размере 318 200 рублей, в том числе за услуги эвакуатора в размере 3 000 рублей. Заключением эксперта определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 748 144,64 рубля. Истец обратился с досудебной претензией к ответчикам. От АО «АльфаСтрахование» получен ответ о том, что выплата страхо...

...вого возмещения произведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответ на претензию от Ломакина Н.С. не поступил. Решением финансового уполномоченного от 24.08.2023 истцу отказано в удовлетворении требования к страховщику со ссылкой о заключении между Логвенком В.Н. и АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в размере 315 200 рублей. Однако, работником страховой компании не было разъяснено Логвенку В.Н. о том, что он вправе отказаться от заключения соглашения, соглашение истцом прочтено не было. Просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Логвенка В.Н. страховое возмещение в размере 84 800 рублей, с Ломакина Н.С. в пользу Логвенка В.Н. материальный ущерб в размере 356 144,64 рубля, с АО «АльфаСтрахование» и Ломакина Н.С. расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и окончательно просил взыскать с Ломакина Н.С. материальный ущерб в размере 440 944,64 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 7 597 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 21.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания от 21.11.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец Логвенок М.В., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», представитель ответчика Ломакина Н.С. – Торопов А.В., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Логвенок М.В. поддержала уточненное исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ломакин Н.С. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу статьи 7 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 400 000 рублей.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно Закону об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1).

В соответствии с пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологий, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрена возможность заключения соглашения об урегулировании убытков, предполагающего выплату страхового возмещения без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценка) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценка) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно преамбуле, Закона об ОСАГО, он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда и Закона об ОСАГО направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

Однако законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт «б» пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 названного Закона).

Вместе с тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, потерпевший и страховщик, к которому перешло право требования, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Судом установлено, что Логвенок В.Н. является собственником транспортного средства Toyota Land Cruizer 150, регистрационный знак №....

14.04.2023 по адресу: г.Брянск, ул.Пионерская, д.15, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Land Cruizer 150, регистрационный знак №..., под управлением Логвенок М.В., и LADA Granta, регистрационный знак №..., под управлением Ломакина Н.С., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Логвенка В.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №....

Гражданская ответственность Ломакина Н.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №....

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску №... от 14.04.2023, Ломакин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

24.04.2023 Логвенок В.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

11.05.2023 между АО «АльфаСтрахование» и Логвенком В.Н. заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны договорились, что общий размер страхового возмещения по страховому случаю от 14.04.2023 составляет 318 200 рублей.

12.05.2023 АО «АльфаСтрахование» в соответствии с соглашением выплатило Логвенку В.Н. страховое возмещение в размере 318 200 рублей, что подтверждается платежным поручение №546903.

12.07.2023 Логвенок В.Н. обратился АО «АльфаСтрахование» с претензией с требование о страховой выплате в размере 84 800 рублей.

12.07.2023 Логвенок В.Н. обратился к Ломакину Н.С. с претензией с требование возмещении вреда в размере 348 144,64 рубля, расходов по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей.

Письмом от 20.07.2023 АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требований, ссылаясь на заключенное между сторонами соглашение.

Истец, не согласившись с решением страховой организации, обратился в Службу финансового уполномоченного (обращение №У-23-85046 от 08.08.2023) с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 24.08.2023№У-23-85046/5010-003, Логвенку В.Н. отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование».

Согласно заключению эксперта №23-В39149 от 20.05.2023, выполненному ИП К., величина восстановительных расходов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruizer 150, регистрационный знак №..., составляет 748 145 рублей.

Согласно заказ-наряду №0006836 от 20.04.2023, ИП Ж. произведены работы по замене запасных частей автомобиля Toyota Land Cruizer 150, расчет стоимости составил 797 200 рублей, из них работы – 93 000 рублей, запасные части – 704 200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика Ломакина Н.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба, причиненного Логвенку В.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.04.2023.

При этом, заключенное 12.05.2023 между АО «АльфаСтрахование» и Логвенком В.Н. соглашение об урегулировании страхового случая и выплате страхового возмещения в сумме 318 200 рублей, является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонам, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с Ломакина Н.С. в пользу Логвенка В.Н. ущерба в размере 84 800 рублей, то есть до лимита размера ущерба, предусмотренного пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку как указано выше, Логвенок В.Н. реализовал свое право на получение страхового возмещения в размере 318 200 рублей путем заключения соглашения со страховщиком. В установленном законом порядке указанная страховая выплата не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, ответчиком Ломакиным Н.С. не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, в связи с чем, требования истца в части взыскания с Ломакина Н.С. разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и лимитом страховой суммы по договору страхования, которая в данном случае составляет 348 144,64 рубля, из расчета 748 144,64 рубля (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 рублей (лимит страхового возмещения) = 348 144,64 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что для определения размера ущерба истцом понесены расходы в сумме 8 000 рублей, что подтверждается договором №23-В39149 от 20.05.2023 и актом приема-передачи №23-В39149 от 22.05.2023, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с Ломакина Н.С. в пользу Логвенка В.Н.

В отношении требований истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, суд полагает следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности на представление интересов истца не следует, что доверенность выдана представителю Логвенок М.В. в целях представления интересов истца по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.04.2023.

Таким образом, расходы в сумме 2 000 рублей, связанные с оформлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 681,45 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ломакина Николая Семеновича (паспорт №... от <дата>) в пользу Логвенка Владимира Николаевича (паспорт №... от <дата>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.04.2023 с участием транспортных средств Toyota Land Cruizer 150, регистрационный знак №..., и LADA Granta, регистрационный знак №..., в размере 348 144,64 рубля; расходы по определению ущерба в размере 8 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 6 681,45 рубль, а всего: 362 826 (триста шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Логвенка Владимира Николаевича к Ломакину Николаю Семеновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

В удовлетворении исковых требований Логвенка Владимира Николаевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.С. Куприн