Ломидзе Заза Георгиевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ****** сроком на ****** месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование из ставки ******% годовых. ФИО1 надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме ******, судебные расходы в сумме ******.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным...

... рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ****** сроком на ****** месяцев. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ******% годовых (пп. 2.1, 2.2, 2.3 заявления на кредит).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> зарегистрировано изменение наименования банка на АО «Райффайзенбанк».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 8.2.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемой частью договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на кредит.

В соответствии с п. 2.9 заявления на кредит и Графиком платежей установлен размер ежемесячного платежа в сумме ******.

В силу п. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

Тарифами АО «Райффайзенбанк» установлен размер неустойки 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 8.3.1, 8.4.3 Общих условий клиент обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. С декабря 2013 года допускает просрочки внесения ежемесячных платежей, последний платеж по данному договору совершил ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком не представлено. Требование о досрочном возврате кредита ФИО1 не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности законными и обоснованными.

Определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд находит необходимым исходить из представленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспаривается. Заявленные банком суммы штрафных пеней по кредитному договору соразмерны допущенным ответчиком нарушениям обязательств.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, из которых:

- ****** – остаток основного долга;

- ****** – задолженность по уплате просроченного основного долга;

- ****** – плановые проценты за пользование кредитом;

- ****** – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- ****** – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу;

- ****** – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ******.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ******, из которых остаток основного долга - ******; задолженность по уплате просроченного основного долга - ******; плановые проценты за пользование кредитом - ******; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - ******; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - ******; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - ******, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******, всего ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ермолаева А.В.

П Р И Г О В О Р

13 февраля 2015 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шаньгиной X

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой X

подсудимого Ломидзе X

его защитника – адвоката Никритиной X., представившей удостоверение <номер обезличен>, ордер <номер обезличен>

при секретаре Андреевой X.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ЛОМИДЗЕ X, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, русским языком владеющего хорошо, в переводчике не нуждающегося, не военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего сторожем в ГУ, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого, задержанного и содержавшегося под стражей по настоящему уголовному с <дата обезличена> по настоящее время, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме <дата обезличена> г.,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ломидзе X. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

21.11.2010 около 04-30 часов находясь на <адрес обезличен>, Ломидзе X., увидел ранее незнакомых X. и X., и умышленно с корыстной целью, решил с применением насилия не опасного для жизни или здоровья открыто похитить ценное имущество, находящееся у X и X Реализуя свой преступный умысел, Ломидзе X осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к X и нанес один удар кулаком в область лица, отчего последний упал на землю. С целью подавления воли X к сопротивлению, Ломидзе X. нанес X не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, причинив последнему физическую боль, после чего открыто похитил, сорвав с руки X часы «<данные изъяты>», стоимостью N рублей. Затем Ломидзе X. открыто похитил, забрав из карман джинсов X сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью N рублей....

... Затем Ломидзе X продолжая совершать преступление, подошел к X и, обхватив последнего руками за тело, повалил его на землю. С целью подавления воли X к сопротивлению, Ломидзе X. нанес лежащему X не менее четырех ударов ногами по голове и различным частям тела, причинив последнему физическую боль. После чего, осознавая, что воля X к сопротивлению сломлена, Ломидзе X. открыто похитил из кармана куртки надетой на X, принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью N рублей и открыто похитил, сорвав надетые на руке X часы «<данные изъяты>» стоимостью N рублей. После чего Ломидзе X с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему X материальный ущерб на сумму N рублей, потерпевшему X материальный ущерб на сумму N рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Ломидзе X. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Ломидзе X осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник ходатайство Ломидзе X поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие X и X в своих заявлениях на имя суда не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ломидзе X по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ломидзе X впервые совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории тяжких.

Ломидзе X полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, полностью возместил потерпевшим материальный ущерб, последние на строгом наказании не настаивают, претензий к подсудимому не имеют. Кроме того, Ломидзе X исключительно положительно характеризуется по месту работы и в быту, имеет хроническое заболевание.

Вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в соответствии с требованиями ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При характеристике личности судом учтено, что Ломидзе X на учете у нарколога и психоневролога не состоит, работает, проживает с семьей, имеет устойчивые социальные связи.

С учетом смягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, исходя из принципа индивидуализации наказания и целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить Ломидзе X. наказание в виде лишения свободы в размере, приближенном к минимальному, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛОМИДЗЕ X признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три месяца) со штрафом в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с <дата обезличена> года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.

Меру пресечения Ломидзе X. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Подлинник приговора в печатном виде изготовлен в совещательной комнате.

Судья: