Ломоносов Станислав Сергеевич

Дело №2 -60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» января 2020 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Буковцовой М.А.

в отсутствие сторон

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ломоносову С.С. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, утверждая, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015г АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агенство по страхованию вкладов». Сведения об отзыве лицензии и банкротстве банка были опубликованы в соответствии со ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ст.128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» №67 (1663) от 14.08.2015) в газете Коммерсант №145 от 13.08.2015, в Едином реестре сведений о банкротстве (13.08.2015). В указанных изданиях одновременно были опубликованы реквизиты для направления денежных средств для погашения кредитов.

08.04.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ломоносовым заключен потребительский кредит №*****-810/13ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб. на неотложные нужды под 0,09% за каждый день со сроком погашения не позднее 08.04.2017. Согласно условиям Кредитного договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена пени в 2% за каждый день просрочки. По состоянию на 22.08.2019г сумма просроченной задолж...

...енности по указанному кредитному договору составила по утверждению истца 9106626,96руб., в том числе 229034,01руб. сумма основного долга, 355817,91руб. сумма процентов и, 8521775,04руб.неустойки (пени) за несвоевременный возврат ежемесячного платежа.

В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит взыскать с Ломоносова в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 08.04.2013г по состоянию на 22.08.2019 года в размере основного долга, процентов за пользование кредитом и заявил о снижении суммы неустойки до 196064,11 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование этих требований истец указал на то, что Ломоносов не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, требование о досрочном погашении кредита и процентов за пользование и просрочку платежей должником оставлены без внимания. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, что является предусмотренным ст. 450 ГК РФ основанием для его расторжения и взыскания полной суммы задолженности.

При подготовке дела к рассмотрению ответчик-должник уклонился от получения судебной корреспонденции, которая направлена по адресу, указанному в кредитном договоре, согласно адресной справке Ломоносов зарегистрирован по указанному адресу. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало.

Возражения по указанным доводам должника от истца в установленные ГПК РФ сроки не поступили.

При вынесении решения суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение Ломоносовым с указанным банком кредитного договора и выдачу заемщику 08.04.2013г кредита в сумме 300000руб. под 0,09% за каждый день (п.1.1-1.3 договора).

Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении кредита без учета финансового состояния заемщика и под указанные в кредитном договоре проценты, уровня кредитно-и платежеспособности заемщика, с нарушением действующей в Банке Инструкции о порядке кредитования клиентов- физических лиц на неотложные нужды, судом по представленным доказательствам не установлено.

В соответствии с условиями кредитного договора Ломоносов обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, начиная с 06.05.2013 по 05.02.2014 ежемесячно, не позднее 5-6 числа каждого месяца, а с марта 2014 не позднее 25-27 числа каждого месяца до 10.04.2017года, при этом размер ежемесячных платежей составлял 11309руб., за исключением последнего платежа, который был определен в 21338,90руб. (п.3.1 договора).

В случае просрочки платежа договором предусмотрена неустойка в размере 2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

По утверждению банка погашения кредита Ломоносовым не производилось с марта 2015-в указанный период деятельность банка была активной, должник не был лишен возможности по вине кредитора не исполнять свои обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 22.08.2019г, сумма задолженности основного долга составила 229034,01руб, что подтверждается выпиской по счету №*****, открытому на имя Ломоносова, при этом согласно данной выписке платежи должником вносились по графику до ноября 2014г, в декабре 2014 зафиксирована просрочка, в январе-феврале-марте 2015 платежи вносились в размере 50% и меньше от предусмотренной графиком суммы, а с апреля 2015 платежи и вовсе прекратились

В соответствии с условиями кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имеет право потребовать от Ломоносова досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Бремя доказывания наличия уважительных обстоятельств, не позволивших исполнить обязательства по кредитному договору, возлагается на должника.

В соответствии с кредитным договором в случае возникновения обстоятельств, которые могут повлечь за собой невыполнение условий заключенного кредитного договора, Ломоносов обязан незамедлительно уведомить об этом банк. Как следует из представленных сторонами доказательств последний платеж Ломоносовым был осуществлен в марте 2015 года, в даты, согласованные графиком, однако, начиная с декабря 2014 должник вносил в погашение кредита суммы, размер которых не соответствовал условиям договора, а поэтому фактически должник прекратил исполнение своих обязательств в декабре 2014г.

Как следует из представленных истцом доказательств, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40- 154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, в декабре и далее до августа 2015г деятельность банка была активна и у должника были абсолютные условия для добросовестного исполнения своих обязательств.

Письменное требование от 15.12.2018 в адрес Ломоносова, где указывались реквизиты, направлено по данным почтовой квитанции 15.12.2018 ( порядковый номер 9 реестра), однако и данное требование должником не получено и возвращено кредитору за истечением сроков хранения почтового отправления.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии у должника разумной заинтересованности в исполнении своих обязательств, а поэтому требования истца о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору в размере основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный расчет соответствует условиям договора.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд исходит из того, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (ст.330 ГК РФ). В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора

В п. 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено при рассмотрении данного дела, истцом не представлено доказательств своевременного уведомления должника о наличии у него просрочки платежа и порядке погашения кредита после отзыва у банка лицензии. Между тем и ответчик не предоставил допустимых и достоверных доказательств тому, что им предпринимались меры по возврату кредита в установленные графиком сроки, а поэтому требования истца о применении к ответчику штрафных санкций, предусмотренных договором, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, тем более, что истец изменил условия договора в части штрафных санкций, значительно уменьшив их размер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ –учитывая, что требования истца признаны обоснованными, возмещению подлежит размер госпошлины в 11009,16руб.

Руководствуясь ст.232.4 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ломоносову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признать обоснованными.

Взыскать с Ломоносова С.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*****-810/13ф от 08.04.2013г в сумме 229034,01руб., 355817,91руб проценты за пользование кредитными средствами, пени за просрочку платежей 196064,11руб., возмещение расходов по госпошлине 11009,16руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020

Судья-подпись

Дело № 2 – 724/2014

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Буниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восток – Сервис» к Ломоносовой Любовь Николаевне, Ломоносову Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

18.02.2014 г. ОАО «Восток – Сервис» обратилось в суд с иском к Ломоносовой Любовь Николаевне, Ломоносову Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <сумма> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Обосновывая свои исковые требования, истец суду указал, что ответчики зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>. На финансовый лицевой счет № №, открытый на имя Ломоносовой Л.Н. производятся начисления по оплате коммунальных услуг. Вышеуказанная квартира и дом находятся в управлении ОАО «Восток – Сервис».

Истец свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг выполняет в полном объеме, а ответчики свои обязательства исполняют не надлежащим образом. За период с 01.09.2011г. по 31.12.2013г. накопилась задолженность в размере <сумма>. Просили взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <сумма>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> с каждого.

Представить истца – Винников И.Е. в суд не явился, суду представлено заявление, согласно которого требования по иску ОАО «Восток-Сервис» к Ломоносовой Любо...

...вь Николаевне, Ломоносову Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ломоносова Л.Н. исковые требования признала и пояснила, что получает небольшую заработную плату и за всех платить не может, частично вносит платежи за жилищно-коммунальные услуги. Ее сын Ломоносов С.С. знает о дате рассмотрения данного иска, но не смог прийти по причине занятости на работе. Ломоносов С.С., ее сын, работает на заводе «Электросталь», в квартире не проживает, деньги за оплату жилищно-коммунальных платежей не вносит и ей не отдает. Квартира трехкомнатная и ей трудно заниматься единолично ее содержанием, поэтому она в дальнейшем намерена заняться вопросом размена жилой площади, при этом намерена погасить всю задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик Ломоносов С.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, письменных объяснений по существу иска не представил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчицу, суд приходит к следующему.

На момент подачи искового заявления ОАО «Восток – Сервис» в суд 18.02.2014 г. задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиков за трехкомнатную квартиру <по адресу> за период с 01.09.2011 г. по 31.12.2013 г. составляла <сумма>.

Ответчиками до настоящего времени задолженность не погашена.

Собственником квартиры является ответчик Ломоносова Л.Н., ответчик Ломоносов С.С. зарегистрирован в данной квартире, как член семьи собственника квартиры. Вышеуказанная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке, т.к. согласно ст. 153 ЖК РФ все дееспособные члены семьи собственника несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, включая и бывших членов семьи собственника жилого помещения. Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 153 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Восток – Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Ломоносовой Любовь Николаевны, Ломоносова Станислава Сергеевича солидарно в пользу ОАО «Восток – Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <сумма> (<сумма>).

Взыскать с Ломоносовой Любовь Николаевны, Ломоносова Станислава Сергеевича в пользу ОАО «Восток – Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> (<сумма>) с каждого.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

В окончательной форме решение изготовлено 04 апреля 2014 года.

Судья :