Ломоносова Валентина Константиновна

Дело № 2-1916/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре судебного заседания Додоновой Е.В.

с участием ответчика Ломоносовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ломоносовой В.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ломоносовой В.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ломоносова В.К. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставлен...

...ным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1, процентная ставка 22% годовых.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан, но впоследствии отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного истец суд просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), не явился. В исковом заявлении представитель банка на основании доверенности Коваленко А.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ломоносова В.К. в судебном заседании ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке участников процесса.

Изучив исковое заявление, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Положениями ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ломоносова В.К. обратилась в Банк с заявлением, просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций на счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами (п. 4.3).

Пунктом 4.12 Условий остановлена очередность погашения задолженности.

Ответчик подтвердила получение карты Банка не оспаривала.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, совершала расходные операции по получению денежных средств с карты и оплате товаров, однако с нарушениями условий договора производила погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт получения кредитных денежных средств от Банка не оспаривался ответчиком.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» исполнило взятые на себя обязательства по договору: открыло счет клиента №, выпустило пластиковую карту и заключило с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, осуществляло кредитование счета карты.

Ответчик не оспаривал, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании заявления Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с Ломоносовой В.К. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт», который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом кредита в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты> рублей.

Проанализировав условия договора и вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании всей имевшейся на дату формирования заключительного счета-выписки задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ – по окончании срока, предоставленного для исполнения заключительного счета-выписки, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о взыскании спорной задолженности с Ломоносовой В.К. к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть существенно за пределами срока исковой давности (спустя более, чем четыре года после его истечения).

Соответственно, Банком пропущен и срок для обращения в суд с настоящими требованиями в исковом порядке.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости применения к заявленным истцом требованиям последствий пропуска сроков исковой давности и отказывает Банку в иске.

В связи с отказом в удовлетворении материальных требований суд на основании ст. 98 ГПК РФ полагает не подлежащими взысканию с ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ломоносовой В.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2024 года.

УИД 37RS0019-01-2024-001207-09

Дело №2-785/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

11 июля 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Калиничевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ломоносовой Валентине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ломоносовой В.К., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 12 июня 2007 года по 05 июня 2024 года в размере 136 557 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 931 рубля 55 копеек.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец – представитель ПАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ломоносова В.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В гл. 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об ...

...определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 6 Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункта 12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности.

В качестве места жительства ответчика в представленном в суд исковом заявлении указан адрес: <адрес>.

Как следует из адресной справки ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, поскольку ответчик по делу с ДД.ММ.ГГГГ проживает не на территории Советского района г.Иваново, суд приходит к заключению, что иск АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, поступивший в Советский районный суд г.Иваново 09 июня 2024 года, принят Советским районным судом г. Иваново к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ломоносовой Валентине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору в Ивановский районный суд Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 рабочих дней.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова