Ломова Антонина Александровна

Дело 2-669/2018; УИН: 66RS0052-01-2018-000764-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Никоноровой Е.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ломовой ФИО9 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии.

У С Т А Н О В И Л:

Ломова А.А. обратилась в суд с иском в ГУ УПФР в г. Сухом Логу, в котором просит признать незаконным решение ответчика № от 10.07.2018 об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж истца периоды педагогической деятельности в должности воспитателя: с 1.07.1998 по 13.07.1998 в ДОУ № №, с 1.01.1996 по 26.07.1996 в школе – детсаде № № всего 7 месяцев 9 дней; назначить истцу пенсию по старости на основании п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14.06.2018; взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов 4000 руб., госпошлину 300 руб.

В обоснование иска указано, что истец 14.06.2018 обратилась в ГУ УПФР в г. Сухом Логу с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 10.07.2018 истцу отказано в назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа. Согласно решению ответчика, стаж педагогической деятельности Ломовой А.А. в учреждениях для детей составляет 24 года 7 мес. В специальный стаж не включены спорные периоды работы в должности воспитателя в школе-детсаде № № с 1.01.1996 по 26.07.1996, и в ДОУ № № с 1.07.1998 по 13.07.1998. Истец с решением ответчика не согласна. Истец с 1989 года до настоящего времени работает в детских дошкольных учреждениях. В дошкольном образовательном учреждении истец работала с 1.07.1998 по 18.10.2002. ДОУ № № во время своей деятельности носило различные наименования. С 14.07.1998 было переименовано в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № №», что подтверждается записью в трудовой книжке и уточняющей справкой. Период работы после переименования включен ответчиком в специальный стаж, хотя работа истца как до, так и после переименования была абсолютно тождественна. Вне зависимости от наименования детского учреждения его задачами, предметом и целью деятельности являлись обеспечение воспитания, обучения, развития, ухода и присмотра за детьми, обеспечение всестороннего развития детей, их правильно...

...е физическое, нравственное воспитание, психическое и умственное развитие. Наименование - дошкольное образовательное учреждение имеется в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Ответчик незаконно не включил в стаж педагогической деятельности период работы истца в школе-детсаде № №. Школа- детсад № № являлась структурным подразделением Отдела образования. Это учреждение носило различные наименования: с 14.02.1995 по 1.01.1996 оно назвалось Детский сад № № с 1.01.1996 до дня увольнения истца – Школа –детсад № №. Период работы истца с 14.02.1995 по 31.12.1996 включен ответчиком в специальный стаж истца, хотя характер работы истца ничем не отличался от работы в спорный период. Школа-детсад № № являлось муниципальным образовательным учреждением, совмещавшим в себе два его типа: дошкольное и общеобразовательное. Пунктом 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 установлено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет).

Истец Ломова А.А. просит исковые требования удовлетворить, показала, что в спорные периоды она работала воспитателем с детьми дошкольного возраста в образовательных учреждениях.

Представители ответчика Вострецова Е.М., Кочнева Е.А. с иском не согласны, по тем основаниям, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в разделе «Наименование учреждений» ДОУ и школа-детсад не поименованы.

Суд, заслушав стороны, изучив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 19 ч.1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пп. «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Ломова А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, обратилась 14.06.2018 в ГУ УПФР в г. Сухом Логу Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (л.д.80-81).

Решением ГУ УПФР в г. Сухом Логу № от 10.07.2018 Ломовой А.А. отказано в назначении пенсии по старости на основании п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа (л.д. 5, 71-72). В решении указано, что страховой стаж заявителя составляет 27 лет 3 мес. 12 дней, стаж на соответствующих видах работ с учетом действующего законодательства – 24 года 7 мес. Не включены в специальный стаж периоды работы: с 1.07.1998 по 13.07.1998 в ДОУ № № воспитателем, основание: Списком от 29.10.2002 № 781 в разделе «Наименование учреждений» дошкольное образовательное учреждение не поименовано: с 27.07.1996 по 1.09.1996 в школе - детском саду № № в <адрес> воспитателем, основание: в соответствии с Законом РФ от 10.07.1992 «Об образовании» все образовательные учреждения для детей должны иметь статус юридического лица; статус юридического лица не подтвержден; школа - детсад являлось структурным подразделением Отдела образования, пунктом 13 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, среди структурных подразделений школа – детсад не предусмотрена. Также в решении указано, что при определении права на досрочное пенсионное обеспечение граждан, прибывших из государств – участников соглашений, в которых институт досрочных пенсий отменен, необходимо соблюдение схожих с пенсионным законодательством Российской Федерации условий досрочного пенсионного обеспечения с подтверждением компетентными органами государств – участников соглашений, что соответствующие периоды работы на территории иностранного государства, где она осуществлялась, давали право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством этих государств, и даты отмены института досрочных пенсий. Пенсии за выслугу лет работникам, непосредственно занятым на педагогической работе, устанавливались на основании ст. 37 Закона Республики Казахстан от 17.06.1991 № 675 «О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан» (утратил силу с 1.01.1998), действие которой приостановлено с 27.07.1996. С 1.01.1998 вступил в действие Закон Республики Казахстан от 16.07.1996 № 32-1 «О внесении дополнений в Закон Казахской ССР «О пенсионном обеспечении граждан в Казахской ССР», которым не предусмотрено назначение пенсии за выслугу лет.

Из записей № № в трудовой книжки ФИО4 (л.д. 7-10), архивных справок Государственного архива <адрес> Управления культуры, архивов и документации <адрес> от 2.08.2017 № №, 16.03.2018 № № (л.д. 11, 66) следует, что на основании приказа № от 22.01.1996 Ломова А.А. была принята на работу воспитателем в школу-детсад № № в порядке перевода с 1.01.1996, приказом № от 24.07.1996 на основании решения акима <адрес> № от 22.07.1996 «О закрытии школы-детсада № <адрес> <адрес>» уволена с работы.

Согласно записи № в трудовой книжке Ломова А.А. принята на работу в ДОУ № № воспитателем на основании приказа № от 1.07.1998.

Как следует из уточняющей справки МАДОУ Детский сад № № «Солнышко» от 13.07.2018, Ломова А.А. действительно работала в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № № «Солнышко» с 1.07.1998 (приказ № от 1.07.1998) по 13.07.1998 (постановление главы МО г. Сухой Лог № 934 от 14.07.1998) в должности воспитателя, за указанный период работы отвлечений от работы не было, выполнялась педагогическая нагрузка, установленная за ставку заработной платы. Также в справке содержатся сведения о переименовании с 14.07.1998 МДОУ № № «Солнышко» в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № № на основании Постановления главы МО г. Сухой Лог № 934 от 14.07.1998.

Согласно Списка, утвержденного Постановления Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 № 463, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывается педагогическая деятельность в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли) в должности воспитатель, независимо от ведомственной подчиненности учреждений.

В соответствии ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, п.3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, являющегося приложением к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Суд считает, что ответчик незаконно не включил в специальный стаж истца период работы в ДОУ № № Сухоложского ГОРОНО с 1.07.1998 по 13.07.1998. Данный период подлежит зачету в педагогический стаж Ломовой А.А. для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

По мнению суда, наименование - дошкольное образовательное учреждение, которое носил в спорный период детский сад №, не должно являться препятствием для включения периода работы в этом учреждении в специальный педагогический стаж истца. Учреждение осуществляло те же функции и задачи, что и в периоды, включенные ответчиком в специальный стаж истца для досрочного пенсионного обеспечения – с 14.07.1998 по 18.10.2002. Истец работала в ДОУ № воспитателем, выполняя педагогическую нагрузку за ставку заработной платы, что следует из справки работодателя МАДОУ Детский сад № «Солнышко».

Из самого наименования учреждения – дошкольное образовательное учреждение следует, что это учреждение для детей дошкольного возраста, в котором осуществляется их воспитание и обучение.

Также суд считает, что в специальный стаж истца следует включить период ее работы воспитателем с школе –детсаде № Отдела образования <адрес> <адрес> с 1.01.1996 по 26.07.1996

Согласно ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Для граждан, прибывших на постоянное место жительства в Россию из <адрес>, согласно указанного Соглашения, для назначения досрочной пенсии по старости применяется российское законодательство и учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств – участников Соглашения от 13.03.1992, в частности, стаж работы в <адрес> учитывается до 1.01.2002.

По мнению суда, в отношении периода работы истца с 1.01.1996 по 26.07.1996 следует применить нормы пенсионного законодательства Российской Федерации. В этот период Ломова А.А. осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, поэтому в соответствии с п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 № 463, этот период работы подлежит включению в стаж для досрочного пенсионного обеспечения на основании п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, на основании изложенного, на день обращения Ломовой А.А. к ГУ УПФР в г. Сухом Логу с заявлением о назначении страховой пенсии по старости – 14.06.2018, у истца имелся стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, необходимый для назначения пенсии на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При сложении спорных периодов с периодами, включенными ответчиком в специальный стаж истца, стаж истца на соответствующих видах работ на 14.06.2018 составляет (24 года 7 мес. + 13 дн.+ 6 мес. 26 дн.) 25 лет 2 месяца 9 дней.

Решение УПФР в г. Сухом Логу об отказе Ломовой А.А. в установлении пенсии от 10.06.2018 является незаконным. Надлежит обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности Ломовой А.А. периоды работы в должности воспитателя: с 1.01.1996 по 26.07.1996 в Школе –детсаде № Отдела образования <адрес> <адрес>; с 1.07.1998 по 13.07.1998 в ДОУ № Сухоложского ГОРОНО, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14 июня 2018 года.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит взыскание с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов за составление искового заявления 4000 руб. - подтверждаются квитанцией № от 7.07.2018 (л.д. 14), госпошлины 300 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ломовой ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области от 10.07.2018 № об отказе в установлении пенсии Ломовой ФИО11.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области включить в стаж педагогической деятельности Ломовой ФИО12 периоды работы воспитателем: с 1.01.1996 по 26.07.1996 в Школе –детсаде № 3 Отдела образования Глубоковского района Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан; с 1.07.1998 по ДД.ММ.ГГГГ в ДОУ № Сухоложского ГОРОНО.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области назначить Ломовой ФИО13 страховую пенсию на основании п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14 июня 2018 года.

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области в пользу Ломовой ФИО14 возмещение судебных расходов в размере 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева

№2-1265/2023 №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бестфатор Н.А.,

при сведении протокола судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что в ее владении находится недвижимое имущество двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в ее владение <Дата> на основании завещания ее бабушки, ФИО1. С <Дата> она владеет имуществом открыто, не от кого не скрываю свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагает, что владеет имуществом как его собственник. Факт ее владения двухкомнатной квартирой №___ по адресу: <адрес>, как собственником, подтверждается документально квитанциями на оплату коммунальных услуг, которые она регулярно оплачивает, по состоянию на <Дата> задолженностей по оплате коммунальных платежей не имеет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Бабушка приобрела указанную квартиру на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата>, удостоверенного нотариусом ФИО7 зарегистрированном в БТИ за номером 353 от <Дата>, инвентарное дело №___. В дальнейшем, в <Дата>, бабушка, с разрешения отдела архитектуры <адрес>, объединила <адрес> в <адрес>, путём пробивки дверного проёма в деревянной перегородке между квартирами. Считаю, что данное действие подтверждает факт того, что бабушка так же считала себя полноправным владельцем обеих квартир. В <Дата> ее мама обратилась в филиал №___ учреждения юстиции «<адрес>вой регистрационный центр» по <адрес>, Партизанскому и <адрес>м, с целью получить правоустанавливающий документ на квартиру по адресу: <адрес>, на что получила письменны...

...й ответ, что по данным КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО4, регистрационное удостоверение Партизанского БТИ от <Дата> №___. Указанное регистрационное удостоверение с теми же реквизитами отражено в договоре купли-продажи недвижимого имущества от <Дата>, удостоверенного нотариусом ФИО7 зарегистрированном в БТИ за номером 353 от <Дата>, инвентарное дело №___. Причины того, что БТИ <адрес>, несмотря на регистрацию договора купли- продажи недвижимости, не внесло соответствующие данные в единый реестр, ей не известны. Поскольку она владеет двухкомнатной квартирой №___ по адресу: <адрес>, длительное время (более 15 лет), считает, что она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция РФ в ст.45 гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда, следует, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи приобретательная давности является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Согласно договора купли-продажи от <Дата> ФИО1 приобрела у ФИО4 <адрес> по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о смерти от <Дата> №___ ФИО1 умерла <Дата>.

Согласно ответу КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» от <Дата> квартира, находящаяся по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО4.

Из завещании, удостоверенного нотариусом ФИО7 <Дата> ФИО1, завещала <адрес> находящуюся в <адрес> в <адрес> принадлежащую ей на праве собственности своей внучке ФИО2.

Согласно свидетельства о заключении брака от <Дата> ФИО8 и ФИО2 заключили брак <Дата>, жене после заключения брака присвоена фамилия «ФИО10».

Из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> №___ следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточки, выданной МКУ «АХУ» от <Дата> в настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц нет.

Согласно ответа нотариуса ФИО9 от <Дата> после смерти <Дата> ФИО1,<Дата> года рождения, наследственное дело отсутствует, завещание от её имени не удостоверялось.

В материалах дела имеется справка филиала ПАО «ДЭК-Дальэнергосбыт» от <Дата> года №___ согласно которой, начисления за потребленную электроэнергию по адресу <адрес> 2 производится по одному прибору учета на один лицевой счет №___. Счета на оплату электроэнергии выданы на потребителя л/счет №___ ФИО3, адрес <адрес>,2, согласно которым задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует.

При установленных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным недвижимым имуществом в течение более 15 лет, в связи с чем, приобрела право собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3, <Дата> года рождения,паспорт №___, право собственности в порядке приобретательской давности на недвижимое имущество: <адрес>, площадью 51,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Н.А.Бестфатор